Hindret drukning, kastet på glattcelle.

[Gjest Gjest]

http://www.adressa.n...icle6631661.ece

Moralen er :

IKKE ring politiet!

Politiet har her enda en gang bevist sin udugelighet. Her har en kvinne reddet en mann fra å ramle i sjøen og drukne. Politiet takket henne ved å kaste henne på glattcelle.

Jeg har kjipe nok erfaringer med politiet fra mange år tilbake, og slike saker gjør meg ikke vennligere stilt overfor dem.

Nei, grip inn selv, ikke ring purken.

Eller er jo "intet hørt, intet sett" bra for en selv i slike henseender. Men kanskje ikke så bra for dem som faktisk trenger hjelp.

[Gjest Gjest]

http://www.adressa.n...icle6631661.ece

Moralen er :

IKKE ring politiet!

Politiet har her enda en gang bevist sin udugelighet. Her har en kvinne reddet en mann fra å ramle i sjøen og drukne. Politiet takket henne ved å kaste henne på glattcelle.

Jeg har kjipe nok erfaringer med politiet fra mange år tilbake, og slike saker gjør meg ikke vennligere stilt overfor dem.

Nei, grip inn selv, ikke ring purken.

Eller er jo "intet hørt, intet sett" bra for en selv i slike henseender. Men kanskje ikke så bra for dem som faktisk trenger hjelp.

http://www.adressa.n...icle6627635.ece

Advokater i Trondheim frykter konsekvensene av at politiet setter meldere av hendelser på glattcelle.

Å være på glattcelle kan være svært belastende ifølge Wiig.

- En fengselcelle er rene hotellværelset i forhold. Politiet burde komme med en beklagelse til melder. Det er ikke dette som er meningen med denne paragfrafen i politiloven, sier Wiig bestemt. Han frykter at det nå kan bli en oppfatning blant folk flest at man risikerer å havne på glattcelle hvis man melder ifra om en forbrytelse.

- Setter folk for lett på glattcelle

Den samme bekymringen deler advokatkollega Arve Opdahl.

- Nå kan folk bli innbrakt bare fordi de er på feil sted til feil tidspunkt. Den uønskede konsekvensen kan bli at folk ikke ringer inn nødanrop, sier han.

Opdahl mener politimyndighetene mangler en mellomting mellom korridor og glattcelle.

- Jeg reagerer generelt på at politiet for lett setter folk på glattcelle. For de aller fleste menneskene er det et stort inngrep å bli satt på glattcelle, sier han

Dersom paret har fast bopel, mobiltelefon og kan fremvise identitetspapirer så ser han ingen grunn til at de skulle bli innbrakt i det hele tatt.

- For meg virker det som om man har gått voldsomt til verk. Dersom de hadde noe mer å spørre om så hadde de klart å oppnå kontakt med paret, sier

[AnonymBruker]

Det var vel en grunn til at vedkommende ble kastet på glattcelle. Oppførte seg truende mot politiet eller var bare full kanskje?

Anonym poster: d87c89a7fb1f3882f95469b1225d05c3

[Gjest Gjest]

Det var vel en grunn til at vedkommende ble kastet på glattcelle. Oppførte seg truende mot politiet eller var bare full kanskje?

Anonym poster: d87c89a7fb1f3882f95469b1225d05c3

"

Påtaleleder Harald Moholt i Sør-Trøndelag politidistrikt henviser til politiloven paragraf 8, som sier følgende:

«Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten ... den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut»."

Virker på meg som om de var mistenkt for å kastet han på sjøen.

[Gjest Gjest]

http://www.adressa.n...icle6631661.ece

Moralen er :

IKKE ring politiet!

Politiet har her enda en gang bevist sin udugelighet. Her har en kvinne reddet en mann fra å ramle i sjøen og drukne. Politiet takket henne ved å kaste henne på glattcelle.

Jeg har kjipe nok erfaringer med politiet fra mange år tilbake, og slike saker gjør meg ikke vennligere stilt overfor dem.

Nei, grip inn selv, ikke ring purken.

Eller er jo "intet hørt, intet sett" bra for en selv i slike henseender. Men kanskje ikke så bra for dem som faktisk trenger hjelp.

Det er en veldig utbredt misforståelse i Norge at politiet er til for å beskytte lovlydige mennesker. Politiets funksjon i Norge er tvert i mot å trakassere og plage lovlydige mennesker.

[Gjest Gjest]

Det var vel en grunn til at vedkommende ble kastet på glattcelle. Oppførte seg truende mot politiet eller var bare full kanskje?

Anonym poster: d87c89a7fb1f3882f95469b1225d05c3

Grunnen var at politiet var udugelige.

LES hele artikkelen.

[Gjest Gjest]

Det er en veldig utbredt misforståelse i Norge at politiet er til for å beskytte lovlydige mennesker. Politiets funksjon i Norge er tvert i mot å trakassere og plage lovlydige mennesker.

Helt klart.

http://www.nrk.no/ny...nmark/1.8382759

http://www.nettavise...icle2614823.ece

[Larsern]

Det er en veldig utbredt misforståelse i Norge at politiet er til for å beskytte lovlydige mennesker. Politiets funksjon i Norge er tvert i mot å trakassere og plage lovlydige mennesker.

Helt klart.

http://www.nrk.no/ny...nmark/1.8382759

http://www.nettavise...icle2614823.ece

Feil.

[Gjest Gjest]

"

Påtaleleder Harald Moholt i Sør-Trøndelag politidistrikt henviser til politiloven paragraf 8, som sier følgende:

«Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten ... den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut»."

Virker på meg som om de var mistenkt for å kastet han på sjøen.

Hvis JEG hadde kastet noen på sjøen, hadde jeg ikke ringt politiet. Men kommet meg langt vekk.

[Gjest meh]

Helt klart.

http://www.nrk.no/ny...nmark/1.8382759

http://www.nettavise...icle2614823.ece

Politiet består ikke av 2-3 personer, generalisering er en åpenbar logisk brist.

[Gjest Gjest]

Politiet består ikke av 2-3 personer, generalisering er en åpenbar logisk brist.

Du får lese deg litt opp på ubrukeligheten til politiet da. Gjørv-rapporten konkluderte med at norsk politi i praksis ikke fungerer som noe annet enn trafikkpoliti. Butikker i Oslo har sluttet å anmelde butikktyverier, for politiet dukker ikke opp. Og om de gjør det, henlegges sakene automatisk. Selv med kjent gjerningsmann.

Det jukses også kraftig med statistikker.

http://www.nrk.no/ny...norge/1.8382736

http://www.tv2.no/ny...ng-3686665.html

Mistet tilliten

– Jeg har mistet tilliten til politiet, rett og slett sier innehaver, Knut Lislegård.

– Hvorfor det?

– Nei, for vi får ingen bistand når vi trenger det, avslutter han.

[Gjest meh]

Du får lese deg litt opp på ubrukeligheten til politiet da. Gjørv-rapporten konkluderte med at norsk politi i praksis ikke fungerer som noe annet enn trafikkpoliti. Butikker i Oslo har sluttet å anmelde butikktyverier, for politiet dukker ikke opp. Og om de gjør det, henlegges sakene automatisk. Selv med kjent gjerningsmann.

Det jukses også kraftig med statistikker.

http://www.nrk.no/ny...norge/1.8382736

http://www.tv2.no/ny...ng-3686665.html

Mistet tilliten

– Jeg har mistet tilliten til politiet, rett og slett sier innehaver, Knut Lislegård.

– Hvorfor det?

– Nei, for vi får ingen bistand når vi trenger det, avslutter han.

Hva har det med beskyttelse av kriminelle å gjøre?

[Gjest Gjest]

Hva har det med beskyttelse av kriminelle å gjøre?

Gjør du deg dum ? Du bør snarest be om å få tilbake skolepengene dine.

[Jalp]

Begrepet "kastet på glattcelle" er interessant. Hvordan det foregår vet ikke jeg, men det er ikke omhandlet i påtaleinstruks, politiinstruks og øvrig lov og forskrift som regulerer politiets tjeneste.

Hadde alle mennesker vært pålitelige og ærlige, hadde vi ikke behøvd bestemmelser om innbringelse. Jeg tror ikke det er mange på dette forumet som har såpass inngående kunnskap om denne hendelsen at de kategorisk kan slå fast riktig eller galt. Kanskje melder er en gammel kjenning av politiet med en histore med løgn, fyll og bedrag? Kanskje denne personen ikke var i stand til å gjøre rede for seg eller hva som hadde skjedd på en skikkelig måte og kanskje var hun overstadig beruset.

Politiet fant åpenbart grunn til å innbringe denne personen slik at alle sider ved saken kunne klargjøres, i tilfelle det kunne være snakk om et straffbart forhold. Jeg vet ikke, men jeg ville ihvertfall tatt alle forbehold.

[Gjest Gjest]

Slikt skremmer meg.

Pga tortur i barne og ungdomsår har jeg har ekstrem angst for å bli holdt fast eller innesperret, i den grad at jeg har humpet opp 40 etasjer på krykker for å slippe heis, og diverse andre festligheter. Det at jeg kan risikere å bli pågrepet og havne på glattcelle for å melde fra noe slikt... jeg håper det aldri blir aktuelt.

[jabx]

http://www.adressa.n...icle6631661.ece

Moralen er :

IKKE ring politiet!

Noe sier meg at vi ikke har hørt begge sider av saken. Det var nok ikke heeeeeelt uten grunn, vet man av erfaring.

[jabx]

Helt klart.

http://www.nrk.no/ny...nmark/1.8382759

http://www.nettavise...icle2614823.ece

I den første saken viste det seg at jenta løy, og den saken var basert på jentas egne ubegrunnede påstander. I den andre saken har vi flere ubegrunnede påstander.

Moral: Alt som står i media er ikke den hele og fulle sannhet. Faktisk viser det seg at media ofte (eller som regel) utelater viktige detaljer og dermed gir et feilaktig bilde av saken.

[jabx]

Gjørv-rapporten konkluderte med at norsk politi i praksis ikke fungerer som noe annet enn trafikkpoliti.

Det gjorde den ikke.

Butikker i Oslo har sluttet å anmelde butikktyverier, for politiet dukker ikke opp.

Politiet er underbemannet, så det sier seg selv at de ikke har kapasitet til å ta seg av alle saker, spesielt ikke på travle tidspunkter.

[Gjest Gjest]

Begrepet "kastet på glattcelle" er interessant. Hvordan det foregår vet ikke jeg, men det er ikke omhandlet i påtaleinstruks, politiinstruks og øvrig lov og forskrift som regulerer politiets tjeneste.

Hadde alle mennesker vært pålitelige og ærlige, hadde vi ikke behøvd bestemmelser om innbringelse. Jeg tror ikke det er mange på dette forumet som har såpass inngående kunnskap om denne hendelsen at de kategorisk kan slå fast riktig eller galt. Kanskje melder er en gammel kjenning av politiet med en histore med løgn, fyll og bedrag? Kanskje denne personen ikke var i stand til å gjøre rede for seg eller hva som hadde skjedd på en skikkelig måte og kanskje var hun overstadig beruset.

Politiet fant åpenbart grunn til å innbringe denne personen slik at alle sider ved saken kunne klargjøres, i tilfelle det kunne være snakk om et straffbart forhold. Jeg vet ikke, men jeg ville ihvertfall tatt alle forbehold.

Kanskje spsialenheten er koblet inn nettopp fordi politiet her har oppført seg som ubrukelige drittsekker, og som også vil føre til at mange IKKE vil ringe nødetatene om de er vitne til noe alvorlig ?

[Gjest Gjest]

Det gjorde den ikke.

Politiet er underbemannet, så det sier seg selv at de ikke har kapasitet til å ta seg av alle saker, spesielt ikke på travle tidspunkter.

Dermed blir store vanskelige saker nedprioritert, mens trafikk- og narkotikakriminalitet blir prioritert.

– Springer etter slitne narkomane

– Jeg har fått tilbakemelding fra tillitsvalgte om at dette har skjedd på slutten av året når de ser at enkelte deler av statistikken ikke ser god nok ut, sier leder av Politiets Fellesforbund Arne Johannessen til NRK.

120 dager er den gjennomsnittlige tiden Regjeringen har pålagt politiet å bruke på å etterforske et lovbrudd. Men ifølge Johannessen kan ikke alle saker oppklares raskt. Dermed blir det en prioritering av hvilke saker man velger.

• LES OGSÅ: Politiet oppklarer flere saker
  
• LES OGSÅ: Kosmo etterlyser politiresultater
  

– Trafikk er en type saker politiet selv produserer og som gir meget god oppklaringsprosent og saksbehandlingstid. Enkle narkotikasaker som å springe etter slitne narkomane gir gode resultater, i motsetning til å gå etter bakmenn, sier Johannessen.

http://www.nrk.no/ny...norge/1.7109859

http://www.klassekam...er-sjekket--mal

http://22julikommisjonen.no/Rapport