Oh`bummer vant!

[AnonymBruker]

Det var det, og han het Ron Paul. Han er i mot agressiv utenrikspolitikk, han er for å følge grunnloven, han er for friheten til å bestemme over sin egen kropp, og han er for radikale forandringer i den økonomiske politikken. Egentlig den eneste som har sagt noe vettug i debattene tidligere i år. Sier ikke at Paul er noen perfekt kandidat han heller. Han er FOR kristen, og han er for besatt av grunnloven. Men likevel, han hadde turt å ta tak i USA`s største problem, nemlig det at de lever over evne, samtidig som de ikke lenger produserer noe som helst. Stadig større forskjell på fattig og rik, og en gradvis utradering av middelklassen. 47 millioner mennesker som ikke har råd til mat hver dag. Reell arbeidsledighet på 15%. Vanlige folk må ha to jobber for å få det til og gå rundt osv.

Det er akkurat den der, som gjør at vi her i kalde nord bryr oss om (eller bør bry oss) om valget i USA. Deres overforbruk påvirker oss. Først på en possitiv måte, og så forsvinner ressursene og vi blir med i dragsuget. Jeg tror Obama ser dette og derfor får han mitt heiarop.

Anonym poster: 3a4fcb41c8dbf3b6efd869772899dd70

[AnonymBruker]

...var dette den beste prumpen prumpen du klarte å slippe ut? Det stinker uvitenhet av setningene du har laget.

Anonym poster: 05a9480743a74bf099a41fcf34e5d465

Donald Prump som er inspirasjonen til ts/dartHoven, mon tro?

Anonym poster: 05a9480743a74bf099a41fcf34e5d465

[Gjest Gunfreak]

Ron paul er små gal, han er en religiøs tulling, han later som han er grunnlovens beskytter men egentlig er han bare beskytter av de delene av grunnloven han liker, vi vet også at et uregulert marked bare går til helvete

[Fossegrimen]

Ron paul er små gal, han er en religiøs tulling, han later som han er grunnlovens beskytter men egentlig er han bare beskytter av de delene av grunnloven han liker, vi vet også at et uregulert marked bare går til helvete

Men han vil også ha USA ut av FN og NATO, noe som ville vært en stor tjeneste til verden for øvrig.

[yxnyx]

Det finnes to muligheter for å redde USA:

1. Øk skatteinnkrevingen fra de rikeste betraktelig. Her er det nok å ta av. Den beste løsningen er nok å kjøre på med en bolig- og formueskatt som virkelig svr.

2. Kjør på med skatteletter og økt offentlig forbruk som om det ikke finnes noen morgendag. Når smellen kommer, er det bare å starte seddelpressa.

Obama har nok verken baller eller muligheter til å gjøre noe av dette.

[Gjest Gjest]

Jeg tipper at Obama starter en ny krig innen 3 mnd.

[Gjest Gunfreak]

Men han vil også ha USA ut av FN og NATO, noe som ville vært en stor tjeneste til verden for øvrig.

Ikke at FN har så mye kredibilitet lengre, men uten usa ville den miste det siste den hadde av det,

NATO uten USA er jo en morsom tanke, akurrat nå er NATO bare en gutteklubb uten noe mål eller mening. Men jeg tror ikke usa hadde vært fan av det, pluttselig oppe ut av alliansen med resten av verdens største og mest moderne militære. på verdens basis når det kommer til militær makt har du USA langt foran alle andre, så kommer NATO(viss man ser bort fra usa) resten av verden er ikke værdt å snakke om i forhold.

Ron Paul er en dust, som har lurt utrolig mange mennesker til å tro han står på sitt,

En ting han ofte gjør er å stemme mot føderale utbetalinger til sin stat, dette gjør at han virker som han er mot slike ting, og står for mindre føderalt styre osv, men i virkligheten vet han 100% av disse pengene vil bli bevligiet selv om han stemmer mot, derfor taper han ingen ting på å stemme i mot. Rent spill for massene.

[Gjest meh]

Joda, det burde sikkert vært en tredje kandidat fra et annet parti, men seriøst da folkens! Jeg synes helt klart Obama var det beste valget av de to, og jeg synes han har gjort mye bra. Det skal faktisk ganske mye til for å rydde opp etter Bush som rævkjørte hele landet rett i grøfta. Fire år er ikke god nok tid! Glad det blir fire nye

Hva er det nå Obama har gjort som er så bra da? Og hva vil fire år til hjelpe med?

Jeg tror Obama ser dette og derfor får han mitt heiarop.

"Ser dette" ved å ville øke det offentlige forbruket innenlands drastisk og innføre nye og dyre velferdstilbud?

Endret 7. november 2012 av meh

[Gjest Gjest]

Jeg tror Obama passer bedre som foreleser/lærer enn som politiker. Bra på å holde taler, men fyren er rett og slett ikke flink til å forhandle. Egentlig rart at han er politiker, med tanke på at han ikke er så flink til å debattere og kverulere. Dessuten får jeg en følelse av at han egentlig er ganske så arrogant og overlegen. Jeg tror også man må være både litt gal og narsissistisk for å faktisk ville bli president. Politikk handler om å kompromisse, om å skape resultater. Bill Clinton visste hvordan ting skulle gjøres. Jeg tror Obama bryr seg mer om sitt ego og sine ideer enn om menneskene (selv om han vil dem godt, noe hans politikk - f.eks. Obamacare - er et tydelig bevis på). Clinton klarte faktisk å overbevise folk at han likte dem og brydde seg om dem. Obama mangler denne varmen.

Dessuten har han ikke engang besøkt Kenya etter at han er blitt president. Tror det er mange der som er skuffet, ja. USA har ikke forstått at Afrika har fått en positiv oppsving. Kina har derimot forstått dette, og de vet hvordan de skal utnytte situasjonen. USAs betydning i verdenssammenheng, blir mindre og mindre for hver dag som går.

[yxnyx]

Problemet til USA og vesten generelt er at velferdsstaten har presset arbeidsplasser ut av vår verdensdel. Vi produserer ikke noe lenger. Vi skaper ikke noe lenger. Det eneste vi gjør er å ta opp stadig større lån, skape stadig høyere inflasjon og det eneste vi jobber med, spesielt i USA er å servere hverandre billig industrimat og selge plastikk som er produsert i Kina.det minste ha skapt noen arbeidsplasser hvor man produserer noe virkelig.

Anonym poster: 04c658ca6ba1128f4d2199aff9fe28fd

Jeg kan ikke se at velferdsstaten er problemet, derimot økt rikdom og høye lønninger. Høye lønninger trenger ikke å henge sammen med en velferdsstat a'la Norge, tror f.eks. Katar ligger ganske langt fra oss der.

Fordi han vil gi gratis helsehjelp til de fattige,at han er i mot krig og fred og sånn og fordi han står nermere norsk politikk enn Romney. Men guess what, USA er ikke Norge. Sosialistisk politikk fungerer ikke i et så stort land som USA, og det fungerer i hvert fall ikke i et land som ikke lenger produserer noe som helst av verdi og så mye som 25% av befolkningen lever under fattigdomsgrensen.

Jeg kan ikke se hvorfor størrelsen på landet skal ha noe å si, derimot befolkningens mentalitet. Bare se på innvandrerne som kommer hit; de har levd med et helt annet system, og tror de har kommet til himmelen når staten kan brøfø dem. Vi som derimot er sosialisert inn i dette systemet ser for det første bedre de store linjene; at noen faktisk må bidra, og utvikler for det andre andre verdier og ambisjoner enn å ha brød på bordet; det er ikke akkurat kult eller vellykket å NAVe.

Men at dette er en kostbar omstilling er jeg helt enig i, ikke minst fordi en omstilling i befolkningens mentalitet vil ta tid.

[Gjest Gunfreak]

Hva er det nå Obama har gjort som er så bra da? Og hva vil fire år til hjelpe med?

Trukket seg ut av Irak, senket usa's gjeld og ikke minst fjerna don't ask don't tell.

[Gjest meh]

Trukket seg ut av Irak, senket usa's gjeld og ikke minst fjerna don't ask don't tell.

Gjelda har aldri vært høyere enn det den er under Obama, han ville også fortsette nærværet i Irak, men ble rett og slett nektet og kastet ut av de Irakiske styresmaktene.

[Gjest Gunfreak]

Gjelda har aldri vært høyere enn det den er under Obama, han ville også fortsette nærværet i Irak, men ble rett og slett nektet og kastet ut av de Irakiske styresmaktene.

Nei gjelda har gått ned fra 1.2 trillioner til 1.1 trillioner under obama. De som tror at den gikk fra 500 millilader til 1.1 trilloner under obama har blitt lurt av propaganda.

[Gjest Darthoven]

Trukket seg ut av Irak, senket usa's gjeld og ikke minst fjerna don't ask don't tell.

Amerikansk gjeld er på 16,2 trillion dollars.

http://www.brillig.com/debt_clock/

[Gjest Gunfreak]

Sorry tenkte feil mente budsjetts underskudd.

[Cosette]

Jeg er helt enig i at svært nordmenn flest ikke egentlig kan forsvare Obama-støtten med vektige argumenter, og at mange europeere mangler en reell forståelse av amerikansk samfunnsoppbyggelse. Selv holdt jeg en knapp på Obama, selv om jeg er nokså sikker på at amerikansk økonomi vil skakkjøres ytterligere med økte skatter og en økende mangel på reell produktivitet. Romney hadde flere interessante planer, eksempelvis å heve pensjonsalder i samsvar med økt levealder. Dessverre strider enkelte av hans synspunkter (ekteskap kun for heterofile, pro-life, torturlignende avhørsteknikker) så radikalt mot mine egne at Obama blir stående igjen som det eneste alternativ.

Jeg har imidlertid respekt for Ron Paul som politiker. Dessverre gjorde han seg upopulær i eget parti (spesielt etter mangelen på Romney-støtte), og jeg tviler sterkt på at vi får se ham som kandidat i 2016.

[Fossegrimen]

Ikke at FN har så mye kredibilitet lengre, men uten usa ville den miste det siste den hadde av det,

NATO uten USA er jo en morsom tanke, akurrat nå er NATO bare en gutteklubb uten noe mål eller mening. Men jeg tror ikke usa hadde vært fan av det, pluttselig oppe ut av alliansen med resten av verdens største og mest moderne militære. på verdens basis når det kommer til militær makt har du USA langt foran alle andre, så kommer NATO(viss man ser bort fra usa) resten av verden er ikke værdt å snakke om i forhold.

Ron Paul er en dust, som har lurt utrolig mange mennesker til å tro han står på sitt,

En ting han ofte gjør er å stemme mot føderale utbetalinger til sin stat, dette gjør at han virker som han er mot slike ting, og står for mindre føderalt styre osv, men i virkligheten vet han 100% av disse pengene vil bli bevligiet selv om han stemmer mot, derfor taper han ingen ting på å stemme i mot. Rent spill for massene.

Det handler ikke om kredibilitet, det handler om makt. FN uten USA vil ha vanskeligere for å fungere som den vestlige imperialismens forlengede arm. USA er per i dag det som fucker opp mest i FN.

NATO en GUTTEKLUBB?? NATO er per i dag den største internasjonale terrororganisasjonen som bedriver folkerettstridig krig når de finner det opportunt. NATO har aldri blitt brukt til forsvar, og det er heller ingen med hodet plassert riktig som TROR det noensinne kommer til å bli brukt til det. NATO er fortsettelsen av EU og USAs politikk med maktmidler.

Poenget er at Ron Paul ønsker at USA skal holde seg til helvete unna slikt, slik de faktisk til en viss grad gjorde før krigen. Jeg tror store deler av verden ville blitt veldig glade for det.

Innenrikspolitisk er han riktignok helt sprø, men igjen, med en så human utenrikspolitikk synes jeg det veier opp.

[Gjest Summers]

samtlige fra USA poster statuser som "WFT" og "Good freakin' luck, America!".

Anonym poster: b83febd2aae307b549862d07068b3295

Nå vant Obama valget så facebookvennene dine er kanskje ikke helt representative.