Valget i USA - tipp resultatet

[Chloe-]

Fader så umodent. Folk som deg burde ikke ha lov til å stemme.

Anonym poster: 6579e50d92eb89983cb9c56a8dd63ab8

Burde ikke ha lov til å stemme? Regner med du heller ikke har lov til å stemme i USA igrunn.

[That yoke]

Obama med 290 eller 303 elektorater avhengig av hvordan Virginia stemmer. Media prøver jo å gjøre det så spennende som mulig for å kapre mer seere, ingen som vil se på et valg hvis det er 85% sjanse at Obama vinner, noe Nate Silver spår på sin blogg; http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/

[Gjest meh]

Med tanke på at høyresiden i Norge er lengre til venstre enn "venstresiden" i USA og at det egentlig bare er minimale øvrige forskjeller mellom de største partiene så kommer vel resultatet ikke som noen overraskelse.

For meg blir dette et "pest eller kolera" dilemma, i mine øyne burde ikke en såpass konservativ kristen som Romney som er motstander av ting som homofiles rettigheter og abort være president, samtidig som jeg mener at hans eventuelle utenrikspolitikk rett og slett kan utgjøre en fare for verdensikkerheten, dette med tanke på hans uttalelser om å muligens ekspandere det amerikanske militære nærværet i Midtøsten, øke satsingen på atomvåpen (som om ikke 10,000 atomstridshoder er nok...) osv.

Dog så er han på den andre siden tilhenger av økonomisk frihet, mindre statlig regulering i økonomien og reduksjon av hindringer for entrepenører som jeg anser som veldig positivt. Men hvis jeg absolutt skal velge så må det vel bli Obama, til tross for at jeg støtter veldig lite av det han står for.

Endret 4. november 2012 av meh

[Mann 42]

Obama har noen mørke sider, spesielt drone angrepen han bruker hele tiden, men viss Romney vinner, vil usa's økonomi går til helvete forttere enn jeg kan si helvete, og det er også mulig det blir krig mot Iran,

Romney vil være en katastrofe for USA og verden

Ikke vil det bli noen færre droneangrep, heller. Romney er veldig pro-drone.

[Gjest Gunfreak]

Ikke vil det bli noen færre droneangrep, heller. Romney er veldig pro-drone.

Nei det vil det helt klart ikke bli, men det stopper ikke at jeg syns det er direkte feil og godt mulig ulovlig at Obama gjør det.

Men ja, Romney i det hvite huset, vil sikkre at USA mister sin status som super makt, kanskje ikke militært men helt klart økonomisk. Romney har aldri skapt økonomisk vekst, eneste han har gjort er å strippe andre frimaer og konsern for alt de er verdt noe som gir han millioner på millioner av dollar, men koster jobbene til tusenvis av vanlige amerikanere, men prøver du å fortelle dette til Romney fans, bare stikker de fingerne i ørnene og roper lalalalalla

[Strixvaria]

Mitt Romney bryr seg bare om seg selv og sine rike venner. SÆRLIG at det blir mindre arbeidsledighet med ham som president, VELDIG sannsynlig at skattelette til de rike = mer penger til statskassa (barneskolematte, anyone), og SELVSAGT bryr republikanerne seg om alle andre enn seg selv (det var vel omvendt, kanskje?) When pigs fly!

Nei, håper virkelig ikke de presterer å velge det der til president. Han kommer til å kjøre økonomien ytterligere i grøfta, gi skattelette og andre fordeler til sine rike venner (som trenger det minst av alle både mtp omfordeling og det faktum at de MÅ begynne å betale mer på lånene sine der borte nå, ellers blir de nedgradert), fjerne de få helserettighetene de fattige amerikanerne kunne se frem til med Obama, klimakrisen tror han ikke noe på (og det er jo fantastisk mtp. at USA alene står for over 1/3 av verdens samlede utslipp), kvinnen skal tilbake på kjøkkenet og abort er djevelens verk, så det kan vi hvertfall ikke se noe til - da ville jo kvinnen kunne velge (ikke trenger hun stemme heller, mannen kan jo stemme for henne, btw). Hallelujah..

[AnonymBruker]

Mitt Romney bryr seg bare om seg selv og sine rike venner. SÆRLIG at det blir mindre arbeidsledighet med ham som president, VELDIG sannsynlig at skattelette til de rike = mer penger til statskassa (barneskolematte, anyone), og SELVSAGT bryr republikanerne seg om alle andre enn seg selv (det var vel omvendt, kanskje?) When pigs fly!

Nei, håper virkelig ikke de presterer å velge det der til president. Han kommer til å kjøre økonomien ytterligere i grøfta, gi skattelette og andre fordeler til sine rike venner (som trenger det minst av alle både mtp omfordeling og det faktum at de MÅ begynne å betale mer på lånene sine der borte nå, ellers blir de nedgradert), fjerne de få helserettighetene de fattige amerikanerne kunne se frem til med Obama, klimakrisen tror han ikke noe på (og det er jo fantastisk mtp. at USA alene står for over 1/3 av verdens samlede utslipp), kvinnen skal tilbake på kjøkkenet og abort er djevelens verk, så det kan vi hvertfall ikke se noe til - da ville jo kvinnen kunne velge (ikke trenger hun stemme heller, mannen kan jo stemme for henne, btw). Hallelujah..

Ja, jeg ble rimelig sjokkert da jeg leste at han hadde uttalt at "derfor er ikke min jobb å bekymre meg for disse menneskene. Jeg kommer aldri til å klare å overbevise dem om at de må ta et personlig ansvar for sitt eget liv." Om folk som er avhengige av helsereformen Obama representerer.

Det er uhørt av en presidentkandidat å uttale seg på den måten, og det verste er at det ikke er rykter som demokratene har satt ut for å vinne valget, men talen er filmet. Latterlig mann.

Anonym poster: 2d9ca4bc7caee576e43c34be1d0ae24d

[Strixvaria]

Ja, jeg ble rimelig sjokkert da jeg leste at han hadde uttalt at "derfor er ikke min jobb å bekymre meg for disse menneskene. Jeg kommer aldri til å klare å overbevise dem om at de må ta et personlig ansvar for sitt eget liv." Om folk som er avhengige av helsereformen Obama representerer.

Det er uhørt av en presidentkandidat å uttale seg på den måten, og det verste er at det ikke er rykter som demokratene har satt ut for å vinne valget, men talen er filmet. Latterlig mann.

Anonym poster: 2d9ca4bc7caee576e43c34be1d0ae24d

Jeg så filmen. Og det verste; I was not surprised. Skulle ønske middelklasseamerikanerne som faktisk stemmer på den mannen kunne våkne opp - han vil IKKE gjøre det bedre for dem. For ham og resten av partiet hans er det likegyldig hvor mange som dør i krig og fattigdom, de gir langt faen i hvor mange som mister grunnleggende helsetjenester og utdanning på grunnskolenivå, alt er likegyldig så lenge de tjener mer penger og får det enda bedre selv. Det verste er at denne mannen faktisk står for disse tingene, og at folk faktisk stemmer på ham selv med denne vitenskapen. Det blir litt som trygdede som stemmer FrP - skikkelig selvmotsigelse. Men han har dem på andre punkter, slik som FrP har mange av de lavstatustrygdede på kroken når det kommer til innvandring..

[AnonymBruker]

Interessant, "alle" vil at Obama skal vinne her inne. Hvorfor? Fordi det er det norsk media vil at dere skal tenke. Det er helt utrolig hvor annerledes man opplever presidentvalget hvis man setter seg litt mer inn i amerikanernes situasjon. Men hvorfor det når media tenker for dere?

Jeg tipper Obama vinner, men heier på Romney. Obama har hatt sine 4 år, på tide å prøve noe nytt.

Anonym poster: 7cb38e131f6bf13cb6cb5a558934cdef

[AnonymBruker]

Jeg så filmen. Og det verste; I was not surprised. Skulle ønske middelklasseamerikanerne som faktisk stemmer på den mannen kunne våkne opp - han vil IKKE gjøre det bedre for dem. For ham og resten av partiet hans er det likegyldig hvor mange som dør i krig og fattigdom, de gir langt faen i hvor mange som mister grunnleggende helsetjenester og utdanning på grunnskolenivå, alt er likegyldig så lenge de tjener mer penger og får det enda bedre selv. Det verste er at denne mannen faktisk står for disse tingene, og at folk faktisk stemmer på ham selv med denne vitenskapen. Det blir litt som trygdede som stemmer FrP - skikkelig selvmotsigelse. Men han har dem på andre punkter, slik som FrP har mange av de lavstatustrygdede på kroken når det kommer til innvandring..

Jeg har ikke så mye snøring på amerikansk politikk, men har fulgt med på presidentdebattene de siste ukene, og for å si det på den måten, jeg ble ikke imponert over presidentkandidaten Romney. Han uttalte ofte at USA skal bli så mye bedre da han blir president, arbeidsledigheten skal synke, nyutdannede skal få jobb kort tid etter endt utdannelse etc, men hvordan han skal møte disse utfodringene? Det nevner han ingenting om, han forteller bare at USA skal bli så mye bedre om han blir valgt som president. Obama derimot, forklarer grundig hvordan de skal møte og løse problemstillingene.

Og hva i all verden mener han med at USA ska konkurrere med industriene i Kina f.eks. Der er det billigere arbeidskraft - "vi skal få industriene tilbake i landet, vi skal produsere mer elektronisk utstyr" - jaha, hvordan skal dere gjøre det? Sette ned lønna på arbeidere i industrien i landet deres? Hvorfor ikke satse på å utvikle elektroniske komponenter, satse mer på forskning og utvikling av den kompliserte "innmaten", å konkurrere med å lage elektronisk utstyr og forbrukelektronikk er nærmest umulig - land med lave lønninger kan produsere datamaskiner, radio etc. langt billigere enn det høykostland kan - de vil jo få konkurransefortrinn fordi lønningene er lavere - så hvordan Romney skal løse dette, er jeg veldig spent på.

Anonym poster: 2d9ca4bc7caee576e43c34be1d0ae24d

[Gjest Wanderlust]

Jeg vil aldri holde med republikanerne av den enkle grunn at de er i mot selvbestemt abort. Da har det ikke en dritt å si hva resten av deres politikk går ut på.

[Strixvaria]

Jeg har ikke så mye snøring på amerikansk politikk, men har fulgt med på presidentdebattene de siste ukene, og for å si det på den måten, jeg ble ikke imponert over presidentkandidaten Romney. Han uttalte ofte at USA skal bli så mye bedre da han blir president, arbeidsledigheten skal synke, nyutdannede skal få jobb kort tid etter endt utdannelse etc, men hvordan han skal møte disse utfodringene? Det nevner han ingenting om, han forteller bare at USA skal bli så mye bedre om han blir valgt som president. Obama derimot, forklarer grundig hvordan de skal møte og løse problemstillingene.

Og hva i all verden mener han med at USA ska konkurrere med industriene i Kina f.eks. Der er det billigere arbeidskraft - "vi skal få industriene tilbake i landet, vi skal produsere mer elektronisk utstyr" - jaha, hvordan skal dere gjøre det? Sette ned lønna på arbeidere i industrien i landet deres? Hvorfor ikke satse på å utvikle elektroniske komponenter, satse mer på forskning og utvikling av den kompliserte "innmaten", å konkurrere med å lage elektronisk utstyr og forbrukelektronikk er nærmest umulig - land med lave lønninger kan produsere datamaskiner, radio etc. langt billigere enn det høykostland kan - de vil jo få konkurransefortrinn fordi lønningene er lavere - så hvordan Romney skal løse dette, er jeg veldig spent på.

Anonym poster: 2d9ca4bc7caee576e43c34be1d0ae24d

Forskning koster penger, det samme gjør all annen innovasjon. Det som imidlertid ikke koster penger er å sette ned lønna til industriarbeidere - med tanke på antall arbeidsledige i USA vil det helt klart lønne seg å investere i fabrikker og egenproduksjon, fordi konkurransen om arbeidsplassene slik økonomien er nå likevel vil være beinhard. Siden man ikke har noen fagforeningskultur i USA stiller også arbeiderne svært svakt når det gjelder å forhandle lønn, samtidig som både de og arbeidsgiver vet at dersom ikke vedkommende tar det han får tilbud om, står det 100 andre utenfor døra som glatt tar jobben. Følgelig blir det arbeidsgivers marked. Dette følger for øvrig Marx' tese om kapitalistenes reservehær av arbeidere på en prikk. Nå er ikke jeg noen innbitt marxist (eller spesielt sosialistisk heller for den del), men i forhold til store kapitalstater som USA kan man faktisk trekke noen slike tråder med alarmerende nøyaktighet, og det er faktisk ganske skummelt med tanke på hvor mange år det er siden Marx' tid.

Et annet problem som oppstår for Romney er hvordan de skal få amerikanerne til å kjøpe amerikanske produkter, når de kan få indiske og kinesiske til en brøkdel av prisen. For oss her i Norge er alt fra utlandet billig, men selv om man setter ned de amerikanske lønningene vil man fortsatt stå overfor flere problemer som ikke lar seg løse like enkelt som Romney skal ha det til. For det første er det urealistisk og ikke minst hårreisende å antyde at man faktisk ønsker å konkurrere industrielt med kineserne. Dersom en slik konkurranse skal være levedyktig, er man avhengig av å sette lønnsnivået til amerikanerne ned på samme nivå som i Kina, hvor vi tross alt snakker om et par kroner dagen for de heldigste. For det andre følger det at jo mindre penger folk har å rutte med, dess mindre kjøpekraft har de, og jo mindre får de følgelig kjøpt av disse nye amerikanske produktene. Dette vil i sin tur åpenbart føre til at denne "industrisatsningen" går strake vegen til helvete, fordi den bygger på et ubrytelig paradoks der man tenker seg at mindre lønn = større kjøpekraft, noe som enhver noenlunde oppegående person vil forstå at ikke er realiserbart på noen som helst måte. Dette blir den amerikanske økonomiens undergang, og fattigdomsstatistikken vil skyte i været dersom noe slikt skulle iverksettes. I tillegg følger ennå et paradoks - når arbeiderne får ennå mindre å rutte med, og i den grad amerikanske produktene fortsatt vil være dyrere enn de kinesiske og indiske, vil amerikanerne fortsatt kjøpe slik de gjorde tidligere, altså vil de ikke velge amerikanske produkter over kinesiske og indiske. Dersom denne trenden skal snus samtidig som man vil innføre de andre punktene, følger det at man blir nødt til å bygge tollmurer. Dette strider mot den amerikanske grunnloven; mot hele det kapitalistiske konsept, og vil følgelig være svært omstridt, for ikke å snakke om selvmotsigende og usannsynlig. Dog hadde USA en isolasjonsperiode etter VKI, så teknisk sett er det vel ikke helt umulig at man kan finne på en slik løsning, men den vil ikke føre med seg noe godt på sikt. Sett at man bygger en midlertidig tollmur som fører til at de utenlandske varene blir dyrere, vil man igjen kunne sprøyte penger inn i den amerikanske økonomien på kunstig vis. Hva skjer så den dagen de åpner landet igjen? Jo, da har amerikanerne ennå større gjeld, ennå flere arbeidsplasser som står i fare, og alt i alt ennå mer å tape.

Jeg kunne holdt egne forelesninger om dette her, men poenget er hvertfall at det Romney står for ikke er realiserbart, og i den grad man faktisk skulle realisere noen av disse idiotiene, vil det føre til økt fattigdom og forverret økonomi for amerikanerne. Men det ser de ikke før det er for sent..

[AryaUnderfoot]

Jeg håper og tror at Obama vinner. Jeg synes at vi har sett en positiv forandring i USA siden han tok rollen som president og Romney har syn og grunnverdier som i mine øyne er forhistoriske og til tider forkastelige. Det mest skremmende er at nesten halvparten av USA kommer til å stemme på han. DET er helt utrolig og ganske urovekkende for meg.

[AnonymBruker]

Romney vinner. Det hadde nok vært bedre for verden om Obama vant, men er det virkelig noen som tror at USA fortsatt har demokrati? Nei. Nå skal Israel-vennen og den fundamentalt kristne mormonen og rikingen Romney vinne. Israel skal krige med Iran, og USA trenger en ny krig. Man kan ikke ha hundretusenvis av krigsskada soldater som sivilister hjemme i sitt eget land.

Sann mine ord. Romney vinner.

Anonym poster: 216aeeb53350864896c89877dec856e5

[AnonymBruker]

Jeg håper og tror at Obama vinner. Jeg synes at vi har sett en positiv forandring i USA siden han tok rollen som president og Romney har syn og grunnverdier som i mine øyne er forhistoriske og til tider forkastelige. Det mest skremmende er at nesten halvparten av USA kommer til å stemme på han. DET er helt utrolig og ganske urovekkende for meg.

Positiv? Mener du 10 millioner flere mennesker i matkøer? Færre jobber, flere fattige, mindre demokrati og mindre frihet er positivt?

USA har i dag 46 millioner mennesker som ikke har råd til mat.

USA dukker under, uansett hvem som er president. Jeg forstår ikke naiviteten til mennesker. Det har ikke vært demokrati i USA på 20 år. Alle valg blir jukset og trikset med, slik at den presidenten som passer best på et gitt tidspunkt blir innsatt. Nå er folk i USA generelt lei av "Obamas politikk", og de faller nå for propagandaen om at de rike skaper jobber. De rike er imidlertid bare ute etter å gjøre seg selv rikere, samtidig som de dumme fattige faller for enkle knep og triks som hjernevasker dem igjennom MTV og realitykjendiser.

Anonym poster: 216aeeb53350864896c89877dec856e5

[Gjest Chloè]

Vedder mye på at det blir Obama, men håper på han andre. Rett og slett fordi jeg liker å gå mot strømmen!

Håper og tror at Obama vinner. Bare det pisset Romney klarte å lire av seg ang abort og voldtekt fikk meg til å himmle med øynene å få avsmak, uansett hva mer han måtte stå for. Kanskje han kunne vært en bra kandidat for 100 år siden, men i 2012 hadde det bare vært en katastrofe om han vant. Debatt stilen hans kan også diskuteres, da han ler å gjør narr av Obama hver gang han får sjansen

[AnonymBruker]

Av personlige årsaker ser jeg helst at Romney vinner, men skulle jeg satt penger på det hadde jeg tippet at Obama sitter en periode til.

Lite spm: Kanskje du kan legge til en poll med hvem vi håper vinner også?

http://www.youtube.com/watch?v=dyK7TEDxTmA

Anonym poster: 074bc5ff71c22f3de974137591180d0e

[AnonymBruker]

Vedder mye på at det blir Obama, men håper på han andre. Rett og slett fordi jeg liker å gå mot strømmen!

Hvor kunnskapsløs er det mulig å bli???

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/valg-usa-2012/1.8382085

Anonym poster: 074bc5ff71c22f3de974137591180d0e

[AnonymBruker]

76b3a9923836dff82305c1d349728101

[challenger]

Hvor kunnskapsløs er det mulig å bli???

http://www.nrk.no/ny...-2012/1.8382085

Anonym poster: 074bc5ff71c22f3de974137591180d0e

Nå skal det sies at jeg ikke vet en dritt om dette valget. Aner ikke hvem han andre fyren er en gang jeg.. Liker bare ikke Obama:p