35-timersuke for småbarnsforeldre

[AnonymBruker]

"Velferdsforskere" foreslår å gi småbarnsforeldre 35-timersuke. Selvsagt på toppen av permisjoner og annet fravær. Er det verdt det å bruke enorme summer på at foreldre skal få en halvtime ekstra fritid om dagen?

Og er det flere enn meg som reagerer på denne:

"Vi leverer i barnehagen i åttetiden, og er hjemme halv fem. Da er det å sette i gang med middagen som vi har som mål å ha forberedt dagen før. Sjelden rekker vi det, forteller Guri."

Jeg vil tippe at det er mange flere enn meg, også barnløse, som drar på jobb tidligere enn dette og er hjemme senere. Selv reiser jeg i sekstiden og er hjemme alt fra 17-23, alt ettersom hvor mange andre som stikker tidlig fra jobb så jeg må jobbe ekstra. Hvorfor er det bare småbarnsforeldre som har lov å snakke om tidsklemme? Skal vi bruke milliarder på å la Guri komme hjem klokka fire istedenfor halv fem?

Anonym poster: 960d0b433c586a58a5db509932d28e9e

[Larsern]

"Velferdsforskere" foreslår å gi småbarnsforeldre 35-timersuke. Selvsagt på toppen av permisjoner og annet fravær. Er det verdt det å bruke enorme summer på at foreldre skal få en halvtime ekstra fritid om dagen?

Og er det flere enn meg som reagerer på denne:

"Vi leverer i barnehagen i åttetiden, og er hjemme halv fem. Da er det å sette i gang med middagen som vi har som mål å ha forberedt dagen før. Sjelden rekker vi det, forteller Guri."

Jeg vil tippe at det er mange flere enn meg, også barnløse, som drar på jobb tidligere enn dette og er hjemme senere. Selv reiser jeg i sekstiden og er hjemme alt fra 17-23, alt ettersom hvor mange andre som stikker tidlig fra jobb så jeg må jobbe ekstra. Hvorfor er det bare småbarnsforeldre som har lov å snakke om tidsklemme? Skal vi bruke milliarder på å la Guri komme hjem klokka fire istedenfor halv fem?

Anonym poster: 960d0b433c586a58a5db509932d28e9e

Men tenk på de stakkars barna da!! Tenk på de stakkars barna!!

Brilliant gjort av staten å gjøre alle så avhengige av den. Hvorfor kan ikke folk heller bare trappe ned litt på jobben, gå ned til f.eks 75% stilling over en periode (i de aller aller fleste yrker er dette fullt mulig)? Jo, det stemmer det; man må jo ha begge foreldrene i arbeid 100% for å kunne betale alle avgiftene staten trenger. Ond sirkel det der.

[AnonymBruker]

Dere uten barn har all verdens god tid til alt dere vil og ønsker, mens vi med barn må ta hensyn til nettopp barna. De er ikke en pakke man kan levere tilbake hvis de blir krevende. Barn er mennesker som trenger oppmerksomhet, omsorg, kjærlighet, mat, tilsyn, veiledning, hjelp og støtte. De trenger frisk luft, sunn mat, lekekamerater, gode forbilder og en kjærlig barndom. Tror dere dette går om mor og far skal jobbe 7-23 hver dag? Hvem skal ta seg av barna da? Barnehagen, sfo? Barnehjem?

Så nei, dere barnløse får godta at vi med barn trenger tiden med barna vi får. Skaff deg barn selv, og gå ned i stilling da

Anonym poster: 0bb306a9595a002cac6d456a50df9d69

[AnonymBruker]

Dere uten barn har all verdens god tid til alt dere vil og ønsker, mens vi med barn må ta hensyn til nettopp barna. De er ikke en pakke man kan levere tilbake hvis de blir krevende. Barn er mennesker som trenger oppmerksomhet, omsorg, kjærlighet, mat, tilsyn, veiledning, hjelp og støtte. De trenger frisk luft, sunn mat, lekekamerater, gode forbilder og en kjærlig barndom. Tror dere dette går om mor og far skal jobbe 7-23 hver dag? Hvem skal ta seg av barna da? Barnehagen, sfo? Barnehjem?

Så nei, dere barnløse får godta at vi med barn trenger tiden med barna vi får. Skaff deg barn selv, og gå ned i stilling da

Anonym poster: 0bb306a9595a002cac6d456a50df9d69

Familien i artikkelen jobber ikke 7-23, de leverer kl 8 og er hjemme halv fem. Og de brukes som eksempel på tidsklemma. Hjelpe meg.

Anonym poster: 960d0b433c586a58a5db509932d28e9e

[Katniss]

Småbarnsforeldre skyter seg selv i foten hvis de krever 35 timers uker, da kommer mange arbeidgivere kun til å ansette eldre arbeidstakere fast og alle som er eller kan bli småbarnsforeldre blir da bare gitt vikariater som går ut så fort de får unger.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er et helt latterlig forslag. Det er ikke synd på dem som har valgt å få barn. De får den utrolig gleden og æren av å oppleve den ubetingede kjærligheten til et barn. At de selv har valgt å få seg barn betyr at de også må tåle å ofre noe. Det er ikke rettferdig at vi som ikke har barn skal måtte jobbe ekstra for at disse priviligerte folkene skal få enda flere goder.

Anonym poster: 07cc6c1cacc13d4b9411336cb08f9e26

[absinthia]

Jeg synes det er et helt latterlig forslag. Det er ikke synd på dem som har valgt å få barn. De får den utrolig gleden og æren av å oppleve den ubetingede kjærligheten til et barn. At de selv har valgt å få seg barn betyr at de også må tåle å ofre noe. Det er ikke rettferdig at vi som ikke har barn skal måtte jobbe ekstra for at disse priviligerte folkene skal få enda flere goder.

Anonym poster: 07cc6c1cacc13d4b9411336cb08f9e26

. Jeg synes at det er et glimrende forslag og mener at de barnløse bør tenke på at det er fantastisk at det faktisk er noen som får barn som kan vokse opp, jobbe og ta vare på oss alle sammen når vi blir gamle - til og med de som har valgt å ikke få barn.

[attegløyma]

Eg syns det er komplett idioti. Vi med ungar har mange goder, og ein del er frekke nok til å be om meir. I alle år der eg var barnlaus og måtte ta dei skifta folk med ungar ikkje kunne ta forbanna eg meg på at eg ikkje skulle bli sånn om eg fekk ungar. Hadde eg ikkje råd til redusert stilling eller ei anna brukande ordning så fekk det berre vêr. Og det meinar eg framleis. Folk skal ikkje straffast for mine val! S nei, 35 timers bleke får gjelde alle eller ingen. Mange barnlause har valt å vere barnlause for å få meir tid til sine ting, og dei skal ikkje omprioritere for mine val. Vi har valt å få ungar, og alle veit vel at slikt tar tid?

[Gjest Gjest]

Som det påpekes av moren i artikkelen. Har en ikke tid så går en ned i stilling til 80% eller hva som måtte passe. Men noen velferdsforskere mener jo tydligvis at man skal ha i pose og sekk.

To mennesker som bor sammen og er i full jobb har uansett en mye romsligere økonomi en en som bor alene. De vil da fint klare at en går ned i arbeidsmengde for å gjøre det ekstra som barna krever. Jeg kjenner flere enslige som har det langt travlere enn småbarnsforeldre jeg kjenner, fordi de enslige må jobbe langt mer enn 100% (type fulltidsjobb pluss 20-50% deltid) for å kunne finansiere boliglån. Kansje disse også skal ha en velferdsordning? Gjør en jobb, få betalt for to, så har disse mye bedre tid til fredagspils, teater, kino og andre behagelige ting.

Hva med studenter? De som ikke er så heldig at de får seg en studenthybel må ut på det private leiemarkede og i storbyene er det snakk om nesten hele studielånet bare i husleie. Hva må en gjøre da? Jobbe ved siden av et fulltidstudium. Det blir en ekstremt travel hverdag for mange, da jobbing skjer på ettermidagene og i helgene. De må da også få mere penger. slik at de slipper å jobbe så mye og dermed kan ta seg fredagspils, teater- og kinoturer.

Eller hva med at ingen skal få, få og få. Hva med at folk tar ansvar for seg selv og velger deretter? Mer jobbing betyr mer penger og mindre tid, mindre jobbing betyr mer tid men mindre penger, finn det likevektspunktet mellom tid og penger som passer deg. Selvsagt bør samfunnet være bygd opp sånn at det er overkommelig å få barn, men jeg kan ikke se hvordan småbarnsforeldre har det så mye værre enn mange studenter og enslige.

[Gjest Sophie Magdalene]

. Jeg synes at det er et glimrende forslag og mener at de barnløse bør tenke på at det er fantastisk at det faktisk er noen som får barn som kan vokse opp, jobbe og ta vare på oss alle sammen når vi blir gamle - til og med de som har valgt å ikke få barn.

Det er et idiotisk forslag - rett og slett.

Dersom småbarnsforeldre føler tidsklemma på kroppen så må de stoppe opp og legge opp livet sitt på en annen måte.

Hva når barna blir tenåringer og dere ofte sitter oppe til nattestid for å vente på dem? Eller som en skrev i et innlegg jeg leste - hva når foreldrene våre blir gamle og syke og ikke får sykehjemsplass?

Småbarnsforeldre idag er så selvopptatte og egoistiske og tror alt dreier seg om dem.

Man velger å få barn og bør ikke få barn om man ikke har tid til dem. Dersom jobben er viktigere enn familien så bør man være så ærlig at man setter familielivet på vent til man har vett nok til å prioritere litt annerledes.

Min mann og jeg la opp arbeidet etter familielivet da barna var små. Ikke noe problem i det hele tatt - det gjelder å tenke litt alternativt.

[AnonymBruker]

Man velger å få barn og bør ikke få barn om man ikke har tid til dem.

Man velger å få barn og bør ikke få barn om man heller ikke har råd til dem. Derfor mener jeg at vi burde avskaffe penger ved permisjon og avskaffe barnetrygd. Barn er foreldre sitt ansvar, ikke statens.

Anonym poster: 88286fb8d0e88120d0a8555808751646

[Gjesten]

Dere uten barn har all verdens god tid til alt dere vil og ønsker, mens vi med barn må ta hensyn til nettopp barna. De er ikke en pakke man kan levere tilbake hvis de blir krevende. Barn er mennesker som trenger oppmerksomhet, omsorg, kjærlighet, mat, tilsyn, veiledning, hjelp og støtte. De trenger frisk luft, sunn mat, lekekamerater, gode forbilder og en kjærlig barndom. Tror dere dette går om mor og far skal jobbe 7-23 hver dag? Hvem skal ta seg av barna da? Barnehagen, sfo? Barnehjem?

Så nei, dere barnløse får godta at vi med barn trenger tiden med barna vi får. Skaff deg barn selv, og gå ned i stilling da

Det å få barn er et valg du har tatt. Ikke glem det. Du valgte dette helt selv, og kan ikke kreve at hele verden skal legges til rette for deg av den grunn.

[momo]

Synes det er idiotisk.

Og jeg er selv enslig mor på fulltid til små barn, uten hjelp fra familie eller barnefar.

[AnonymBruker]

Det å få barn er et valg du har tatt. Ikke glem det. Du valgte dette helt selv, og kan ikke kreve at hele verden skal legges til rette for deg av den grunn.

Dere uten barn velger også dette selv. Hvis ikke kvinner føder barn så stopper verden opp, uten barn så trenger man ikke leger, jormødre, barnepleiere, så førskolelærere, lærere, assistenter, sykepleiere og hjelpepleiere som igjen skal hjelpe oss når vi havner på aldershjem. Så skal vi produsere arbeidskraft så må vi få dette tilrettelagt. Hvis ikke kan vi bare føde og lage store institusjoner der andre overtar babyen helt og på heltid, kom tilbake som 18 åring....

Anonym poster: 0bb306a9595a002cac6d456a50df9d69

[AnonymBruker]

Dere uten barn har all verdens god tid til alt dere vil og ønsker, mens vi med barn må ta hensyn til nettopp barna. De er ikke en pakke man kan levere tilbake hvis de blir krevende. Barn er mennesker som trenger oppmerksomhet, omsorg, kjærlighet, mat, tilsyn, veiledning, hjelp og støtte. De trenger frisk luft, sunn mat, lekekamerater, gode forbilder og en kjærlig barndom. Tror dere dette går om mor og far skal jobbe 7-23 hver dag? Hvem skal ta seg av barna da? Barnehagen, sfo? Barnehjem?

Så nei, dere barnløse får godta at vi med barn trenger tiden med barna vi får. Skaff deg barn selv, og gå ned i stilling da

Anonym poster: 0bb306a9595a002cac6d456a50df9d69

Hvorfor går du ikke ned til 80% jobb da? Eler skaff deg vaskehjelp, koste ikke mye, så har dere mer tid med barna, ser ikke problemet her, de fleste av oss har hatt eller har småbarn, med eller uten full jobb. Makan til syting blandt folk, helt utrolig

Anonym poster: 0608cf4be1c3b2886b5e1c1e00b58222

[Gjesten]

Dere uten barn velger også dette selv. Hvis ikke kvinner føder barn så stopper verden opp, uten barn så trenger man ikke leger, jormødre, barnepleiere, så førskolelærere, lærere, assistenter, sykepleiere og hjelpepleiere som igjen skal hjelpe oss når vi havner på aldershjem. Så skal vi produsere arbeidskraft så må vi få dette tilrettelagt. Hvis ikke kan vi bare føde og lage store institusjoner der andre overtar babyen helt og på heltid, kom tilbake som 18 åring....

Anonym poster: 0bb306a9595a002cac6d456a50df9d69

Det er ingen mangel på barn i verden. Og vi kommer ikke langt fremover hvis alle som får barn skal sette seg ned på ræva og ikke gjøre en dritt. Da bytter man jo bare ut et menneske med et annet, ved at barnet kommer til og moren slutter å yte for samfunnet.

[AnonymBruker]

Dere uten barn velger også dette selv. Hvis ikke kvinner føder barn så stopper verden opp, uten barn så trenger man ikke leger, jormødre, barnepleiere, så førskolelærere, lærere, assistenter, sykepleiere og hjelpepleiere som igjen skal hjelpe oss når vi havner på aldershjem. Så skal vi produsere arbeidskraft så må vi få dette tilrettelagt. Hvis ikke kan vi bare føde og lage store institusjoner der andre overtar babyen helt og på heltid, kom tilbake som 18 åring....

Anonym poster: 0bb306a9595a002cac6d456a50df9d69

Ja, mennesker uten barn velger også dette, men de får jo ingen tilretteleggelse for å være "uten barn". Jeg sier ikke at kvinner skal slutte å føde, jeg sier at staten skal slutte å gi økonomisk støtte til dette. Har du ikke råd til å få barn, nei, da får du ikke barn. Det er overhodet ikke statens ansvar. Og man gir ikke mennesker penger for å få barn for at man da får bruk for disse yrkene du nevner. Det er bare tåpelig :gjeiper: Skal vi gi tobakkstøtte til røykere for at de som produserer tobakk skal tjene på det?

Anonym poster: 88286fb8d0e88120d0a8555808751646

[absinthia]

Jeg synes at det er utrolig mange som tror at det er bare de voksne som tjener på dette, men som førskolelærer ser jeg at det er utrolig mange barn som sliter den siste halve timen i barnehagen. Det er jo for småbarnas del at dette er bra. Synes det er et godt forslag i en tid der små barn blir sykemeldt på grunn av stress.

Som mor gjennom 20 år har jeg også sett at en halv time ekstra med barna før de er i seng, var noe både jeg og de hadde hatt godt av å tilbringe sammen. Dere som har hatt småbarn selv vet at en dag for en 1-5åring ofte kan se omtrent slik ut:

Kl 06.00 - Opp til morgenstell og kanskje en minifrokost, før man er på vei til barnehagen

Kl. 07.00 -på tur til barnehagen

07.30 -ankomst til barnehagen

08.00 Mor/ far skal være på jobb

16.00 blir hentet i barnehagen

16.30 Er hjemme

16.45 Mor/ far lager middag

17.30 middagen er ferdig

18.00 barnet slapper av med barnetv ( forhåpentligvis sammen med foreldre)

18.45 kveldsmat

19.30 barna er i seng for å få nok søvn til morgendagens runddans

Og jada... jeg har klart dette med glans i to perioder med småbarn både med og uten mann i huset og taklet det helt greit - men jeg så at barna til tider var svært slitne og at det gjorde forskjell om jeg avspaserte en time om jeg kunne. På jobb i barnehagen, ser jeg at det er stor forskjell på humøret til barn som blir hentet etter under 8 timer i barnehagen og de som tilbringer over 8 timer i barnehagen daglig.

Det er ikke alltid at foreldre kan ordne seg med at de får gå ned i stillingsprosent, selv om de både vil og har råd til å unnvære noen tusenlapper i måneden.

Edit: jeg mener at man likegjerne kunne hatt rett til å ha 35 timersuke for en periode mens barna var små, uten at man fikk lønnskompensasjon til det. Problemet for de fleste som vil gå ned litt i stilling, men ikke får - er at ledelsen ikke er interessert i å tilrettelegge for dette eller ikke kan. Det er ikke alltid man kan bytte jobb for å få bedre forhold heller.

Endret 16. oktober 2012 av absinthia

[AnonymBruker]

. Jeg synes at det er et glimrende forslag og mener at de barnløse bør tenke på at det er fantastisk at det faktisk er noen som får barn som kan vokse opp, jobbe og ta vare på oss alle sammen når vi blir gamle - til og med de som har valgt å ikke få barn.

Dere uten barn velger også dette selv. Hvis ikke kvinner føder barn så stopper verden opp, uten barn så trenger man ikke leger, jormødre, barnepleiere, så førskolelærere, lærere, assistenter, sykepleiere og hjelpepleiere som igjen skal hjelpe oss når vi havner på aldershjem. Så skal vi produsere arbeidskraft så må vi få dette tilrettelagt. Hvis ikke kan vi bare føde og lage store institusjoner der andre overtar babyen helt og på heltid, kom tilbake som 18 åring....

Anonym poster: 0bb306a9595a002cac6d456a50df9d69

Bare så dere to vet det: verden er overbefolket. Det er også en drøss med arbeidsledige i Europa og verden forøvrig som gladelig vil jobbe med å ta vare på oss når vi blir gamle. Disse er også veldig mye bililgere enn ungene deres, fordi vi ikke har hatt noen utgifter på de før de blir gamle nok til å jobbe.

Jeg syns det er kjempekoselig med barn, men blir utrolig irritert på foreldre som inbiller seg at de har gjort meg en tjeneste ved å reprodusere seg. Dere har ikke det. Dere har pult uten prevansjon: wow for et kunststykke Dere har satt enda et menneske til verden, faktisk det aller siste jordkloden vår trenger.

Anonym poster: 95a77aeba3bbc18c4cf56cd7d7cbb4f1

[AnonymBruker]

Ja, mennesker uten barn velger også dette, men de får jo ingen tilretteleggelse for å være "uten barn". Jeg sier ikke at kvinner skal slutte å føde, jeg sier at staten skal slutte å gi økonomisk støtte til dette.

Det hadde vært intet annet enn tragisk for den norske stat å innføre noe slikt. Antall barnefødsler hadde falt rastisk, og om noen år hadde vi hatt store problemer. Det er bare å ta en titt på hva f.eks Sør Korea eller Japan sliter med.

Jeg er ikke for 35 timers uke altså, men betalt permisjon er samfunnsøkonomisk svært lurt, for Norge. For jorden som helhet er det så klart ikke det, jorden som helhet hadde hatt godt av at Norge og andre land gikk nedenom og hjem, men staten har faktisk norsk velferd som mål, ikke verdens overlevelse.

Anonym poster: 005d556a77343fe5c88a2f187223e711