Hvorfor aksepterer vi Nerdrumdommen?

[I Grosny]

Jeg synes Nerdrumdommen er sinnsyk. En gammel kunstner dømmes på syltynt grunnlag.

http://www.dagbladet.no/2012/10/03/kultur/kunst/odd_nerdrum/rettssak/skatt/23676645/

2 år og ti måneder, det er jo drapssakstraff, og mer enn Pussy Riot fikk av Putin.

Jeg holder Arbeiderpartiet ansvarlige for lovene våre i dag, og kommer til å boikotte Arbeiderpartiet ved neste valg.

Sist jeg skrev om saken på KG, så var det faktisk mange som mente at saken og straffen mot Nerdrum var rettferdig. Det sjokkerte meg.

Jeg synes Nerdumdommen er ett grovt overgrep fra Norske myndigheter. Hvis han hadde gjort noe feil så kunne de vel heller ha bøtelagt han med en halv million. Han har jo ikke drept eller skadet noen.

[Capt. Obvious]

Delvis enig. Det var jo sneket unna ganske mye, ca 14. mill og det begynner jo å bli ganske grovt spør du meg. Så to år i fengsel for dette er vel i prinsippet ikke for mye i forhold til nåværende rettspraksis.

Men på den annen side så er jeg også enig i at straffer for vinningskriminalitet må balanseres opp mot straffer for voldsutøvelse. Sistnevnte bør helt klart straffes hardere enn vinningskriminalitet, det bør alltid være slik at skade på andre straffes hardest. Dette tilsier at han burde fått en mildere straff med tanke på at mange voldsdømte har fått lavere straff. Videre bør man også prioritere fengsel som straff for de som faktisk har skadet andre. Økonomisk kriminalitet bør i større grad straffes med bøter og/eller samfunnstjeneste.

Endret 10. oktober 2012 av Capt. Obvious

[Gjest Gjest]

DE

Jeg holder Arbeiderpartiet ansvarlige for lovene våre i dag, og kommer til å boikotte Arbeiderpartiet ved neste valg.

Tviler på at noen i AP er personlig ute etter Nerdrum, men det som kan være er at Skatt ØST har latt det gå prestisje i saken.

[Flanør]

Delvis enig. Det var jo sneket unna ganske mye, ca 14. mill og det begynner jo å bli ganske grovt spør du meg. Så to år fengsel for dette er vel i prinsippet ikke for mye.

Men på den annen side så er jeg også enig i at straffer for vinningskriminalitet må balanseres opp mot straffer for voldsutøvelse. Sistnevnte bør helt klart straffes hardere enn vinningskriminalitet, det bør alltid være slik at skade på andre straffes hardest. Dette tilsier at han burde fått en mildere straff med tanke på at mange voldsdømte har fått lavere straff. Videre bør man også prioritere fengsel som straff for de som faktisk har skadet andre. Økonomisk kriminalitet bør i større grad straffes med bøter og/eller samfunnstjeneste.

Enig i det siste avsnittet ditt. Jeg kunne gjerne tenkt meg å fått noen lovgivere og jurister i tale på hvorfor de straffer vinningskriminalitet hardere enn voldskriminalitet, for det strider i alle fall mot min intuitive rettsoppfatning. Narko og skattesnusk, det er hva politiet er opptatt av. Absurd!

Endret 10. oktober 2012 av Flanør

[I Grosny]

DE

Tviler på at noen i AP er personlig ute etter Nerdrum, men det som kan være er at Skatt ØST har latt det gå prestisje i saken.

Jeg holder Arbeiderpartiet ansvarlig for Skatt Øst sine handlinger, selv om jeg vet at det er en ukultur som har pågått siden før Bondevik. Det samme mener jeg om lov og rett.

Nerdrum ble jo tatt vannvittig hardt, og han ble heller ikke trodd fullt ut. han ble dømt for mer enn det han innrømte, og i mine øyne så var det skjellig grunn til tvil. Summene han la til side var på en måte store, men de sto jo bare i forhold til erstatningskrav som han fryktet. Jeg tror han kunne ha klart dette strafferfritt dersom han hadde hatt kvalitetsadvokater til å styre butikken. Men kunstnere har som regel ikke slike advokater, og heller ikke vett til å bruke disse. Jeg synes det er for jævlig at samfunnet krever så mye av en kunstner, og straffer han så blodig når han feiler. Det er umoralsk.

[Flanør]

Jeg holder Arbeiderpartiet ansvarlig for Skatt Øst sine handlinger, selv om jeg vet at det er en ukultur som har pågått siden før Bondevik. Det samme mener jeg om lov og rett.

Nerdrum ble jo tatt vannvittig hardt, og han ble heller ikke trodd fullt ut. han ble dømt for mer enn det han innrømte, og i mine øyne så var det skjellig grunn til tvil. Summene han la til side var på en måte store, men de sto jo bare i forhold til erstatningskrav som han fryktet. Jeg tror han kunne ha klart dette strafferfritt dersom han hadde hatt kvalitetsadvokater til å styre butikken. Men kunstnere har som regel ikke slike advokater, og heller ikke vett til å bruke disse. Jeg synes det er for jævlig at samfunnet krever så mye av en kunstner, og straffer han så blodig når han feiler. Det er umoralsk.

Mulig du har rett i at han blir straffet unødig hardt. Spørs om de hadde tatt en toppidrettsutøver på samme viset, la oss si innen fotball eller langrenn.

[Capt. Obvious]

Enig i det siste avsnittet ditt. Jeg kunne gjerne tenkt meg å fått noen lovgivere og jurister i tale på hvorfor de straffer vinningskriminalitet hardere enn voldskriminalitet, for det strider i alle fall mot min intuitive rettsoppfatning. Narko og skattesnusk, det er hva politiet er opptatt av. Absurd!

Ja, det er nettopp det. Selv om vinningskriminalitet bør straffes, så har man ikke behov for den samme preventive effekten - mener jeg. Man "skader" jo selvsagt en person eller en bedrift når man svindler dem for penger/ressurser, men en slik skade kan likevel ikke sammenlignes med en grov fysisk skade som i verste fall tar livet av en person. Alternativ bestraffelse som f. eks samfunnstjeneste bør kunne brukes for en del svindlere, samt kontroll av vedkommendes økonomi og geskjefter.

Ser selvfølgelig faren for at de fortsatt vil ha mulighet til å svindle ved workarounds som å gjøre det gjennom andre de kjenner eller under falsk identitet, men slik ressurssituasjonen er nå må behovet for å beskytte oss mot dette må veies opp mot behovet for å beskytte oss mot vold, voldtekt og drap. Man bør alltid ta sikte på å beskytte samfunnet fysisk (fengsel) mot de som har skadet andre fysisk.

[I Grosny]

. Man bør alltid ta sikte på å beskytte samfunnet fysisk (fengsel) mot de som har skadet andre fysisk.

Et vesentlig poeng. Det er ett poeng å bure inne voldsmenn, mens å bure inn greie folk, som ogå er spesielle ressurspersoner er å påføre skade både på disse, og på samfunnet og på underleverandører. Nerdrum er f.eks kjent som en av de viktigste maleripedagoger i Norge, og han har betydd mye for Nerdrumelvene og de som lever av og rundt disse. Vi tar ut en viktig ressurs og puttter han i ett bur. Ikke bare smart.

Vi må jo betale store penger for å passe karen i ett bur, mens i motsatt fall kunne vi ha skuffet inn fete skatteinntekter. Fengsel er en tap-tap situasjon, som også kan avkorte livet hans med flere år eller tiår. Malere produserer gjerne nesten til de dør.

Denne økokrimstraffingen var jo egentlig ment for å kunne ta skurker som mer eller mindre lever av dette, men disse skurkene blir jo aldri tatt, fordi de har gode advokater, og fordi de kan spillet. De som blir tatt er de som mangler kunnskapene, så egentlig snakker vi om at Nerdrum straffes for kunnskapsløshet, og manglende evne til å drive etter boka.

Ok så kan han mindre enn akseptabelt om skatteplanlegging, men samtidig kan han mer enn nesten alle om oljemaleri. Ett menneske som har ekstremkunnskaper på ett felt mangler ofte vesentlige kunnskaper på andre felt. Sånn er det bare.

[Flanør]

Et vesentlig poeng. Det er ett poeng å bure inne voldsmenn, mens å bure inn greie folk, som ogå er spesielle ressurspersoner er å påføre skade både på disse, og på samfunnet og på underleverandører. Nerdrum er f.eks kjent som en av de viktigste maleripedagoger i Norge, og han har betydd mye for Nerdrumelvene og de som lever av og rundt disse. Vi tar ut en viktig ressurs og puttter han i ett bur. Ikke bare smart.

Vi må jo betale store penger for å passe karen i ett bur, mens i motsatt fall kunne vi ha skuffet inn fete skatteinntekter. Fengsel er en tap-tap situasjon, som også kan avkorte livet hans med flere år eller tiår. Malere produserer gjerne nesten til de dør.

Denne økokrimstraffingen var jo egentlig ment for å kunne ta skurker som mer eller mindre lever av dette, men disse skurkene blir jo aldri tatt, fordi de har gode advokater, og fordi de kan spillet. De som blir tatt er de som mangler kunnskapene, så egentlig snakker vi om at Nerdrum straffes for kunnskapsløshet, og manglende evne til å drive etter boka.

Ok så kan han mindre enn akseptabelt om skatteplanlegging, men samtidig kan han mer enn nesten alle om oljemaleri. Ett menneske som har ekstremkunnskaper på ett felt mangler ofte vesentlige kunnskaper på andre felt. Sånn er det bare.

Gode observasjoner der. Men hva forventer du? Norge liker ikke kunstnere, ikke forskere heller. Her liker vi bare eiendomsbaroner, mafiabosser innen kolonial samt toppidrettsutøvere.

[I Grosny]

Gode observasjoner der. Men hva forventer du? Norge liker ikke kunstnere, ikke forskere heller. Her liker vi bare eiendomsbaroner, mafiabosser innen kolonial samt toppidrettsutøvere.

Og vi liker iallfall ikke kunstnere som står fram og åpent bryter janteloven. Jeg føler at misunnelse og brudd på janteloven er sterkt skjerpende omstendigheter her.

Skal likhet for loven være forbeholdt de vi liker? Tror du de missunnelige byåkratene på skatt Øst gosset deg når de endelig fikk dømt det selvhøytidelige TV-trynet? Og rævkjørt han så grundig at det er usikkert på om han kommer ut igjen i live?

[AnonymBruker]

Det dere sier er altså at kunstnere skal stå over loven. Slutt med det evinnelige maset om jantelov, alle andre ville blitt straffet like hardt for samme skatteunndragelse.

Anonym poster: 1c7054e1d195613b3a68760b7ddc6d4f

[I Grosny]

Det dere sier er altså at kunstnere skal stå over loven. Slutt med det evinnelige maset om jantelov, alle andre ville blitt straffet like hardt for samme skatteunndragelse.

Anonym poster: 1c7054e1d195613b3a68760b7ddc6d4f

Javel, hvilke dommer er det du sikter til her?

Hva er de strengeste straffene som tidligere er gitt for hvor grov skatteunndragelse?

Dessuten så tror jeg han ble dømt mye pga av sin personlighet, som er mildt sagt provoserende.

Hvor ble det av tvilen som skal komme tiltalte til gode?

Ble han felt av bevis, eller av sannsynlighetsgjetning og retorikk?

Han ble dømt som om han skulle vært en profesjonell skattesnyter. Det er ganske langt utpå jordet.

[Gjest Kim]

Syltynt grunnlag? Synes skattesnusket hans er godt dokumentert jeg, at det er gjort med overlegg er også tilfredstillende bevist. At Nerdrum tjener millioner på drittkunsten sin og stiller opp i sære klær for forsterke vår oppfattning om at han er sær er tydeligvis noe disiplene hans svelger rått.

[I Grosny]

DitlefSimonsen ble ikke straffet, men den saken var foreldet.

Jeg prøvde å google dom skatteunndragelse og fant denne saken:

http://mobil.rb.no/l...icle5782108.ece

Dette kan se ut som en mann i Nerdrumklassen, men kanskje hakket mer ressurssvak. Transportfirma (enmanns?budbil?).

Her lukter det dumhet, pengemangel og inkompetanse lang vei. Men han ble også tatt jævlig hardt. Han burde ha gått på NAV i stedet for å surre med bedrift som var for svak til å betale statens krav.

Dommen her var på 10 måneder, og er egentlig bare tragisk.

At Nerdrum ble tatt så mye hardere er drøyt.

Dommerens mening i denne saken er forresten så dum at den er latterlig:

"Dommer Rolf Erik Kværnes skriver i den ferske dommen fra Nedre Romerike at skatteunndragelser av slik størrelsesorden er meget alvorlig:

«Det er tale om meget alvorlig økonomisk kriminalitet som det av allmennpreventive grunner må reageres strengt mot. Etter sikker rettspraksis skal slike avgiftsunndragelser i slik størrelsesorden som regel føre til ubetinget fengselsstraff av ikke ubetydelig lengde og eventuelt bot.», heter det i dommen."

Det kan se ut som om dommere, som burde være vår kunnskapselite er såpass virkerlighetsfjerne at de ser på folk som ikke har nok iq og sånt til å fikse samfunnets krav som alvorlig økonomisk kriminelle!

Hallo, vi snakker om en budsjåfør som var for dum og stolt til å gå på nav!

Endret 10. oktober 2012 av I Grosny

[I Grosny]

Her er en litt mer interessant sak.

Millionbeløp.

Idrettskjendis

30 dager betinget og 50000 i bot.

http://aaco.no/nordl...tt-og-regnskap/

Vi snakker vel om folk som er hakket mer oppegående enn Nerdrum og budsjåføren, så de har ikke fått tilleggsstraff for dumhet. Idrettskjendisen var 34 år, så det kan ikke ha vært Northug eller Riise, ergo var det neppe brudd på janteloven som skjerpende omstendighet.

Endret 10. oktober 2012 av I Grosny

[AnonymBruker]

Javel, hvilke dommer er det du sikter til her?

Hva er de strengeste straffene som tidligere er gitt for hvor grov skatteunndragelse?

Denne kom tilfeldigvis i dag: http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2484060.ece

2,5 år ubetinget for 6,5 millioner. Du kan finne mange eksempler hvis du gidder å søke.

Anonym poster: 1c7054e1d195613b3a68760b7ddc6d4f

[I Grosny]

Denne kom tilfeldigvis i dag: http://www.dn.no/for...icle2484060.ece

2,5 år ubetinget for 6,5 millioner. Du kan finne mange eksempler hvis du gidder å søke.

Anonym poster: 1c7054e1d195613b3a68760b7ddc6d4f

Jeg holder på å søke, men den du viser til handler jo om en autorisert Advokat!

" Advokat hadde dokumentskrekk - krevde redusert straff

Nå er han dømt til to og et halvt års ubetinget fengsel for grov skatteunndragelse, grove bedragerier og grovt kreditorsvik."

Her er det mer enn skatteunndragelse, deter også grove bedragderier og kreditorsvik. Fra en advokat, som i kraft av sin utdannelse og yrke i motsetning til Nerdrum og budbilmannen burde vite hva han holdt på med. Allikevel blir han marginalt mildere dømt enn Nerdrum.

Alle funnene våre i dag sier meg at Nerdrum ble tatt for hardt. Dette underbygger min teori om at jantelovebruddene til Nerdrum virket skjerpende. Trynefaktor.

Endret 10. oktober 2012 av I Grosny

[AnonymBruker]

Her er det mer enn skatteunndragelse, deter også grove bedragderier og kreditorsvik. Fra en advokat, som i kraft av sin utdannelse og yrke i motsetning til Nerdrum og budbilmannen burde vite hva han holdt på med. Allikevel blir han marginalt mildere dømt enn Nerdrum.

At beløpet er mindre enn halvparten så stort som det Nerdrum skal ha unndratt har selvsagt ingenting å si.

Anonym poster: 1c7054e1d195613b3a68760b7ddc6d4f

[AnonymBruker]

Hm, beløpet ble visst redusert til 10,5 millioner, så da er det ca 62% av Nerdrum sitt beløp.

Anonym poster: 1c7054e1d195613b3a68760b7ddc6d4f

[I Grosny]

En halvtullete kunstner som legger til side penger for å sikre seg mot reklamasjonsskrav har faktisk ikke forbrutt seg like alvorlig som en Advokat som kunnskapsrikt har unndratt skatt, og i tillegg begått både bedragderi og kreditorsvik.

Jeg mener at Nerdum hvis han var skyldig i det de påstår skulle hatt en mildere dom, men tror egentlig at han i stor grad er uskyldig.

Fengsel er helt feil.

Det ser ut som ulovlighet som fornærmer staten straffes mye hardere enn overgrep mot enkeltpersoner, og synes det noe som bør ryddes opp i. Staten opptrer i skattesaker som et terrorregime, og her mener jeg at vi bør fokusere kampen mot terror. I skattesaker så blir det også brukt skjønn, og det er liksom ikke så nøye det med bevis og faktiske forhold, og det er veldig skremmende.