AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1881 Skrevet 26. februar 2012 http://fotballfrue.no/?p=13705 Det sies at man forbrenner egen kroppsvekt per km eller noe slikt. Det kan stemme, hun er jo syltynn! 518, som man ser på bildet her, er jo kcal forbrent. Du kan ikke dermed si at hun veier 51,8 kg vel?
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1882 Skrevet 26. februar 2012 518, som man ser på bildet her, er jo kcal forbrent. Du kan ikke dermed si at hun veier 51,8 kg vel? Hun har løpt 1 mil=10 km og forbrent 518 kcal. 1 kcal per kg kroppsvekt per km=51,8 kg. 1
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1883 Skrevet 26. februar 2012 Tenkte å få med meg mannen på noen kilometer langs veien, det er jo så fint vær, dessuten har jeg treningsfri Så det å gå flere kilometer regnes ikke som trening? 1
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1884 Skrevet 26. februar 2012 Hun har løpt 1 mil=10 km og forbrent 518 kcal. 1 kcal per kg kroppsvekt per km=51,8 kg. Jeg ser at en bruker på fitnessbloggen.no sier det, men jeg ønsker å basere faktisk min kunnskap på sikre kilder, ikke hva noen på et forum har skrevet. Jeg sier ikke at dette ikke kan stemme, men jeg vil gjerne ha mer seriøs dokumentasjon på påstanden en det som foreligger. 1
Gjest Silvermist Skrevet 26. februar 2012 #1885 Skrevet 26. februar 2012 Tenkte å få med meg mannen på noen kilometer langs veien, det er jo så fint vær, dessuten har jeg treningsfri Så det å gå flere kilometer regnes ikke som trening? Nei, ikke for et trent menneske. 2
loffen Skrevet 26. februar 2012 #1886 Skrevet 26. februar 2012 (endret) Å gå på tur er da ikke trening. edit: ikke for meg i alle fall Endret 26. februar 2012 av loffen 1
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1887 Skrevet 26. februar 2012 Jeg ser at en bruker på fitnessbloggen.no sier det, men jeg ønsker å basere faktisk min kunnskap på sikre kilder, ikke hva noen på et forum har skrevet. Jeg sier ikke at dette ikke kan stemme, men jeg vil gjerne ha mer seriøs dokumentasjon på påstanden en det som foreligger. Javel, du får spørre henne selv da. Jeez... 1
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1888 Skrevet 26. februar 2012 Javel, du får spørre henne selv da. Jeez... Hva i alle dager har bitt deg? Jeg ba på en pen måte om dokumentasjon for denne måten å utregne en person vekt på.
vaniljepiken Skrevet 26. februar 2012 #1889 Skrevet 26. februar 2012 Uansett, kcal-forbrenning eller ei...hva er galt med å veie 51.8 kg? 1
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1890 Skrevet 26. februar 2012 Uansett, kcal-forbrenning eller ei...hva er galt med å veie 51.8 kg? 1.70 høy, 51,8 kg = BMI 17.93, undervektig. 5
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1891 Skrevet 26. februar 2012 Uansett, kcal-forbrenning eller ei...hva er galt med å veie 51.8 kg? At hun er 170 cm 5
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1892 Skrevet 26. februar 2012 Fotballfrue veier garantert mindre enn 51kg 5
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1893 Skrevet 26. februar 2012 Hva i alle dager har bitt deg? Jeg ba på en pen måte om dokumentasjon for denne måten å utregne en person vekt på. Fordi at du vet selv at en forskningsartikkel etc aldri ville uttalt seg om en regneregel. Poenget er jo at du ser at det sannsynligvis er rett, hun kan godt veie i underkant av 52 kg.
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1894 Skrevet 26. februar 2012 ganske usmakelig det innlegget om begravelsen til bestemora ja... lurer på hva foreldrene hennes synes om det innlegget 1
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1895 Skrevet 26. februar 2012 Fordi at du vet selv at en forskningsartikkel etc aldri ville uttalt seg om en regneregel. Selvsagt kan en forskningsartikkel uttale seg om en regneregel. Dersom denne regelen er riktig er det jo noen som har kommet fram til den på en måte, ergo har forsket på det. Poenget er jo at du ser at det sannsynligvis er rett, hun kan godt veie i underkant av 52 kg. Jeg tror nok det er riktig at hun kan veie noe slikt ja, men jeg liker ikke at man kaster rundt seg med påstander som man framstiller som sannheter, når de ikke er det. Man kan gjerne gjette og synse, men da må det også presenteres slik, og ikke som at man nå vet at FF veier 51,8 kg. Ser du forskjellen?
vaniljepiken Skrevet 26. februar 2012 #1896 Skrevet 26. februar 2012 At hun er 170 cm Jeg er 167, spiser som en elefant og veier akkurat det samme
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1897 Skrevet 26. februar 2012 Jeg er 167, spiser som en elefant og veier akkurat det samme Men hvor gammel er du da? FF er 25 år gammel, man veier gjerne litt mer når man har kommet et stykke oppi tjueåra. 1
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1898 Skrevet 26. februar 2012 har ff høy forbrenning? ville hun vært like slank hvis hun ikke trente og spiste vanlig karbomat?
AnonymBruker Skrevet 26. februar 2012 #1899 Skrevet 26. februar 2012 (endret) Jeg er 167, spiser som en elefant og veier akkurat det samme Ser du ut som FF da? FF er full i muskler, som veier mye mer enn fett, ergo ville hun vært lettere om det hun hadde på kroppen var fett og ikke muskler. Hun har ekstremt lav fettprosent. Så lav at det ikke er bra i det hele tatt. Endret 27. februar 2012 av Bond 6
vaniljepiken Skrevet 26. februar 2012 #1900 Skrevet 26. februar 2012 Men hvor gammel er du da? FF er 25 år gammel, man veier gjerne litt mer når man har kommet et stykke oppi tjueåra. Man blir da ikke noe tyngre i benbyggningen jo eldre man blir, heller motsatt. Muskler svinner som oftest med årene, og muskler veier jo som kjent mer enn fett.. Fruen ser slankere ut enn meg, men hun har mer muskler som igjen veier mer enn fett. Uansett tror jeg hun veier mindre enn 51.8. Men, det er jo bare spekulering, og spekulere i det er bare stygt! Min alder er 32
Fremhevede innlegg