Den store Fotballfruetråden

[AnonymBruker]

Hvordan bruker du disse programmene? Vil ikke disse også generere trafikk til FF-bloggen?

Jo, dette genererer trafikk. Hilsen blogger, som har full oversikt over hvor trafikken blir generert.

[AnonymBruker]

looool macen tar vel ikke speilvendte bilder. den tar vel bilder akkurat som andre kameraer gjør???

Jo, alle macer tar speilvendte bilder. Hvis du ser på photo booth samtidig som du tar bilde, er det akkurat som å se inn i et speil. Altså blir bildet speilvendt. Hvis du tryker eple-f etter du har tatt bildet, snur du det. Det vet de færreste, og jeg gjør det bare selv om jeg vil at f.eks. tekst skal bli leselig.

Alle dere som sier at bildene deres ikke blir speilvendte, prøv å ta bilde av noe med tekst på. HERREGUD.

Plis ikke spekuler, VIT NOE OM DET DERE SNAKKER OM.

Endret 1. februar 2012 av Bond

[AnonymBruker]

Jo, alle macer tar speilvendte bilder. Hvis du ser på photo booth samtidig som du tar bilde, er det akkurat som å se inn i et speil. Altså blir bildet speilvendt. Hvis du tryker eple-f etter du har tatt bildet, snur du det. Det vet de færreste, og jeg gjør det bare selv om jeg vil at f.eks. tekst skal bli leselig.

Alle dere som sier at bildene deres ikke blir speilvendte, prøv å ta bilde av noe med tekst på. HERREGUD.

Plis ikke spekuler, VIT NOE OM DET DERE SNAKKER OM.

Det stemmer det.

Endret 1. februar 2012 av Bond

[Gjest Bond]

Tråden ryddet for spam, spekulasjoner krenkelser mfl.

Bond, mod

[Cinderella_]

Hvordan bruker du disse programmene? Vil ikke disse også generere trafikk til FF-bloggen?

På bloglovin kan du se store deler av innlegget uten å klikke deg inn på det. Du følger henne da ikke, såvidt jeg har skjønt...?

[AnonymBruker]

Jeg reagerer på mye ved bloggen. Enkelte ganger påstår hun at bloggen er veldig likt journalistikk, andre ganger, som f.eks. under her, er det et klart skille. Mange bloggere legger ut hvor de har hentet bilder. Det handler ikke om plikt, men vanlig skikk og bruk i nettverden. Det er en kjent sak at man ofte nevner hvor man låner bilder.

Jeg blir så flau på hennes vegne.

Endret 1. februar 2012 av Bond

[bollemusa22]

Jeg reagerer på mye ved bloggen. Enkelte ganger påstår hun at bloggen er veldig likt journalistikk, andre ganger, som f.eks. under her, er det et klart skille. Mange bloggere legger ut hvor de har hentet bilder. Det handler ikke om plikt, men vanlig skikk og bruk i nettverden. Det er en kjent sak at man ofte nevner hvor man låner bilder.

Jeg blir så flau på hennes vegne.

Er ikke kopiering av bilder fra nett regnet som sitering, slik at man faktisk er PÅLAGT å skrive ned kilde, ellers regnes det som stjeling?

Endret 1. februar 2012 av Bond

[AnonymBruker]

Er ikke kopiering av bilder fra nett regnet som sitering, slik at man faktisk er PÅLAGT å skrive ned kilde, ellers regnes det som stjeling?

Dette her er jo bare tull. Håper noen sender Bulls og ScanPix en mail og forteller at Norges største, kommersielle blogger, som tjener flere hundretusen på bloggen sin i året, benytter bildene deres uten å betale for det. Da skal jeg love deg at de ikke hadde tolerert det.

Jeg skjønner ikke at noen tør å bruke bilder uten å ha betalt for det, men det stemmer nok at enkelte bildebyråer ser litt gjennom fingrene på ting. MEN fotballfrue er en stor aktør, med høy omsetning, et kommserielt produkt. Jeg kan omtrent garantere at hun ville få en saftig regning fra dem om de visste hva hun drev med. Og ja - dette vet jeg, fordi jeg faktisk har bestilt bilder derfra (jobber i magasinbransjen), om en er privatperson og bruker bildet kommersielt må en oppgi det. Det er riktignok egne, lavere satser for det, men en må fullt ut betale likevel.

Og man kan ikke bare stjele bilder fra Google som en vil. Har ikke dama studert juss? Jizez Christ, jeg blir FLAU på hennes vegne. Mvh redaksjonssjef

[Gjest Bond]

Tråden ryddet

Bond, mod

[AnonymBruker]

http://www.blogg.neminordvest.no/2011/07/bedriftsblogg-eller-privatblogg-dette.html

[Cinderella_]

For å ta det juridiske aspektet ved bruk av bilder (og dette synes jeg samtlige bloggere som leser denne tråden bør ta til seg) uten godkjent kreditering:

1. Du kan ikke bruke bilder fra internett på din egen webside/blogg o.l, (og det ansees som enda mer ulovlig om du faktisk får profitt på dette), dersom det ikke er klarert med fotografen. I praksis: Finner du et bilde på Google, holder det ikke å la være å oppgi kilde, eller å skrive: Kilde: Google. Google er -ikke- den faktiske kilden, du må da gå til siden bildet ligger på. Med mindre dette er et bildebyrå som kan gi deg rettigheter til å bruke bildet, må du ha kontaktinformasjon til fotografen for å få ha rettigheter til å bruke bildet. Selv sider som Weheart it understreker viktigheten i dette.

2. Om du bruker et bilde uten å ha spurt fotografen om lov til det, har du i utgangspunktet stjålet bildet. Det vil si at fotografen i praksis kan sende deg en faktura på beløpet han/hun ønsker å kreve inn. Og for de som måtte tro at dette ikke er enkelt å sjekke, jeg har en venninne som er fotograf, og hun forteller at det har kommet et verktøy (via Google, såvidt jeg har skjønt) som gjør at hun enkelt kan finne igjen bildene sine.

3. Når du først er tatt i å ha stjålet et bilde, holder det ikke at du fjerner bildet fra websiden/bloggen din. Fotografen kan fremdeles kreve erstatning for at bildet ble stjålet i utgangspunktet, samt anta at du personlig har tjent på det - i form av flere lesere etc... Om du har en blogg med annonseinntekter, ville jeg aldri turt å bedrive en slik praksis. Da kan et bildebyrå eller en fotograf lett påstå at du har tjent xxxx antall tusen på det. Og utenlandske fotografer/bildebyråer fakturerer temmelig heftig for ulovlig bildebruk. I USA er copyright nærmest hellig...

EDIT: Viktig presisering: Om noen som ønsker å bruke bilder fra nettet leser dette, kan jeg tipse om at det nå finnes en søketjeneste (husker ikke navnet på den for øyeblikket), som hjelper deg med å finne bilder som fotografen har unntatt fra copyright, mot at du oppgir navnet på ham/henne. Det finnes nok flere slike sider, og de kan nok enkelt letes opp om man googler dem.

Caroline har studert juss og journalistikk, så jeg kan ikke fatte og begripe hvordan hun tør å bedrive en slik praksis. Og nei, hun aner faktisk ikke hva hun driver med om hun virkelig mener at "bloggere har andre regler." Isåfall måtte hun spurt hvert eneste bildebyrå/fotograf hun stjal fra.

Endret 1. februar 2012 av Cinderella_

[AnonymBruker]

For å ta det juridiske aspektet ved bruk av bilder (og dette synes jeg samtlige bloggere som leser denne tråden bør ta til seg) uten godkjent kreditering:

1. Du kan ikke bruke bilder fra internett på din egen webside/blogg o.l, (og det ansees som enda mer ulovlig om du faktisk får profitt på dette), dersom det ikke er klarert med fotografen. I praksis: Finner du et bilde på Google, holder det ikke å la være å oppgi kilde, eller å skrive: Kilde: Google. Google er -ikke- den faktiske kilden, du må da gå til siden bildet ligger på. Med mindre dette er et bildebyrå som kan gi deg rettigheter til å bruke bildet, må du ha kontaktinformasjon til fotografen for å få ha rettigheter til å bruke bildet. Selv sider som Weheart it understreker viktigheten i dette.

2. Om du bruker et bilde uten å ha spurt fotografen om lov til det, har du i utgangspunktet stjålet bildet. Det vil si at fotografen i praksis kan sende deg en faktura på beløpet han/hun ønsker å kreve inn. Og for de som måtte tro at dette ikke er enkelt å sjekke, jeg har en venninne som er fotograf, og hun forteller at det har kommet et verktøy (via Google, såvidt jeg har skjønt) som gjør at hun enkelt kan finne igjen bildene sine.

3. Når du først er tatt i å ha stjålet et bilde, holder det ikke at du fjerner bildet fra websiden/bloggen din. Fotografen kan fremdeles kreve erstatning for at bildet ble stjålet i utgangspunktet, samt anta at du personlig har tjent på det - i form av flere lesere etc... Om du har en blogg med annonseinntekter, ville jeg aldri turt å bedrive en slik praksis. Da kan et bildebyrå eller en fotograf lett påstå at du har tjent xxxx antall tusen på det. Og utenlandske fotografer/bildebyråer fakturerer temmelig heftig for ulovlig bildebruk. I USA er copyright nærmest hellig...

EDIT: Viktig presisering: Om noen som ønsker å bruke bilder fra nettet leser dette, kan jeg tipse om at det nå finnes en søketjeneste (husker ikke navnet på den for øyeblikket), som hjelper deg med å finne bilder som fotografen har unntatt fra copyright, mot at du oppgir navnet på ham/henne. Det finnes nok flere slike sider, og de kan nok enkelt letes opp om man googler dem.

Caroline har studert juss og journalistikk, så jeg kan ikke fatte og begripe hvordan hun tør å bedrive en slik praksis. Og nei, hun aner faktisk ikke hva hun driver med om hun virkelig mener at "bloggere har andre regler." Isåfall måtte hun spurt hvert eneste bildebyrå/fotograf hun stjal fra.

[AnonymBruker]

Hun har virkelig tøffe dager denne fotballfrua med sine 18 timers beinharde arbeidsdager. Dagens gjøremål er trening, styling og harrytur sammen med mamma. I tillegg så skal hun blogge tre innlegg på bloggen sin om hverdagslige sysler. Det første ligger allerede ute med et så uskarpt bilde av henne selv at bildene jeg tok med engangskameraet mitt på leirskole i 6. klasse framstår som små kunstverk ved siden av. I tillegg har hun lagt ut et bilde av 30 år gamle Lars Kristian Eriksen med hodet inni en kondom. HYL!

Og når det blir helg i morgen, så får hun endelig besøk så da kan hun dra hjem til sitt eget hus igjen....

[AnonymBruker]

Hadde jeg vært en ørliten smule mer opphengt i henne og hatt litt mer tid (jeg har både studier og jobb, men mye dødtid i mellom) hadde jeg laget en oversikt over alle dager hun opplyser kun å trene, spise og gjøre noen ikke-bloggrelaterte ærender, som Sverigetur med mamma. Denne oversikten skulle jeg spammet henne med når hun drar på ferie neste gang og sier 'Hyl! Jeg har ikke hatt fri siden jul!' for deretter å påpeke at jo, du har hatt minst 32 dager siden jul der ditt ærend har vært frokost, trening og gå i butikker. Det er ikke jobb.'

[AnonymBruker]

For henne er det vel jobb å shoppe, dra på harrytur i forferdelig leopardkåpe og ta uskarpe bilder av snacks og nærbilder av seg selv. Dette fordi jobben hennes er å være seg selv. Det er seg selv hun promoterer og selger på bloggen. Derfor kvalifiserer alt hun gjør på en måte som jobb. For hun skal jo ha noe å blogge om også..

[AnonymBruker]

For henne er det vel jobb å shoppe, dra på harrytur i forferdelig leopardkåpe og ta uskarpe bilder av snacks og nærbilder av seg selv. Dette fordi jobben hennes er å være seg selv. Det er seg selv hun promoterer og selger på bloggen. Derfor kvalifiserer alt hun gjør på en måte som jobb. For hun skal jo ha noe å blogge om også..

Det var faktisk moren.

[HedvigR]

Hvorfor skal det liksom være greit å diskutere moren hennes? Ja, fotballfrue er en offentlig person (selv om jeg likevel synes man bør holde seg saklige), men klarer ikke å finne en eneste grunn som forsvarer å snakke stygt om mora hennes.

[AnonymBruker]

Følte jeg ble litt sinna av å lese det siste innlegget på kristinaandersen.no

(er ganske ny her så vet ikke helt hvordan link funker :gjeiper: )

[AnonymBruker]

Jeg husker da jeg begynte å lese bloggen til FF så var det et innlegg hvor hun skulle tipse om forskjellige nettsider hun pleide å lese: Skinnyvscurvy.com og theskinnywebsite.com. Sier det meste...

[AnonymBruker]

Jeg synes dama bare er krampeaktig og trist. Tidligere leste jeg bloggen hennes hver dag og synes den var underholdende, men nå synes jeg den er blitt ensformig og sjarmløs. Tipper hypen rundt henne legger seg etterhvert.