Hva er en lav mann?

[Gjest "gjest"]

Nei, de er jo lave. Det har du da selv sagt.

Jepp, normalen er at menn er lave.

[auto]

Jepp, normalen er at menn er lave.

Den satt. Diskusjon slutt.

[Gjest KateW]

Jeg er 178 og syns en mann som er under 120 er lav. Jeg har hatt partnere som har vært fra 165 og oppover. Har aldri tenkt på høyde som noe som betyr noe.

Merker meg at kommentarer som ikke provoserer noen blir ignorert.

Hva er det som gjør at når man faktisk LIKER menn uansett høy så er det ingen menn som er "lavere enn landsgjennomsnittet" som blir glade, de fortsetter bare å krangle med den ene mini-kvinnen som ikke vil ha dem likevel....

[Gjest Maria_Marihøne]

Merker meg at kommentarer som ikke provoserer noen blir ignorert.

Hva er det som gjør at når man faktisk LIKER menn uansett høy så er det ingen menn som er "lavere enn landsgjennomsnittet" som blir glade, de fortsetter bare å krangle med den ene mini-kvinnen som ikke vil ha dem likevel....

Er det ikke derfor vi er her på KG da? For å krangle?

[Flanør]

Merker meg at kommentarer som ikke provoserer noen blir ignorert.

Hva er det som gjør at når man faktisk LIKER menn uansett høy så er det ingen menn som er "lavere enn landsgjennomsnittet" som blir glade, de fortsetter bare å krangle med den ene mini-kvinnen som ikke vil ha dem likevel....

Kate. Du er veteran her. Du burde vite at provokasjoner høster mest respons. Ønsker man kommentarer er det best å blære seg og være ufyselig, slik jeg gjør.

[AnonymBruker]

Mindre enn meg (165), min er 170. Det er lavt for noen, men perfekt for meg.

Anonym poster: a86a26b5d9591539ea742dd486ad5dbe

[Gjest KateW]

Huh? Jeg har svart at en mann på under 120 er en lav mann, og det har ingen sagt noe til. Er det å fjase?

[Yme]

Onde tunger vil ha det til at kvinner alltid tolker alt i perspektivet førsteperson-entall. Hvis dette har noe for seg bør man ikke undres over at enkelte av dem tar utgangspunkt i sin egen høyde og bruker den som mal for å klassifisere høye og lave menn, uansett hvor absurd resultatet vil bli.

Finnes det virkelig voksne mennesker som gjør det? Jeg håper disse onde tungene, er såpass onde at de bare ljuger, for det der er trist

Men absurd er det. For meg er ei dame på 1.68 betraktelig lavere enn meg. Men jeg ville ikke kalt henne lav, siden jeg vet hun ligger akkurat på snittet. Hun er gjennomsnittlig. Men så er jeg mann da, og tolker ikke alt i førsteperson-entall, hehe.

Enig, det der er utrolig sært. Jeg håper ikke det er en generell greie som kommer av at damer bare er skrudd sammen på den måten, at de tenker sånn... Eller, det er jo litt gøy da, for det kan jo bli en skikkelig kul ting å ta opp når jeg skriver bachelor-oppgaven i psykologi.

Hun skrev jo at hun var ganske lav selv. Så en mann som er lavere enn en lav kvinne, kan vel betegnes som lav, vel?

Hu er veldig lav, og mener at alle menn som er høyere enn hu, er høye... Hvis hu da feks er 1,48 høy, vil det si at menn som er 1,53 er høye, og det stemmer ikke.

Man har en gjennomsnitshøyde, og menn som er over den, er høye, mens menn som er under den, er lave.

[Rainbow]

Tråden er ryddet for avsporinger. Den ene avsporingen er splittet til en ny diskusjon om hvorvidt det er flere barnløse menn i dag enn på åttitallet.

Rainbow81, mod

[MilleLille]

Enda et nek, ja.

I beg your pardon? Kan ikke JEG få ha MIN mening, uten at du skal gå til personangrep på meg? Jeg skrev jo at man i utgangspunktet ikke er lav før man går under 175, men min PERSONLIGE PREFERANSE går ved rundt 183 cm +/-. Helt fint at du har din egen mening, men jeg må faktisk få ha min, uten at jeg skal bli tiltalt som et nek. Har jeg kritisert noen her inne fordi de mener at 170 cm på en mann er mer enn høyt nok? Nei. Ta deg sammen.

[pingeline]

Jeg er 180 selv, så i forhold til meg som kvinne, så føler jeg at 180 er lavt for en mann, spesielt da dette har med bygningen også.

Skulle jeg derimot beskrive en mann på ca. min høyde til en venninne, så ville jeg aldri bruke ordet lav om han. Jeg tror høy ville vært nærmere 190 for at jeg skulle bruke den beskrivelsen, og antageligvis under 175 for å få beskrivelsen lav. Mellom 175 og 185 vil jeg betrakte som gjennomsnittlig høyde og ikke kommentere.

Om jeg kunne daten en lav mann? Jeg har litt komplekser for høyden min, så når jeg bare forestiller meg en "drømmemann" er han nok 190+, men jeg har blitt veeeeeldig sjarmert av lave menn, så det tror jeg nok jeg kunne hvis følelsene var der!

[Gjest ano]

Det burde blitt spesifisert om hva vi jenter regnes som en lav mann og hva vi regner som såppas lavt at vi ville hatt problemer med å date fyren. For min del syns jeg en man på under 170 er lav men har hatt flere kjærester som har vært 165-168. Har enda ikke møtt noen under 165 men tror nok jeg ville fått problemer med mye under dette, sånn type under 160. Er forresten 172 selv.

[AnonymBruker]

Under 180 er lavt.

Har kommet i kontakt med en mann på sukker som er 175

Ja, jeg er et forferdelig menneske som ikke vil møte han pga høyden.

Anonym poster: 3c098f9b3a9103fce1db9457b14a9443

[Krakonosj]

Under 180 er lavt.

Har kommet i kontakt med en mann på sukker som er 175

Ja, jeg er et forferdelig menneske som ikke vil møte han pga høyden.

Enig med du. 180 er den magiske grensa. Alt under det er lavt. Irriterende for meg, som er 179, men sånn er livet noen ganger. Skjønner også godt at du ikke vil gå for noen som er 175. Selv ville jeg ikke gå for en dame som er høyere enn 175, ikke i utgangspunktet. Må jo være lov å ha en smak.

[Yme]

Under 180 er lavt.

Har kommet i kontakt med en mann på sukker som er 175

Ja, jeg er et forferdelig menneske som ikke vil møte han pga høyden.

Anonym poster: 3c098f9b3a9103fce1db9457b14a9443

Hvis det er den eneste grunnen til at du ikke møter han, er du faktisk et skikkelig dårlig og overfladisk menneske, ja.

[pingeline]

Har kommet i kontakt med en mann på sukker som er 175

Ja, jeg er et forferdelig menneske som ikke vil møte han pga høyden.

Det synes jeg er veldig rart, det må jeg innrømme. Hvis dette er eneste grunnen til at du ikke vil møte han, at han ellers virker som en bra fyr som du ville møtt hvis han var 5 cm høyere, så synes jeg du burde ta et par runder med deg selv.

Men jeg er kanskje litt rar som mener at når man har fordommer mot mennesker basert på f.eks. utseende, enten det er hudfarge, høyde, klesstil, eller høyde, så er ikke det greit. For all del, jeg har også fordommer, men når de dukker opp så tar jeg meg selv i nakken og minner meg selv på en del viktige ting, ikke bare blindt aksepterer min egen intoleranse. Hvis man ikke engang prøver å bekjempe sine egne fordommer så er det lite håp for verden.

[Gjest Eurodice]

Under 180 er lavt.

Har kommet i kontakt med en mann på sukker som er 175

Ja, jeg er et forferdelig menneske som ikke vil møte han pga høyden.

Anonym poster: 3c098f9b3a9103fce1db9457b14a9443

Du kan da ikke mene dette på alvor? Hvor høy er du selv?

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke så høy eler har lange ben, men jeg har store føtter, hjelper det litt?

[Gjest Carla]

Jeg er 1.57 og en lav mann for meg er menn som er lavere enn meg og opp til 1.87-1.88m. Småkailla.

Eiendommelig uttalelse fra en som er på grensen til dverg. En mann på 1.87 må være temmelig kinky for å bli tiltrukket av ei på 1.57. Men det finnes jo forskrudde folk ....

[Gjest Gjest]

I beg your pardon? Kan ikke JEG få ha MIN mening, uten at du skal gå til personangrep på meg? Jeg skrev jo at man i utgangspunktet ikke er lav før man går under 175, men min PERSONLIGE PREFERANSE går ved rundt 183 cm +/-. Helt fint at du har din egen mening, men jeg må faktisk få ha min, uten at jeg skal bli tiltalt som et nek. Har jeg kritisert noen her inne fordi de mener at 170 cm på en mann er mer enn høyt nok? Nei. Ta deg sammen.

Jo, du er et nek, men jeg er enig med deg i at det må du ha lov til.