Om høyre vinner valget

[AnonymBruker]

Om høyre alene vinner valget, hva slags forandringer vil vi da få? Vil vi egentlig merke noe forskjell?

Anonym poster: f122f05f019de56504f8336a10937583

Jeg tror ikke Høyre kan vinne valget alene. Jeg vil aldri i livet stemme Ap, SV, Sp eller lignende og kjenner ingen som skal det, men i det siste blir jeg forvirret av noen av Høyres uttalelser. Så jeg begynner å bli litt i tvil om jeg vil stemme Høyre neste år. Men det er ingen igjen. Og jeg vil ikke stemme blankt. Hva kan jeg gjøre?

Anonym poster: ef5ddae90f435beeae6c36082a960a09

[AnonymBruker]

Jeg tror ikke Høyre kan vinne valget alene. Jeg vil aldri i livet stemme Ap, SV, Sp eller lignende og kjenner ingen som skal det, men i det siste blir jeg forvirret av noen av Høyres uttalelser. Så jeg begynner å bli litt i tvil om jeg vil stemme Høyre neste år. Men det er ingen igjen. Og jeg vil ikke stemme blankt. Hva kan jeg gjøre?

Anonym poster: ef5ddae90f435beeae6c36082a960a09

Stemme på et av partiene som ikke er innblandet i et evt regjeringssamarbeid. Eks Rødt, Kystpartiet, Kristent Samlingsparti, Miljøpartiet de Grønne, for å nevne noen.

Anonym poster: 3f7d7f897db2347146e18e5e49cc7c3e

[Gjest BM2]

Om høyre vinner valget så får vi bedre veier, er mer krigersk utenrikspolitikk, bedre forskning, bedre helsevesen for de som har penger, en mer kynisk skole, mer ekspansiv boligpolitikk, mer bygging i strandsonen og andre ting folk med penger vil.

I sum, et mer effektivt og ekspansivt samfunn, som samtidig er mer egositisk og utrolig nok enda kaldere.

Stem blankt!

[AnonymBruker]

Stemme på et av partiene som ikke er innblandet i et evt regjeringssamarbeid. Eks Rødt, Kystpartiet, Kristent Samlingsparti, Miljøpartiet de Grønne, for å nevne noen.

Anonym poster: 3f7d7f897db2347146e18e5e49cc7c3e

Nei, ingen av dem er et alternativ for meg. Kanskje stemmer jeg for pensjonistene sitt parti, selv om jeg er langt fra denne alderen.

Anonym poster: ef5ddae90f435beeae6c36082a960a09

[Gjest Gjest]

I tillegg til menneskesyn. Eller vent, det var kanskje forskjellen på venstre og høyresiden, det? Høyresiden: tenker kun på egne interesser og sine gruppeinteresser, venstresiden tenker OGSÅ på andres interesser, også kalt solidaritet. Eksempelet ditt med innvandring var merkelig. Et annet argument for å opprettholde dagens innvandringsnivå (evt ta imot flere flyktninger) er å være solidarisk. At vi er pliktet til å ta imot flyktninger fra land vi har deltatt i militære intervensjoner i (Libya, Afghanistan).

Men ja. Klasseinteresser, men også grunnleggende menneskesyn. Meg eller vi?

Anonym poster: 3f7d7f897db2347146e18e5e49cc7c3e

Nei, menneskesyn er bare et uttrykk for forskjellen mellom økonomisk egoistiske og kulturelt egoistiske middelklassemennesker med utdanningsbakgrunn. Middelklassesosialister ønsker først og fremst å fremstille seg selv som om moralsk overlegne mennesker, og bruker primært de underprivilegerte som et middel for å oppnå dette.

At det over hodet ikke handler de underprivilegertes interesser ser vi lett ved at både høyre- og venstreorienterte middelklassemennesker er innvandringsliberale, og at middelklassesosialistene ikke bryr seg fletta om de sosioøkonomiske konsekvensene innvandringspolitikken deres har og har hatt for den norske arbeiderklassen. At den øvre middelklassen tjener på innvandring, i form av billigere arbeidskraft og dermed lavere priser på diverse servicetjenester middelklassemennesker og også middelklassesosialister benytter seg av, forklarer også hvorfor innvandringsliberalister i all hovedsak er middelklassemennesker med høyere utdanning.

Hvilket betyr at også sosialistene utgjør en gruppe av egeninteresser. Enten det er fordi de er arbeider- og/eller underklasse som faktisk tjener på sosialisme og venstrepolitikk generelt, eller fordi de er øvre middelklassemennesker som har en egeninteresse av å fremstille seg selv som gode og moralsk overlegne mennesker (pluss at de får billigere restaurantbesøk og hushjelper også videre med på kjøpet).

Til syvende og sist koker politikk ned til en eneste ting, nemlig motstridende gruppeinteresser. Med andre ord koker politikk ned til ett eneste spørsmål: hvem tjener på det?

Årsaken til at dette ikke lenger er like klart som det var før middelklassesosialistene tok fullstendig kontroll over arbeiderbevegelsen og venstresiden generelt på syttitallet, er at det er middelklassesosialistenes egeninteresse av å fremstille seg selv som moralsk overlegne mennesker som er blitt det dominerende politiske grunnlaget for venstresiden. Borte er de faktiske arbeiderklassemenneskene som har en økonomisk egeninteresse av sosialisme og venstrepolitikk generelt, og som historisk først og fremst fokuserte på arbeiderklassens økonomiske egeninteresse - som er i et motsetningsforhold til arbeidskjøpernes og den øvre middelklassens økonomiske egeninteresse.

[Gjest meh]

I tillegg til menneskesyn. Eller vent, det var kanskje forskjellen på venstre og høyresiden, det? Høyresiden: tenker kun på egne interesser og sine gruppeinteresser, venstresiden tenker OGSÅ på andres interesser, også kalt solidaritet.

Så "solidaritet" er i dine øyne:

- Å ville at andre skal betale for egen helsehjelp, ofte grunnet lidelser man har pådratt seg selv.

- Å ville at andre skal betale for at man ikke gidder å gå på jobb.

- Å ville rive ned de produktive for å belønne de uproduktive, og tro oppriktig at dette vil føre til langsiktig velstand.

- Å detaljkontrollere livet til enkeltindivider mest mulig.

Osv.

Endret 16. september 2012 av meh

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for hets

Sophie-Ann, mod

[Gjest avocadoen]

Poenget mitt er at hver gang jeg overhører/er med/ser en debatt om et enkelt parti eller lignende, så kommer det alltid noen som skal si at AP har kjørt Norge på trynet, at FrP er rasister og at Venstre ikke bryr seg om mote (teit eksempel). Hvorfor ikke forklare HVORFOR man syns at AP har kjørt Norge på trynet? Eller at FrP har en annerledes innvandringspolitikk fordi .... Og at venstre vil avvikle pelsnæringen og at man derfor mener at de ikke har sans for mote. Skjønner?

Bestekompisen min hater Stoltenberg og mener AP er noe dritt, men klarer aldri å komme med eksempler. Det er DET jeg savner.

Ahh.. da skjønner jeg. Jeg har mange grunner, så da sikter du sikkert ikke til meg.

[Gjest Gjest]

Så "solidaritet" er i dine øyne:

- Å ville at andre skal betale for egen helsehjelp, ofte grunnet lidelser man har pådratt seg selv.

- Å ville at andre skal betale for at man ikke gidder å gå på jobb.

- Å ville rive ned de produktive for å belønne de uproduktive, og tro oppriktig at dette vil føre til langsiktig velstand.

- Å detaljkontrollere livet til enkeltindivider mest mulig.

Osv.

På den annen side er det er bare fjortiser som lar seg overbevise av det virkelighetsfjerne våset til ekstremliberalistene.

[Gjest Gjest]

>norskt politikk

>forandringer

>hah

[wilmap]

Ja, her er noen eksempler,

Mer nedbygging av matjord.

Enda færre bønder

En storslått sentralisering

Mindre veibygging i distriktene

[Gjest Gjest]

Det som bekymrer meg mest er at Høyre åpner for at Norge kan gå gå til krig mot Syria sammen med USA.

[tom1986]

det beste med et regjeringsskifte er at samferdsels-, innvandrings-, skole- og trygde-politikken får seg kanskje noen sårt tiltrengte reformer. de rødgrønne har fullstendig kjørt nevnte områder i dass, som følge av inkompetanse, kaos, ansvarsfraskrivelse og tilnærmet korrupsjon.

jeg er mer skeptisk til helsepolitikken til høyre, men ønsker likevel velkommen en ny regjering. infrastrukturen i norge må rustes opp. det må satses mer på lærere (bedre lærere, ikke flere lærere). norge tar i mot alt for mange innvandrere fra fattige land. det er alt for lett og lønnsomt å motta trygd i norge.

satser også på at landbrukspolitikken omgjøres helt og at sp, bondelaget og hele landbruksdepartementet settes ut på anbud. kutt subsidiene helt!

Endret 6. september 2013 av tom1986