Eskil Pedersen

[Guybrush]

Du er så sleip at du kunne vært politiker selv. Jeg er stum av beundring. Du kritiserer ikke, du "har forståelse for kritikken". Og du "har ikke deltatt i andre tråder", men i denne så har du jaggu briljert, med stort engasjement og stadig nye irrelevante argumenter og innspill. Jeg likte særlig den om Richard Løvehjerte.

Om jeg ikke husker feil er vel noe av argumentene til EP at han IKKE hadde sett noen lik på veien til båten? Mener å ha sett ham si dette på videoer.

[jabx]

Pressekonferansen 23. juli: http://www.tv2.no/ny...aa-3544707.html Han sier at han så ikke noe spesielt annet enn at han hørte skudd.

Det viser seg imidlertid at han også så lik.

[jabx]

Jeg tenker at det trenges forskjellige type ledere i krisetid en det gjør i mere fredligere tider.

Det man trenger er at topplederne er tilpasset fredstid, men at de utnevner underledere som har ansvar for beredskapen under kriser. Litt som det fungerer (eller skal fungere) i dag.

Jeg forventer at ledere skal kunne håndtere krisesituasjoner som f.eks eventuell branntilløp, underslag, ansatte som har gjort noe kriminelt og videre omkring slike ting.

Jeg forventer at ledere har overlatt dette til folk med kompetanse. Jeg forventer ikke at statsministeren skal være ansvarlig for evakueringen av Stortinget ved brann, for eksempel. Det forventer jeg at de som er ansatt so sikkerhetsfolk tar seg av.

[jabx]

Jeg mener at en god leder også bør takle kriser, Det er da det er viktigst å ha en god leder,

Nei, det viktigste er å ha en god leder som takler hverdagen. Så må denne lederen ha folk under seg med kompetanse på krisesituasjoner.

Uansett, politikerne i dag velges ikke ut etter beredskapserfaring, så å rakke ned på EP for mangel på dette er bare idiotisk. Hvis det først skal være et krav at politikere presterer godt under press så får man begynne å ha som krav at de er i aktiv tjeneste i forsvarets eller politiets spesialstyrker (for man må trene jevnlig for å holde beredskapskompetansen ved like).

[Guybrush]

Jabx: dette tullet du har skrevet minst 100 ganger om at kapteinen har en slags hellig autoritet er bare ikke reelt. Vi snakker ikke om kapteinen på en norsk frigatt her. Vi snakker om en mann som mistet kona si og var livredd for datteren og ønsket å hjelpe men fikk beskjed av de andre om at det ikke var aktuelt. Dette er oppgitt i avhørene med de 9. Hold deg til fakta istedet for å overføre ansvaret til en stakkars fyr som ble nektet å gjøre det han ønsket

[Mann 42]

Om jeg ikke husker feil er vel noe av argumentene til EP at han IKKE hadde sett noen lik på veien til båten? Mener å ha sett ham si dette på videoer.

Skjønner ikke helt hvordan han kunne unngått det. Det jeg kan huske å ha lest om saken, er at han så likene av de første ofrene på bakken da han gikk mot brygga. De første to mordene fant sted mellom informasjonsbygget og brygga, før Breivik gikk inn i Kafèbygget.

Endret 9. september 2012 av Mann 42

[jabx]

Hvor skriver jeg at jeg forventer at lærerne skal dø?????? Jeg forventer at lærerene drar med seg flest mulig barn ut, samtidig med at de løper ut... Ikke at de løper FRA barna og etterlater de alene....

Litt som EP, da, som fikk med seg så mange andre på båten som det var muligheter til?

Du mener altså at en leder ikke har noe ansvar iforbindelse med at han er en leder????

En leder har ansvar for det han er satt til å lede. En butikksjef kan ikke forventes å ha ansvar for militære spesialstyrker, for eksempel (for å sette det litt på spissen).

Det står da ingen beredskapsleder klar i enhver situasjon..

Eh, jo, det skal faktisk det. De hadde til og med egne folk for å ivareta sikkerheten på Utøya.

Først må lederen ta et ansvar, frem til mer kompetente personer er på plass....

Nei, du snur det opp-ned. Lederen har ansvar for at det er egnede folk der til å ta seg av sikkerheten. Lederen har andre ting å gjøre enn å måtte ta seg av alle mulige småting som ikke har noe med lederstillingen hans å gjøre.

(Skal jeg la et barn bare ligge å blø seg ihel foran meg, fordi jeg ikke er en lege??? Eller skal jeg gjøre alt som står i min makt for å prøve å stanse blødningen til legen er på plass??

Irrelevant tullprat.

[Mann 42]

Jabx: dette tullet du har skrevet minst 100 ganger om at kapteinen har en slags hellig autoritet er bare ikke reelt. Vi snakker ikke om kapteinen på en norsk frigatt her. Vi snakker om en mann som mistet kona si og var livredd for datteren og ønsket å hjelpe men fikk beskjed av de andre om at det ikke var aktuelt. Dette er oppgitt i avhørene med de 9. Hold deg til fakta istedet for å overføre ansvaret til en stakkars fyr som ble nektet å gjøre det han ønsket

Kapteinen fikk en melding som gjorde at han ville returnere til øya like før båten var kommet til land på den andre siden. Det ble han oppfordret til å ikke gjøre, av de andre.

[Cuckold]

Du har ikke maktet å imøtegå de tre særdeles viktig poengene i fht MS Thorbjørns tidlige avgang fra Utøya:

1: Området i umiddelbar nærhet fra kaien var folketomt.

2: De som skjulte seg i båten SÅ ryggen på Breivik like i nærheten, noe som innebar både at de ikke under noen omstendighet kunne forsøke å signalisere til noen av de andre overlevende, og at de befant seg i umiddelbar fare for å bli oppdaget selv.

3: De ble instruert av politiet om å forlate øya.

I mangel av imøtegeåelse av disse tre sentrale forholdene som gjorde en rask avgang til det eneste rasjonelle valget, har du pjattet om lederansvar og Richard Løvehjerte og etiske soldater og hvor vondt og vanskelig det var før i tiden. Jeg er ikke imponert. Ikke i det hele tatt. Dvs, jeg er litt betatt av at du klarer å forkle mangelen på argumenter i så blomstrende ordelag og så lange innlegg som du tross alt gjør. Men "argumentene" i seg selv? Not so much.

Til punkt 1. Det er ingen som kritserer Eskil Pedersen for at han ikke hadde greid å tromme sammen flere i fergen på det tidspunkt det var kommet 9 personer om bord, kritikken går (som jeg ikke kan tro du er ukjent med) på at man ikke ventet for å få flere om bord. Det er ingen som påstår at Eskil Pedersen og fergeføreren la fra kai mens det var folk på full fart mot fergeleiet, så at området foran fergen var tomt akkurat da er det ingen uenighet om. Det betyr imidlertid ikke at det ikke ville komme mennesker i denne retning om man ikke hadde stukket av med fergen med en gang, alle ungdommene på øya var kjent med at fergen var den eneste forbindelsen til fastlandet.

Til punkt 2.Det er ingen som kritiserer Eskild Pedersen for at han ikke signaliserte til ungdom om å komme til fergen, det er ikke det kritikken har gått på. Her prøver du febrilsk å skape deg en stråmann. Som så ofte før. Usaklighet forsøkt forkledd som saklighet.

Til punkt 3.Eskil Pedersen er AUF-leder, som politisk leder hadde han et spesielt moralsk ansvar for ungdommene på øya. Hvis det var slik at politiet ga en innstruks om at den eneste fluktveien for alle de ubevæpnede ungdommen skulle fratas dem er det selvsagt ytterst kritikkverdig, men i slike tilfeller vil et menneske alltid stå fritt til å velge mellom å følge den uetiske befalingen fra politiet og å følge sin samvittighet og forsøke å redde litt flere menneskeliv. Det er heller ikke gitt at en instruks om å forlate øya er det samme som å forlate øya umiddelbart uten å prøve å få med seg flere ungdommer.

Alle de tre punktene er for øvrig knyttet til tidspunktet fergen MS Thorbjørn la fra land, jeg har igjen og igjen gjentatt at den kritikk jeg har mest forståelse for er den som går på at man ikke i det minste la seg til i farvannet ved øya slik at man kunne plukke opp de som måtte legge på svøm. For man visste jo at idet man tok fergen sperret man i praksis alle de gjenværende ungdommene inne på øya uten annen fluktmulighet enn å svømme.

[AnonymBruker]

Du er ikke kritisk til EP som leder når du kritiserer det at han overlevde den dagen. Du kritiserer ham som menneske. Enda verre, du kritiserer folk flest fordi de ikke presterer like godt som et mindretall av ekstraordinære mennesker som naturlig takler krisesituasjoner på en bra måte (disse er forresten ofte folk som nyter å være i fare, og som gjerne utsetter andre for fare for å få "kicket" sitt).

Igjen benytter du deg av hersketeknikk, for å "stemple" meg.

Igjen sier at jeg kun kritiserer EP som leder, ikke som et menneske. Jeg har selv vært på sikkerhetsøvelse pga yrket mitt og kan derfor forstå EPs valg om å flykte i sikkerhet. Og det har jeg aldri kritisert ham for. Det er først i når han er ombord i fergen, og i sikkerhet og hvordan han handlet, at jeg stiller meg kritisk og det forbeholder jeg meg min rett til.

Jeg har kritisert ledere pga. måten de har ledet, hvordan de har agerert i forhold til sitt lederskap osv og jeg er ganske nøye på å understreke at det ikke går på det personlige plan. Dessverre er det ikke alle som takler å få kritikk, og skyter frem piggene og gjør det til en personlig greie, slik jeg synes du gjør her.

Videre var det en som hevdet at båtfolket var i "trygghet", nei, det var de ikke, det var sågar et ektepar som gikk i land på Utøya og plukket med seg noen alvorlig skadde ungdommer, mens andre gikk så nært land de kunne og fikk med seg omtrent ihjelskutte ungdommer. Så jeg skjønner ikke helt behovet for å nedgradere båtfolkets heltemodige innsats den dagen, samt de mange som var igjen på øya, som gjorde en fantastisk innsats for sine medmennesker (liste over noen av navn er nevnt her), og heller skjønner jeg ikke behovet for å nedgradere kritiske etterlatte som sier sin mening? Det synes jeg er ganske stygt gjort overfor Aamodt og de andre som har samme oppfatning som henne.

Så spørmål til deg: ville du ment det samme om Aamodt dersom hun hadde sagt det motsatte av det hun sa i intervjuet? Har hun ikke en like stor rett til en mening som du har?

Anonym poster: 0392058a80460c72be965e8681980fac

[jabx]

EP gjennomgikk terrorkurs på utøya sammen med sikkerhetsfolk før 22 juli om det er det du tenker på.

Kilde?

Og tror du virkelig et enkelt kurs er tilstrekkelig for å takle ekstreme situasjoner? For da er det jo veldig enkelt å utdanne soldater til Afghanistan-styrkene: En dag bak skrivepulten, og vips er de klare for skarpe angrep!

Til de av dere som mener at folk idag ikke innehar evne til å risikere seg selv for andre. Under batman massakren fant man mange som hadde stilt seg forann venner og kjærester for å beskytte dem.

Det som er påpekt er at et lite mindretall har evnen til å prestere i ekstreme situasjoner. Du kan ikke måle normale mennesker opp mot dette og kritisere dem hvis de ikke når opp. Det blir som å kritisere hobbyskiløpere fordi de ikke presterer like godt som Northug.

Poenget er ikke at dette er et krav for å være et godt menneske. En god leder derimot. Spør folk hvem de vil følge. Et vanlig menneske som tenker først på seg selv? Eller en som tar ansvar for andre og risikerer seg selv. Jeg vet hvem jeg ville fulgt

Du mener altså at kun det lille fåtallet som presterer bra i ekstreme situasjoner skal få bli ledere?

At slike evner skal være et krav for å komme inn på Stortinget?

Utrolig mye stråmannsargumentasjon fra endel her må jeg si.

Fra deg ja.

Men du, sa ikke du for litt siden at du var ferdig i denne tråden?

[AnonymBruker]

Jeg sa ikke "helskinnet". Jeg sa "Ikke skutt i fillebiter". Når noen er "skutt i fillebiter", så ser jeg for meg en person som er til de grader skutt at han eller hun har store, gapende sår, evt helt eller delvis avskutte legemsdeler. Jeg syns det virker ganske rimelig. Men en person i en slik forfatning svømmer ikke.

Jeg vet at det ble plukket opp ungdommer som hadde skuddskader, men de var ikke skutt i fillebiter.

Og majoriteten av de som svømte, var ikke fysisk skadet i det hele tatt.

De så ungdom langr vannkanten som var skutt i fillebiter, nå ignorerer du fullstendig store deler av hva jeg har skrevet, fet blir for tullete!

De var antagelig mer klar over situasjonen enn hva EP var da han flyktet øya...<br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

[jabx]

Jeg tror de beste fremtidlige lederne døde på Utøya 22. juli 2011. Det var flere som valgte å bli på Utøya for å hjelpe de som trengte deres hjelp istedetfor å stikke fra dem.

Intervju med en mor: "- Vi skulle ha sagt til Håvard at han skulle ha svømt, men vi visste jo ikke hvor langt det var. Han var jo en veldig god svømmer. Og det med at de ikke burde vært mange sammen, for eksempel. Men han sa jo at det var mange skadde der, det var ikke naturlig å si at han bare måtte stikke."

http://www.adressa.n...icle3216336.ece

At noen er villige til å ofre livet for andre betyr ikke at de er egnet for alle typer lederstilliner. Selvofring og lederegenskaper henger ikke automatisk sammen.

[Mann 42]

De så ungdom langr vannkanten som var skutt i fillebiter, nå ignorerer du fullstendig store deler av hva jeg har skrevet, fet blir for tullete!

De var antagelig mer klar over situasjonen enn hva EP var da han flyktet øya...<br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

Jeg tror fortsatt ikke at man kan sammenligne det å se lik på avstand med å befinne seg i umiddelbar fare for å bli et selv. Og selv om det var noen som rapporterte at det ble skutt i deres retning ved et par anledninger, så var det ingen av båtene som fikk noe direkte treff, såvidt jeg vet. Jeg har ikke sett noen beskrivelser av det, iallfall.

[jabx]

Disse, og så mange flere, fortjener en stor takk for den enorme innsatsen de la ned, med å enten trøste, pleie skadede, redde folk, beskytte andre og oppmuntre andre på Utøya. De utviste stort mot, medmenneskelighet og ikke minst gode lederegenskaper den dagen.

Du begår en grov tankefeil, som er å sidestille mot i krisesituasjoner og lederegenskaper.

At noen er flinke til å utøve førstehjelp betyr ikke at de ville bli en god politisk leder, for eksempel.

Ikke rart dette landet går på trynet når vi har så mange irrasjonelle, kunnskapsløse mennesker der ute.

[AnonymBruker]

Observerer at noen her kjemper for en nærståendes politiske og moralske ettermæle.

Jeg har observert det, ja, jeg tror nok det er en frykt for at hele affæren med hva som skjedde ombord på fergen og i etterkant, kan ødelegge EPs sjanser til å bli valgt inn på Stortinget, så det kan være en årsak til at det kjempes hardt for EPs ettermæle, spesielt når det kommer til det moralske delen.

Og i den anledning lager seg mange stråmenn, som at vi som er kritiske til EP heller ville at han skulle ha løpt tilbake, og konfrontert barnemorderen. Det synes jeg er en særdeles uheldig debatt-teknikk fordi det bidrar faktisk til å ødelegge enda mer for EP, når folk får inntrykk at her er det hysj-hysj...

Anonym poster: 0392058a80460c72be965e8681980fac

[Guybrush]

Han ble ikke nektet eller beordret. Det finnes null bevis for det.

Skulle ikke du gi deg i denne diskusjonen forresten?

Kan du forresten besvare anklagelsen om din identitet som ble fremmet og oversett av deg til noen klagde det inn og innlegget ble slettet?

Jeg hører deg til stadighet si du representerer det motsatte politiske miljø mens jeg ser deg fremme planøkonomi blant annet.

Og bevisene du etterspør men stadig nekter å kommentere et avhørene av de 9. Som veldig få aviser turte å trykke eller kommentere. AP saksøkte jo da også redaktøren.

[jabx]

Morsomt hvordan folk mener det er naturlig at ingen i dagens samfunn skal ha lederevner som viser seg tydelig i krisesituasjoner.

I dagens samfunn er ikke slike lederevner et kriterium for politikere. Så å kreve det av dem i ettertid er bare latterlig.

All den tid hver eneste dag gir oss helter som risikerer egen sikkerhet for andre.

Hva er relevansen? De fleste av disse er forøvrig godt trent, og trener regelmessig på dette.

Det er i ilddåpen en persons virkelige lederevner kommer frem.

Nå går du ut ifra at alle lederstillinger er like. De er ikke det. Butikklederen på Rimi og laglederen i forsvarets spesialstyrker har to helt forskjellige lederstillinger.

Jabx: dette tullet du har skrevet minst 100 ganger om at kapteinen har en slags hellig autoritet er bare ikke reelt. Vi snakker ikke om kapteinen på en norsk frigatt her. Vi snakker om en mann som mistet kona si og var livredd for datteren og ønsket å hjelpe men fikk beskjed av de andre om at det ikke var aktuelt. Dette er oppgitt i avhørene med de 9. Hold deg til fakta istedet for å overføre ansvaret til en stakkars fyr som ble nektet å gjøre det han ønsket

Hellig autoritet? Hva er det du snakker om? Jeg viser til en kapteins formelle ansvar for båten sin og passasjerene han har med seg. Kapteinen er øverste beredskapsansvarlig på en båt, og har plikt til å ikke utsette passasjerene sine for unødig fare.

Kapteinen ble ikke nektet noe som helst av de andre. Det eneste som står er at han ble "overtalt" el.l., men han hadde uansett ansvar for å få passasjerene sine i sikkerhet.

Du kan velge å se bort fra en kapteins formelle ansvar for båten sin, men det hjelper deg ikke akkurat i nevneverdig grad.

Kapteinen hadde ansvar for MS Thorbjørn. Det er et faktum. Du prøver å skjule dette faktum.

Men hva skjedde med at du skulle slutte å skrive i denne tråden?

[jabx]

Kan du forresten besvare anklagelsen om din identitet som ble fremmet og oversett av deg til noen klagde det inn og innlegget ble slettet?

Jeg har ikke sett noen "anklagelser om min identitet" (hva nå det skulle være), og det er uansett irrelevant for diskusjonen. Men siden du nevner det så ble jeg nysgjerring. Send meg en privat melding med informasjon om disse anklagene, du.

Jeg hører deg til stadighet si du representerer det motsatte politiske miljø mens jeg ser deg fremme planøkonomi blant annet.

Dette er blank løgn. Det er stor forskjell på planøkonomi og blandingsøkonomi. Og du er såpass uærlig at du ignorerer hele innvandringsspørsmålet.

Og bevisene du etterspør men stadig nekter å kommentere et avhørene av de 9. Som veldig få aviser turte å trykke eller kommentere. AP saksøkte jo da også redaktøren.

Hvilke avhør? Jeg ser ingen linker i det hele tatt fra deg.

[Mann 42]

Nei, jeg bruker kort tid på å fastslå at du ikke har presentert ett eneste nytt argument. Og de argumentene du gjentar er tilbakevist og plukket fra hverandre. Resten av innlegget du siterer går på grunnen til at jeg i det hele tatt har latt meg rive med i denne debatten: at jeg har oppdaget uredeligheten og den klamme atmosfæren du og dine kampfeller forsøker å hylle dette spørsmålet inn i, der det tydeligvis er viktiig å avvise den mest beskjedne antydning til innrømmelse av at Eskil Pedersen kunne handlet annerledes og at han i så fall hadde hatt en annen autoritet vis-á-vis de etterlatte i prosessen med å "ta tilbake Utøya".

Selvsagt kunne han handlet anderledes! Hvis han hadde vært suicidalt heroisk. Hvis han i stedet for passasjer på MS Thorbjørn hadde vært kaptein på HMS Audacity, eller enda bedre, HMA Suicidal Insanity. (Lett påvirket av The Hitch Hikers Guide to the Galaxy, i tilfelle du ikke spottet det.)