Å bli far mot sin vilje (ny vinkling)

[Silfen]

Det skal to til for å få barn, likevel så mener du at befruktelsen er mannens ansvar, mens abort er kvinnens rettighet. Stemmer dette?

Befruktelse er begges ansvar. Jeg tar ansvar for meg. Du tar ansvar for deg. Sier en mann til meg at jeg er steril, jeg kan ikke få barn, så hadde han måttet fremkalle sædprøve med 0 levende celler før han hadde fått pule meg uten kondom.

Abort eller ikke er kvinnens rettighet, ene og alene. Da har en eller begge parter ikke tatt sitt ansvar til etterretning og man har gått bort fra situasjonen der begge kan bidra til befruktning, eller ikke. Like fullt som voldtekt ikke er lov, er ei heller tvangsinngrep lov.

Blir et barn født, så er det barnets rettigheter som må være i fokus og begge parter bør være istand til å håndtere dette på en voksen måte. Mer samvær er mindre bidrag, om pengene er så jævla viktig.

[Gjest Gjest]

Det norske rettsystemet i praksis gjør menn rettsløse når det kommer til dette med samværsretten og alle livmorsfeministene ber de menn som tar opp dette om å holde kjeft. Da er det ikke lenger snakk om likestilling, men noen glupske gribber som skriker om kapp om hvem som skal denne gangen suge ut margen av beina på sitt offer.

[waco]

Vi har svart seriøst hundre millioner ganger; bruk kondom, steriliser deg, avstå fra sex. Menn har mange valg. De gidder bare ikke benytte seg av dem. Slutt med den hersens sutringen!

Ikke vær så dårlig menneske at du ikke forklarer hvorfor du synes kvinne skal ha rett til og bortadoptere og ikke at menn skal ha rett til og bortadoptere dersom de ønsker det?

[SEHS]

Syntes det kommer mye gode poeng her, og det er begges ansvar å sørge for at en befruktelse ikke tar sted dersom det ikke er ønskelig.

Min samboer foretrekker å ha sex uten kondom, og det gjør jeg også. Men jeg har satt i P-stav for å forebygge en evt. graviditet, men vi vet da alle at dette ikke er 100% sikkert. Dermed er sjansen der, og skulle det skje så er det noe vi på en voksen måte må løse sammen, men det er til syvende og sist mitt valg hva jeg velger.

En abort er ikke bare et lite inngrep, det er faktisk ganske stort, og kan påvirke et menneske i årevis etterpå samt også ødelegge muligheten til å bli forelder igjen. En far i den situasjonen som ikke ønsket barnet vil nok kunne gå ifra situasjonen uten å tenke noe særlig på det, mens moren kan slite resten av livet med vond samvittighet for å ha tatt livet til et barn. (mange meninger der altså)

[Kråkesaks]

Ikke vær så dårlig menneske at du ikke forklarer hvorfor du synes kvinne skal ha rett til og bortadoptere og ikke at menn skal ha rett til og bortadoptere dersom de ønsker det?

Begge må være enige om et barn skal bortadopteres. Sånn var det i hvert fall for noen år siden. Er reglene på det forandret?

[Silfen]

Ikke vær så dårlig menneske at du ikke forklarer hvorfor du synes kvinne skal ha rett til og bortadoptere og ikke at menn skal ha rett til og bortadoptere dersom de ønsker det?

En kvinne har ikke rett til å adoptere bort et barn uten mannens samtykke. Mannen har heller ikke rett til å adoptere bort et barn uten kvinnens samtykke. Dersom de er enige, kan de fint adoptere bort et barn.

[Larsern]

Befruktelse er begges ansvar. Jeg tar ansvar for meg. Du tar ansvar for deg. Sier en mann til meg at jeg er steril, jeg kan ikke få barn, så hadde han måttet fremkalle sædprøve med 0 levende celler før han hadde fått pule meg uten kondom.

Abort eller ikke er kvinnens rettighet, ene og alene. Da har en eller begge parter ikke tatt sitt ansvar til etterretning og man har gått bort fra situasjonen der begge kan bidra til befruktning, eller ikke. Like fullt som voldtekt ikke er lov, er ei heller tvangsinngrep lov.

Blir et barn født, så er det barnets rettigheter som må være i fokus og begge parter bør være istand til å håndtere dette på en voksen måte. Mer samvær er mindre bidrag, om pengene er så jævla viktig.

Jo, jeg tror jeg skjønner hva du mener.

Men, det som er interessant her er at mens mannens 'point of no return' er ved samleiet, så har kvinnen et 'point of no return', ved utgang uke 12. Altså er det underforstått at en mann som har sex uten prevensjon har forpliktet seg under samleiet (han har valgt å ikke bruke prevansjon, altså har han godtatt å måtte stå som far med de plikter det medfører), mens en kvinne som ikke bruker prevensjon, ikke har for forpliktet seg på samme måte. Naturligvis.

Ingenting galt i dette, men måten det argumenteres på forstår jeg ikke helt; det tolkes slik at en mann som ikke bruker prevensjon har samtykket til graviditeten og har ingenting han skulle sagt i ettertid.

Ingen snur på det og sier; en kvinne som ikke bruker prevensjon under samleiet har forpliktet seg til å bære frem barnet til mannen, og har ingenting å ha skulle sagt i ettertid.

[Gjest _Blomsten_]

Gadd ikke å lese hovedinnlegget, men har du sex må du også ta de eventuelle konsekvensene av dette.

[Silfen]

Jo, jeg tror jeg skjønner hva du mener.

Men, det som er interessant her er at mens mannens 'point of no return' er ved samleiet, så har kvinnen et 'point of no return', ved utgang uke 12. Altså er det underforstått at en mann som har sex uten prevensjon har forpliktet seg under samleiet (han har valgt å ikke bruke prevansjon, altså har han godtatt å måtte stå som far med de plikter det medfører), mens en kvinne som ikke bruker prevensjon, ikke har for forpliktet seg på samme måte. Naturligvis.

Ingenting galt i dette, men måten det argumenteres på forstår jeg ikke helt; det tolkes slik at en mann som ikke bruker prevensjon har samtykket til graviditeten og har ingenting han skulle sagt i ettertid.

Ingen snur på det og sier; en kvinne som ikke bruker prevensjon under samleiet har forpliktet seg til å bære frem barnet til mannen, og har ingenting å ha skulle sagt i ettertid.

Ta det opp med gud, evolusjon eller hvem du nå mener har ansvaret for menneskets biologiske utvikling.

Det ER sånn, deal with it. Evt. flytt til et land der man ikke kan ta abort (irland) eller et land der man kan terminere frem til fødsel (Russland) og så får du se om det er bedre der.

[waco]

Ta det opp med gud, evolusjon eller hvem du nå mener har ansvaret for menneskets biologiske utvikling.

Det ER sånn, deal with it. Evt. flytt til et land der man ikke kan ta abort (irland) eller et land der man kan terminere frem til fødsel (Russland) og så får du se om det er bedre der.

Hallo, - alt kan forandres. Og mest sannsynlig vil det bli forandret også. En førti år gammel urettferdig lovverk vil aldri bli akseptert av fremtidens generasjoner.

I fremtiden vil menn lett kunne fraskrive seg farsansvaret, - begrunnelsen er at i danmark kan enslige kvinner befruktes av sæd-donører, - altså et bevis for at kvinner ikke behøver far/mann for og fostre barn.

[Silfen]

Hallo, - alt kan forandres. Og mest sannsynlig vil det bli forandret også. En førti år gammel urettferdig lovverk vil aldri bli akseptert av fremtidens generasjoner.

I fremtiden vil menn lett kunne fraskrive seg farsansvaret, - begrunnelsen er at i danmark kan enslige kvinner befruktes av sæd-donører, - altså et bevis for at kvinner ikke behøver far/mann for og fostre barn.

I fremtiden høstes nok mannens sæd når han kommer i puberteten. Deretter tvangssteriliseres han. Muligheten for sterilisering av menn er et bevis for at uønsket farskap er mannens forpliktelse.

[waco]

I fremtiden høstes nok mannens sæd når han kommer i puberteten. Deretter tvangssteriliseres han. Muligheten for sterilisering av menn er et bevis for at uønsket farskap er mannens forpliktelse.

I fremtiden må dere sikkert betale for spermen dere bruker fordi det er mannens eiendom.

[Silfen]

I fremtiden må dere sikkert betale for spermen dere bruker fordi det er mannens eiendom.

Det gjør man også i dag når det gjelder sæddonasjon, så det er intet nytt under solen.

[Gjest Maria_Marihøne]

Ved sæd-donasjon så har ikke mannen en aktiv rolle i lage-barn-prosessen. Derfor blir det noe annet.

Ved samleie mellom mann og kvnne så kan en av konsekvensene være graviditet. Sånn har det alltid vært og sånn vil det alltid være.

[Larsern]

Ta det opp med gud, evolusjon eller hvem du nå mener har ansvaret for menneskets biologiske utvikling.

Det ER sånn, deal with it. Evt. flytt til et land der man ikke kan ta abort (irland) eller et land der man kan terminere frem til fødsel (Russland) og så får du se om det er bedre der.

Stått opp på feil fot eller?

Jeg luftet mine tanker om temaet og tok ikke en konkret stilling verken for eller i mot. Dersom du ikke makter å diskutere det uten å komme med sleivete bemerkninger så la det heller være.

[Gjest _Blomsten_]

Stått opp på feil fot eller?

Jeg luftet mine tanker om temaet og tok ikke en konkret stilling verken for eller i mot. Dersom du ikke makter å diskutere det uten å komme med sleivete bemerkninger så la det heller være.

Da tror jeg vi lar det være, for denne diskusjonen er tåpelig. Mister troen på den mannlige delen sv befolkningen hver gang jeg logger på KG. Heldigvis vet jeg at det finnes ansvarsfulle menn også som ikke bare tenker med det de har mellom bena for så å komme sutrende til KG når de skal bli pappa.

[Gjest Gjest]

Folk bruker hele tiden argumentet om at siden mannen har et valg om han vil ta risikoen med å ha sex eller ikke så må han tåle alle konsekvensene av det nemlig at kvinnen så kan bestemme om det blir abort eller ei hvis hun blir gravid (også når det er et uhell). Men, da kan vi like gjerne si at kvinner ikke trenger å ha rett til abort fordi hun jo kan velge å unngå en hver risiko for graviditet ved å ikke ha sex. Hvis hun har rett til abort blir problemet at hun kan velge å abortere eller ikke abortere i tilfeller der mannen annser ikke ønsker abort, til og med kanskje ser abort som barnedrap, eller hun kan velge å føde barnet. Ved at kvinnen ikke har rett til abort unngår man den situasjonen fullstendig og siden ingen kvinner synes det er problematisk at mannen ikke har noen muligheter til å forhindre eller påtvinge abort fordi han jo kan velge å ikke ha sex så har de jo heller ingen grunn til å synes det er problematisk at kvinnen ikke skal ha rett til abort fordi hun jo også kan velge å ikke ha sex. Faktisk er det mere rettferdig slik frodi mannen bare kan bruke kondom som prevensjon, mens kvinnen med p-piller og annet har langt mere kontrol over graviditet selv der hun velger å ha sex. Altså vil hun være langt bedre stilt enn mannen selv i en situasjon der hun ikke har rett til abort.

[Gjest Gjest]

"En abort er ikke bare et lite inngrep, det er faktisk ganske stort, og kan påvirke et menneske i årevis etterpå samt også ødelegge muligheten til å bli forelder igjen. En far i den situasjonen som ikke ønsket barnet vil nok kunne gå ifra situasjonen uten å tenke noe særlig på det, mens moren kan slite resten av livet med vond samvittighet for å ha tatt livet til et barn. (mange meninger der altså) "

En mann vil også kunne preges i årevis av at en kvinne har abortert hans barn, spesielt der han anseer abort som barnedrap. Det burde være pålagt at kvinnen oppgir hvem som er far når hun vil ha abort og at faren får være med på meglingsmøter der han kan få legge frem sitt synspunkt.

[AnonymBruker]

I fremtiden vil menn lett kunne fraskrive seg farsansvaret, - begrunnelsen er at i danmark kan enslige kvinner befruktes av sæd-donører, - altså et bevis for at kvinner ikke behøver far/mann for og fostre barn.

Tror du at alle kvinner har sex for å bli gravide??

Situasjonen som beskrives er jo når "uhellet er ute". Altså at man ikke har planlagt å bli gravid.

Anonym poster: 8bf4c43351315f815ef2b69ce48d9356

[waco]

Da tror jeg vi lar det være, for denne diskusjonen er tåpelig. Mister troen på den mannlige delen sv befolkningen hver gang jeg logger på KG. Heldigvis vet jeg at det finnes ansvarsfulle menn også som ikke bare tenker med det de har mellom bena for så å komme sutrende til KG når de skal bli pappa.

Altså kvinner mister troen på mannlige delen av befolkningen fordi vi også vil deltat i fødsel/abort-spørsmålet og ta ansvar.

Ja ser man det ja.

Heldigvis får vi kvinners motiver og holdninger frem i lyset her... =)