Hjelp meg, skal bli samboere, han vil jeg skal betale på lånet..

[Apis]

Bare jeg som er nyskjerig på hva den fremtidige samboeren din jobber med som har utbetalt 80 000,- i mnd?

[Gjest Trøffel]

Det er da bare å kjøpe seg inn i leiligheten? Da jeg flyttet inn med min daværende kjæreste (nå ektemann), så kjøpte jeg meg inn i 30 % av boligen, og hadde da dokumenter på at jeg eide 30 %. Jeg betalte da 30 % av lånet + 50 % av fellesutgifter (strøm, internett osv). Da vi solgte, så fikk jeg 30 % av kjøpesummen (eller, da var vi faktisk gifte, så vi stappet inn all kapital i huslånet, hehe). Men et tips er å bare ha det i en skriftlig kontrakt dere i mellom (hvert deres eksemplar) på at du har kjøpt deg inn i XX %, slik slipper du å måtte betale dokumentasjonsavgift.

Uansett så tilsier statistikk at det er 50 % sjanse for at dere går fra hverandre. Jeg hadde ikke betalt halve lånet hans uten å få noe tilbake! Enten får han finne seg i at du kjøper deg inn, ellers bør du finne deg en ny kjæreste som ser deg som en fremtid og ikke en midlertidig pengeku.

Edit: husk også at han får skattefradrag for dette lånet som du er med på å betale ned på, og du får ikke en krone! Hadde ALDRI gått med på å kaste penger ut av vinduet på den måten han foreslår. Nei, vær en sterk kvinne og stå på krava. KJØP DEG INN I LEILIGHETEN! Får du ikke lov til det, så ser han antakeligvis ikke en fremtid med deg, han vil bare ha gratishjelp til boliglånet. Syns også at han virker veldig sær; tjener 80 000 mens du er arbeidsledig og forlanger at du betaler 50 % av HANS boliglån....

Med en slik lønn jobber han vel bortimot 12 timer i døgnet, så du vil bli ganske så alene med eventuelle barn.. Han vil kaste rådyre gaver etter ungene men de vil aldri se snurten av ham... Også verdt å tenke på

Endret 23. juli 2012 av Trøffel

[Gjest anonym]

Det er da bare å kjøpe seg inn i leiligheten? Da jeg flyttet inn med min daværende kjæreste (nå ektemann), så kjøpte jeg meg inn i 30 % av boligen, og hadde da dokumenter på at jeg eide 30 %. Jeg betalte da 30 % av lånet + 50 % av fellesutgifter (strøm, internett osv). Da vi solgte, så fikk jeg 30 % av kjøpesummen (eller, da var vi faktisk gifte, så vi stappet inn all kapital i huslånet, hehe).

Uansett så tilsier statistikk at det er 50 % sjanse for at dere går fra hverandre. Jeg hadde ikke betalt halve lånet hans uten å få noe tilbake! Enten får han finne seg i at du kjøper deg inn, ellers bør du finne deg en ny kjæreste som ser deg som en fremtid og ikke en midlertidig pengeku.

Edit: husk også at han får skattefradrag for dette lånet som du er med på å betale ned på, og du får ikke en krone! Hadde ALDRI gått med på å kaste penger ut av vinduet på den måten han foreslår! Nei, vær en sterk kvinne og stå på krava. KJØP DEG INN I LEILIGHETEN! Får du ikke lov til det, så ser han antakeligvis ikke en fremtid med deg, han vil bare ha gratishjelp til boliglånet.

IKKE FLYTT TIL HAM! Han tjener så bra og så skal du bidra til at han får enda bedre økonomi! Har aldri hørt på maken...

Virker nesten som han er ute etter å utnytte deg.

Menn skal jo ikke krev sånt..

Hadde aldri tatt sjansen på å flytte til ham, redd det blir nedtur for deg.

[AnonymBruker]

Ser flere skriver at en skal sjekke leiemarkedet i området.

Blir det slik at en må takke ja-nei til en kjæreste basert på hvor han bor?

Å, nei..jeg kan ikke ta han, for han bor på feil plass i byen.

Eks. meg, så vil få bli samboer med meg, basert på hvor jeg bor,og om vi skal dele utgifter.Og om eg krever han for halve banklånet mitt.

Derimot så vil min venninne få flust av valg, for hun bor på billigste plass er i byen.

Uavhengi leiemarkedet i området ts skal flytte, så blir det feil at hun skal dele på lånet. Hun bor pr. i dag en plass hun har råd til å bo. Hun ville aldri ha flyttet kansje i det aktuelle området, hadde det ikke vært for at kjæresten vil ha henne som samboer. For meg høres det ut som en melkeku han vil ha,men det er en annen sak

Anonym poster: 844cb0ef66d6ef9ceaaf87b21f1b6cb6

[I Grosny]

Bare jeg som er nyskjerig på hva den fremtidige samboeren din jobber med som har utbetalt 80 000,- i mnd?

Jeg synes det stinker Acta eller strukturerte spareprodukter lang vei av fyren. Jeg forestiller meg holdninger som " jeg melker kundene for penger, fordi jeg kan" + "du aner ikke hvor rått jeg greier å melke dama mi"

[Glynis]

Like viktig som at du ikke skal betale 9000,- + halvparten av alle utgiftene er at han må forstå hvorfor du ikke skal det. Seriøst, det er utrolig viktig hvis dere skal ta forholdet videre og knytte dere enda tettere sammen. Han må forstå at det er hans valg å ha så kort nedbetalingstid, han må forstå at du mer enn dobler boutgiftene dine hvis du følger hans plan og han må forstå at det å gå inn i et samboerskap med noen som tjener mindre i de fleste tilfeller må føre til kompromisser (ikke nødvendigvis at han sponser deg, men at han i så fall må senke levestandarden noen hakk slik at du kan forsørge deg selv uten problemer). Det holder ikke at han eventuelt sier 'javel, greit' og sutrer inni seg om at han forsørger deg, han må forstå at originalplanen hans er håpløs. Denne kommunikasjonen og forståelsen om økonomi bør være på plass før dere blir enda mer seriøse.

Endret 23. juli 2012 av Glynis

[Carrot]

Bare jeg som er nyskjerig på hva den fremtidige samboeren din jobber med som har utbetalt 80 000,- i mnd?

Nå har vel ikke TS sagt noe om hvorvidt dette er før eller etter skatt, men sånn for ordens skyld har vel for eksempel de fleste med noen år bak seg offshore en slik lønn

[Apis]

Jeg synes det stinker Acta eller strukturerte spareprodukter lang vei av fyren. Jeg forestiller meg holdninger som " jeg melker kundene for penger, fordi jeg kan" + "du aner ikke hvor rått jeg greier å melke dama mi"

Det var det første jeg også tenkte at her har vi en som tjener godt over snittet og er over gjennomsnittlig opptatt av penger.

[Apis]

Nå har vel ikke TS sagt noe om hvorvidt dette er før eller etter skatt, men sånn for ordens skyld har vel for eksempel de fleste med noen år bak seg offshore en slik lønn

Klar over at flere har slik lønn men det er godt over gjennomsnittlig industriarbeider lønn

[Alice123]

Det var det første jeg også tenkte at her har vi en som tjener godt over snittet og er over gjennomsnittlig opptatt av penger.

Hva er Acta?

[AnonymBruker]

Jeg vil ikke bli hel gjenkjent her jeg sitter, men kan si det slik at jobben krever at han av og til er borte fra meg.

Uansett, jeg takker veldig, veldig masse for deres tips i saken min. Jeg kjenner at jeg har mer å gå på når jeg senere skal snakke med ham

Jeg synes forresten det er litt drastisk å dumpe ham da, jeg er jo glad i ham....

Vi skal snakke i dag, eller i morgen, jeg skriver om hva det ble til!

Anonym poster: bc8b72b7101deddd8b101814e33e5e16

[Carrot]

Klar over at flere har slik lønn men det er godt over gjennomsnittlig industriarbeider lønn

Det kommer jo helt ann på, vi har industriarbeidere på rotasjonsordninger her som nok kommer opp i en slik lønn Men jeg er enig i at det ikke er normalen blandt folk, likevel er det nok mer vanlig enn folk liker tro.

Til syvende og sist spiller hva han gjør egentlig liten rolle i dette bildet, poenget er at han tjener det mangedobbelte av hva TS tjener og ergo burde hans del av fellespotten nok være tilsvarende høy.

Hva om begge satt igjen med like mye til personlig forbruk? Hørte en kolega si de gjorde det slik og at det fungerte fint for dem, tross alt - han tjener jo på at hun flytter inn uansett da det letter hans økonomiske situasjon lik hennes bidrag.

[Gjest gjest]

Jeg håper dere også snakker om andre fremtidige økonomiske utfordringer (utgifter til ferier, mat, møbler, bil osv.) før dere flytter sammen. Er han f.eks. villig til å velge billigere løsninger, der du ikke har mulighet til å bidra like mye som han?

[I Grosny]

Jeg vil ikke bli hel gjenkjent her jeg sitter, men kan si det slik at jobben krever at han av og til er borte fra meg.

Uansett, jeg takker veldig, veldig masse for deres tips i saken min. Jeg kjenner at jeg har mer å gå på når jeg senere skal snakke med ham

Jeg synes forresten det er litt drastisk å dumpe ham da, jeg er jo glad i ham....

Vi skal snakke i dag, eller i morgen, jeg skriver om hva det ble til!

Anonym poster: bc8b72b7101deddd8b101814e33e5e16

Du bør legge en plan. En økonomisk plan. En plan der du sikrer deg den inntekten du trenger, og som også inneholder din boliginvesteringsstrategi. Så blir det rett og slett ett regnestykke om typen din ønsker å passe inn i din plan. Lag ett budsjett. Du kan gjerne føre forbruksregnskap ett par måneder for å se hvilke behov du har. Du må også vurdere å skaffe den utdannelsen som kan gi deg inntekten som gjør at budsjettet ditt går opp. Det kan f.eks. innebære å flytte til en universitetsby, men sånn er det bare.

Hvis du skal flytte til han, så skal du ha alt på stell. Du skal først ha skaffet deg jobb eller studieplass i hans by, og avtalen deres skal gå opp økonomisk. Du kan selv regne ut hvor mye du tåler å betale på boligen, men gjør opp budsjettet ditt med en sikkerhetsmargin slik at du har 2-3000 til overs som du bare kan putte i banken.

Jeg vil tro at han har gjort opp sitt budsjett med slik sikkerhetsmargin at han kan putte 50000 i baken hver måned.

[AnonymBruker]

Merkelig holdning på enkelte her. For det første er det vel soleklart at hun ikke har råd til å kjøpe seg inn i boligen. For om han har betalt på denne ett år eller kanskje mange må jo hun da isåfall hoste opp tilsvarende mye penger. Om man begynner først nå å betale en viss prosent av kostnadene til lånet vil jo prosentandelen måtte baseres på hvor mye hver enkelt faktisk har puttet inn ved salgstidspunktet.

Dernest - hva er så mye værre med å putte penger i lomma på ens samboer kontra det å putte de i lomma på en bolighai? Spesielt om du får en langt bedre bolig tilgjengelig enn på leiemarkedet ellers.

Ja 9000 er helt på trynet. Men jeg ville aldri reagert på å måtte betale det jeg uansett betalte i husleie fra før av om jeg flyttet inn med noen som eide bolig. Og jeg har ingen illusjoner om å tvinge en person etter et kort forhold, å måtte inkludere meg i dens dyreste og viktigste investering.

Så betal det man ville betalt på leiemarkedet, ta hensyn i en flytteperiode siden dette kan medføre ekstra kostnader for den som flytter (f.ex ikke betal noe de første to månedene i "leie"), del felles utgifter som begge må ha og få en vinn-vinn situasjon. Jeg ville spart på dette da kostnadene relatert til mat, strøm, internett osv uansett er tilstede.

Anonym poster: 5616da8e2b15a2f23481e2c7c8af21bf

[I Grosny]

Merkelig holdning på enkelte her.

Dernest - hva er så mye værre med å putte penger i lomma på ens samboer kontra det å putte de i lomma på en bolighai? Spesielt om du får en langt bedre bolig tilgjengelig enn på leiemarkedet ellers.

Anonym poster: 5616da8e2b15a2f23481e2c7c8af21bf

Jeg har ikke inntrykk av at tilbudet hun får kan konkurrere med leiemarkedet generelt.

Problemet her går på holdninger og inntekt. Typen til ts forventer at partner skal ta like store utgifter, og ser bort i fra hennes inntekt og betalingsevne. Man kan ikke kreve ting av partner som overstiger partners evner.

Typen til Ts er egentlig bare i stand til å ha forhold med dame på hans økonomiske nivå, så lenge han regner og tenker som han gjør.

Det finnes rike menn som har kvinner uten inntekt eller med lav inntekt, og det finnes måter å få det til å gå opp økonomisk, men gutten ønsker ikke dette tradisjonelle konseptet som innebærer å sponse den som tjener mindre. Jeg tror slik sponsing er nødvendig i forhold med skjeiv inntekt.

Hvis dama her skal leve lykkelig med denne mannen og hans holdninger så er hun faktisk nødt til selv å nærme seg hans lønnsnivå. Hans krav er jo egentlig at hun i en langt større grad skal matche hans betalingsevne. Ett rotterace spør du meg, men så hardt er det.

Jeg er nødt til å minne om at konseptet ung fattig vakker blondine og litt eldre millionær er kjent, og at dette konseptet eier en helt annen pengeordning enn den millionæren til Ts foreslår. På tide å stikke fingeren i jorda her, og se hvordan dette tradisjonelt løses i stedet for denne helt nye vrien.

Endret 24. juli 2012 av I Grosny

[AnonymBruker]

Jeg har ikke inntrykk av at tilbudet hun får kan konkurrere med leiemarkedet generelt.

Problemet her går på holdninger og inntekt. Typen til ts forventer at partner skal ta like store utgifter, og ser bort i fra hennes inntekt og betalingsevne. Man kan ikke kreve ting av partner som overstiger partners evner.

Typen til Ts er egentlig bare i stand til å ha forhold med dame på hans økonomiske nivå, så lenge han regner og tenker som han gjør.

Det finnes rike menn som har kvinner uten inntekt eller med lav inntekt, og det finnes måter å få det til å gå opp økonomisk, men gutten ønsker ikke dette tradisjonelle konseptet som innebærer å sponse den som tjener mindre. Jeg tror slik sponsing er nødvendig i forhold med skjeiv inntekt.

Hvis dama her skal leve lykkelig med denne mannen og hans holdninger så er hun faktisk nødt til selv å nærme seg hans lønnsnivå. Hans krav er jo egentlig at hun i en langt større grad skal matche hans betalingsevne. Ett rotterace spør du meg, men så hardt er det.

Jeg er nødt til å minne om at konseptet ung fattig vakker blondine og litt eldre millionær er kjent, og at dette konseptet eier en helt annen pengeordning enn den millionæren til Ts foreslår. På tide å stikke fingeren i jorda her, og se hvordan dette tradisjonelt løses i stedet for denne helt nye vrien.

Om du leser innlegget mitt ser du at jeg skriver om å betale det man allerede betaler. Jeg kommenterer da ikke TS men mange av andre skribenter her på denne tråden som virker å mene at eieren av boligen enten skal la henne bo der tilnærmet gratis og/eller at hun må kjøpe seg inn eller dumpe fyren.

Jeg avsluttet også med å kommentere spesifikt at 9000 er høl i huet og det finnes få boliger i norge som koster rundt 18 000 i måneden (pluss det han evt måtte spare på rentefradraget). Men at man bør belage seg på å betale det man uansett ville betalt for en normal bolig - det er bare rett og rimelig.

Anonym poster: 5616da8e2b15a2f23481e2c7c8af21bf

[I Grosny]

Om du leser innlegget mitt ser du at jeg skriver om å betale det man allerede betaler. Jeg kommenterer da ikke TS men mange av andre skribenter her på denne tråden som virker å mene at eieren av boligen enten skal la henne bo der tilnærmet gratis og/eller at hun må kjøpe seg inn eller dumpe fyren.

Jeg avsluttet også med å kommentere spesifikt at 9000 er høl i huet og det finnes få boliger i norge som koster rundt 18 000 i måneden (pluss det han evt måtte spare på rentefradraget). Men at man bør belage seg på å betale det man uansett ville betalt for en normal bolig - det er bare rett og rimelig.

Anonym poster: 5616da8e2b15a2f23481e2c7c8af21bf

Jeg har forsåvidt foreslått 4500 (den husleia hun kom fra) som et slags gyldent kompromiss her, og sånn sett er vi enige. Men innerst inne mener jeg at han skal la henne bo HELT gratis. Hvis hun bor helt gratis, så har hun igjen kanskje 18000 etter bolig ikke er betalt, mens han har igjen ca 60 000 etter at han har betalt alt. Til og med slik inntektsforskjell kan gå over smertegrensen hos en del par.

Dette har jeg ikke skrevet i klartekst før, men det burde kanskje gå inn under det du anser for merkerlige holdninger, så replikken til deg bunnet mer i merkerlige holdninger enn ditt fornuftige økonomiske innspill.

Endret 24. juli 2012 av I Grosny

[Gjest Gjest]

Jeg er og har vært i en litt omvendt situasjon enn hva som er vanlig, ettersom jeg er en mann som flyttet inn med en kvinne som Eide egen bolig.

Jeg har og hadde ingen problemer med å betale ned på lånet hennes, MEN, dette var i en situasjon hvor hun grunnet mye EK ikke måtte ta opp et spesielt stor lån.

Konsekvensen av dette var at det jeg måtte betale ikke ble så veldig mye mer enn det jeg betalte som leietaker før vi ble samboere. Samtidig som standarden ble høyere.

Personlig mener jeg at "regler" av typen: aldri betal på andres lån, er litt vel ufleksibelt. Hva og hvor mye man bør betale må avgjøres etter en helhetsvurdering, hvor inntekter, utgifter, leiemarkedet forøvrig osv. bør regnes med. Generelt synes jeg at begge parter bør tjene noe på å flytte inn sammen, og det mange glemmer er at selv om man som innflytter kanskje må betale mer enn tidligere, så er standarden gjerne høyere, og man slipper å bo i kollektiv f.eks.