Lavkarbo

[Gjest ms_kwang]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10051245

Er noe jeg visste fra før av, noe jeg skrev på bloggen min for nesten ett år tilbake om forskjellige risikoer med å gå på dietten.

Fikk flere 10talls kommentarer tilbake at jeg ikke ante hva jeg snakket om på bloggen og at jeg måtte studere mer..

Altså jeg er enig at det kan hjelpe noen til å gå ned i vekt og sånt, men det er ikke bra å være på dietten over lengre tid, da det kan skade kroppen

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det det. Det er en grunn ti at kroppen bruker karbo som primærenergikilde. det skal ikke kuttes ut.

Anonym poster: 375129f911dea98009a1f2cb6c663d63

[Marimma]

Jeg klarer ikke ta VG seriøst. Ikke rapporten heller. Det finnes rapporter som viser at homeopatiske duppeditter kurerer AIDS også..

Det eneste den studien forteller er at det blant de som spiste mest protein ble mer hjertesykdom enn de som spiste mindre protein. Men fikk de mindre hjertesykdom på grunn av proteininntaket? Ikke nødvendigvis.

De observerte objekter kan ha;

- røyket både mer eller mindre

- drukket oftere og større mengder alkohol

- trent mindre eller trent svært mye

- generelt mer eller mindre helsebevisste

- brukt hormonprevensjon eller andre typer medikamenter

- hatt en familiær historikk med hjerte/kar/blod-problematikk.

Dette er svært viktige faktorer som observasjonsstudien ikke har tatt med i sine observasjonspremisser, og studien er dermed helt verdiløs i min verden.

Statistiske sammenhenger er ikke det samme som årsakssammenheng! Å trekke konklusjoner utifra observasjoner (dette er tross alt en observasjonsstudie) på den måten er en fantastisk måte å få frem dårlige studier på. Det var sånn den bunnløse frykten for mettet fett oppstod også

Endret 2. juli 2012 av Marimma

[Supraspinatus]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10051245

Er noe jeg visste fra før av, noe jeg skrev på bloggen min for nesten ett år tilbake om forskjellige risikoer med å gå på dietten.

Fikk flere 10talls kommentarer tilbake at jeg ikke ante hva jeg snakket om på bloggen og at jeg måtte studere mer..

Altså jeg er enig at det kan hjelpe noen til å gå ned i vekt og sånt, men det er ikke bra å være på dietten over lengre tid, da det kan skade kroppen

Jeg synes du skal lese to forskjellige bøker og fortelle etterpå om du fortsatt er av samme oppfatning.

Ben Goldacre - Bad Science. Handler ikke om kosthold spesifikt, men hvordan såkalt "vitenskap" fungerer og hvorfor du ikke blindt skal tro på det du leser i avisene.

Gary Taubes - Good Calories, bad calories. Denne handler spesifikt om kosthold, men det er ingen guide til hvordan du skal forbedre kostholdet. Det er bare en gjennomgang av all forskning som har ført til statens kostholdsråd i USA og hvorfor de ikke holder mål. I tillegg får du en god gjennomgang på hvordan makronæringstoffer virker i kroppen.

Selvfølgelig er det det. Det er en grunn ti at kroppen bruker karbo som primærenergikilde. det skal ikke kuttes ut.

Anonym poster: 375129f911dea98009a1f2cb6c663d63

Det er faktisk ikke sant. Hadde det vært sant hadde kroppen kunne lagret mer enn ca 1000-1500kcal som karbohydrater (glykogen/glukose).

De lagrene ville blitt brukt opp på mindre enn én dag dersom det var primærdrivstoff og du ikke fylte på i løpet av dagen. Mennesker overlever trossalt i flere uker uten mat, så lenge de har vann.

Endret 2. juli 2012 av Supraspinatus

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg synes nå alle lavkarbofanatikere kan ta seg en bolle jeg da.

Ja man skal være bevist sitt inntak av karbo, på lik linje som man skal være bevist sitt inntak av proteiner, fiber mm. Karbohydrater er ikke roten til alt vondt, men blir man fanatisk opptatt av disse karboene, så har man gått for langt.

Nuh skal jeg ta meg en brødskive med god samvittighet.

[Supraspinatus]

Jeg synes nå alle lavkarbofanatikere kan ta seg en bolle jeg da.

Ja man skal være bevist sitt inntak av karbo, på lik linje som man skal være bevist sitt inntak av proteiner, fiber mm. Karbohydrater er ikke roten til alt vondt, men blir man fanatisk opptatt av disse karboene, så har man gått for langt.

Nuh skal jeg ta meg en brødskive med god samvittighet.

Jeg tror det er bare et fåtall av "oss" som ser på karbohydrater som roten til alt ondt. Jeg spiser selv meget liberalt i forhold til mengde, men unngår for det meste korn og produkter med mye laktose.

Karbohydrater i små mengder får jeg i meg gjennom grønnsaker og hvis jeg trenger mer (før viktig trening, eller konkurranse) spiser jeg litt mer stivelsesrike produkter som søtpotet eller potet kvelden før. Dog er dette for ytelse, og ikke nødvendigvis for helse.

Jeg synes det er mer betenkelig å være fanatisk opptatt av å ikke få i seg fett, eller spesielt mettet fett.

Hvis du leser studiene som påstår at mettet fett er farlig så er det som oftest store svakheter, eller ikke signifikante funn. I studien som ble nevnt har de ikke tatt hensyn til HVA spesifikt som ble spist. Mat med mye proteiner, mye fett og 40% karbohydrater kan likegodt være fra McDonalds eller Burger King.

Mengden sukker er heller ikke tatt hensyn til.

[Snop]

Hvis du leser studiene som påstår at mettet fett er farlig så er det som oftest store svakheter, eller ikke signifikante funn.

En ting som plager meg er at så langt har ingen klart å fortelle meg hvilke studier dette gjelder, det virker som om lavkarbo-entusiastene bare har lest en plass at det ikke finnes god forskning på dette, og forteller dette videre, uten å egentlig ha lest forskningen som er grunnlaget for disse påstandene. I og med at Helsedirektoratet ikke går ut med konkrete anbefalinger med mindre det er svært, svært sannsynlig, kræsjer det litt for meg at denne forskningen liksom ikke eksisterer likevel.

Jeg er forvirret.

[Supraspinatus]

En ting som plager meg er at så langt har ingen klart å fortelle meg hvilke studier dette gjelder, det virker som om lavkarbo-entusiastene bare har lest en plass at det ikke finnes god forskning på dette, og forteller dette videre, uten å egentlig ha lest forskningen som er grunnlaget for disse påstandene. I og med at Helsedirektoratet ikke går ut med konkrete anbefalinger med mindre det er svært, svært sannsynlig, kræsjer det litt for meg at denne forskningen liksom ikke eksisterer likevel.

Jeg er forvirret.

Jeg skal grave frem et par senere dersom ingen andre gjør det før meg. Uansett er det litt uheldig om jeg bare viser til enkeltstudier da man lett kan bli anklaget for "cherry picking". Men sånn er jo det uansett kilde.

Jeg anbefaler boken "good calories, bad calories" av Gary Taubes. Han viser til studiene fra 50, 60, og 70-tallet som ble brukt som grunnlag for fetthypotesen. hvorfor den egentlig ikke viser det alle tror og politikken bakom.

Spesielt skeptikere til lavkarbo/høyfett bør lese boken. Du kan ikke være i mot noe uten å lese motpartens dokumentasjon. Boken er full av referanser til anerkjente studier.

[Supera]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10051245

Er noe jeg visste fra før av, noe jeg skrev på bloggen min for nesten ett år tilbake om forskjellige risikoer med å gå på dietten.

Fikk flere 10talls kommentarer tilbake at jeg ikke ante hva jeg snakket om på bloggen og at jeg måtte studere mer..

Altså jeg er enig at det kan hjelpe noen til å gå ned i vekt og sånt, men det er ikke bra å være på dietten over lengre tid, da det kan skade kroppen

Har du lest studien eller bare VG-artikkelen? VG-artikkelen er bare tull. Alt den studien beviser er at det du tror du spiste for 16 år siden har en ørliten effekt på hjertesykdom. Studien kan forresten leses i sin fullhet her.

Studien startet i 1991/1992. 96000 kvinner i alderen 30-49 år deltok. Ca 43000 fylte ut ett spørreskjema om hvordan kostholdet hadde vært de siste seks månedene. 16 år senere ser man så på hvor mange som har fått hjerte-og karsykdom. Man forutsetter at kostholdet ikke forandrer seg på 16 år. Og studien har sett på høyprotein og ikke høyfett. Og "lavkarbo" har vært rundt 40% karbohydrater. Man kaller ikke det for lavkarbo...

Hun som fikk slag hadde høyt blodtrykk - den største risikofaktoren for slag. Hun hadde stresset veldig på jobb en stund og noen uker før slaget var hun hos legen og fikk tabletter for kraftig hodeverk. De fleste slike tabletter har økt blødningsrisiko som bivirkning.

På sidene til Oslo Universitetssykehus kan man også lese om hjerneblødning:

Den aller hyppigste årsaken til hjerneblødning er høyt blodtrykk. Hjerneblødning kan videre oppstå som komplikasjon til behandling med blodtynnende midler for andre sykdommer, oftest hjerteproblemer. Parallelt med bedre blodtrykkskontroll i befolkningen har hyppigheten av hjerneblødninger avtatt.

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg driter i studier og merker selv godt på kroppen hva som er bra, og ikke bra, for meg. Men så er jeg ingen toppidrettsutøver heller - heldigvis.

[Gjest ms_kwang]

Har du lest studien eller bare VG-artikkelen? VG-artikkelen er bare tull. Alt den studien beviser er at det du tror du spiste for 16 år siden har en ørliten effekt på hjertesykdom. Studien kan forresten leses i sin fullhet her.

Studien startet i 1991/1992. 96000 kvinner i alderen 30-49 år deltok. Ca 43000 fylte ut ett spørreskjema om hvordan kostholdet hadde vært de siste seks månedene. 16 år senere ser man så på hvor mange som har fått hjerte-og karsykdom. Man forutsetter at kostholdet ikke forandrer seg på 16 år. Og studien har sett på høyprotein og ikke høyfett. Og "lavkarbo" har vært rundt 40% karbohydrater. Man kaller ikke det for lavkarbo...

Hun som fikk slag hadde høyt blodtrykk - den største risikofaktoren for slag. Hun hadde stresset veldig på jobb en stund og noen uker før slaget var hun hos legen og fikk tabletter for kraftig hodeverk. De fleste slike tabletter har økt blødningsrisiko som bivirkning.

På sidene til Oslo Universitetssykehus kan man også lese om hjerneblødning:

Den aller hyppigste årsaken til hjerneblødning er høyt blodtrykk. Hjerneblødning kan videre oppstå som komplikasjon til behandling med blodtynnende midler for andre sykdommer, oftest hjerteproblemer. Parallelt med bedre blodtrykkskontroll i befolkningen har hyppigheten av hjerneblødninger avtatt.

Jeg skumleste på VG sin artikkel, mens jeg selv tenkte "Old News"

Fordi jeg hadde allerede lagt ut mye av det VG hadde skrevet på bloggen min for ett år siden,og da var ikke den artikkelen lagt ut

Men det var bare jeg og mine tanker, hva jeg tror vil skje

Jeg skulle gjerne ha spist fett altså, men jeg vil ikke gå med magevonde og slimete avføring, så jeg må holde meg unna mat med høyt fett innhold

[Supera]

En ting som plager meg er at så langt har ingen klart å fortelle meg hvilke studier dette gjelder, det virker som om lavkarbo-entusiastene bare har lest en plass at det ikke finnes god forskning på dette, og forteller dette videre, uten å egentlig ha lest forskningen som er grunnlaget for disse påstandene. I og med at Helsedirektoratet ikke går ut med konkrete anbefalinger med mindre det er svært, svært sannsynlig, kræsjer det litt for meg at denne forskningen liksom ikke eksisterer likevel.

Jeg er forvirret.

Det finnes mye god forskning på dette. Men VG og dagbladet liker å lage sensasjonsoverskrifter som ikke stemmer med innholdet av studien mange ganger... Og folk flest (til og med ikke mange av "ekspertene") leser ikke studier, men stoler på avisoppslagene eller i beste fall studiens egen konklusjon. Konklusjonene i studiene er også mange ganger feil. De "vet" at økt kolesterol gir økt hjertesykdom (noe som er feil), og så konkluderer de med at siden kolesterolet økte, så har man en økt risiko for hjertesykdom.

Til og med Helsedirektoratet har fått med seg at forskningen ikke støtter hypotesen om at mettet fett øker risikoen for hjertesykdom. Bare se på denne linken. Og merk at det står

"Ny forskning viser at mettet fett ikke øker risiko for hjerte- og karsykdommer som tidligere antatt."

og

"- Men det er viktig å påpeke at effektene er gode når du bytter det mettede fettet ut med flerumettet fett, som man finner for eksempel i fet fisk – at du ikke bytter det ut med for eksempel karbohydrater, sier Blomhoff til forskning.no."

(Og det er jo nettopp dette siste vi har gjort de siste tiårene... Altså byttet ut mettet fett med karbohydrater - akkurat som de tidligere har anbefalt oss om å gjøre.)

Hvis mettet fett hadde vært ugunstig for oss, så hadde ikke mennesket overlevd som rase. Kroppen lagrer nemlig fett som mettet på kroppen. Hadde mettet fett vært ugunstig, så hadde vi lagret fett som umettet fett.

Og her er en meta-analyse som har sett på 20 store studier med tanke på sammenhengen mellom mettet fett og hjertesykdom. De 20 studiene gikk over 5-23 år og innbefattet nesten 350 000 mennesker. Resultatet var: ingen sammenheng mellom mettet fett og hjertesykdom.

Jeg kan også anbefale boka Det Store Kolesterolbedraget. Den går grundig gjennom vitenskapen og forteller hva man skal søke på for å finne studiene det er snakk om slik at man kan lese på dem selv også. Den er overraskende lettlest for et så tungt emne.

[Supraspinatus]

En ting som plager meg er at så langt har ingen klart å fortelle meg hvilke studier dette gjelder, det virker som om lavkarbo-entusiastene bare har lest en plass at det ikke finnes god forskning på dette, og forteller dette videre, uten å egentlig ha lest forskningen som er grunnlaget for disse påstandene. I og med at Helsedirektoratet ikke går ut med konkrete anbefalinger med mindre det er svært, svært sannsynlig, kræsjer det litt for meg at denne forskningen liksom ikke eksisterer likevel.

Jeg er forvirret.

Som lovet:

Jeg har søkt litt rundt og funnet en ganske grei samling satt sammen av legen Andreas Eenfeldt

http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/#hj%C3%A4rtk%C3%A4rlsjukdom,

En annen artikkel av samme person : http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen/.

En nyttig artikkel av Legen Espen Rostrup: http://espenrostrup.com/vitenskap-og-kosthold/magert-eller-fett-mettet-eller-flerumettet, samt en artikkel om lipoproteiner (som transporterer kolesterol): http://www.friskogfunksjonell.no/minikurs-i-lipoproteiner/.

[Snop]

Som lovet:

Jeg har søkt litt rundt og funnet en ganske grei samling satt sammen av legen Andreas Eenfeldt

http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/#hj%C3%A4rtk%C3%A4rlsjukdom,

En annen artikkel av samme person : http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen/.

En nyttig artikkel av Legen Espen Rostrup: http://espenrostrup.com/vitenskap-og-kosthold/magert-eller-fett-mettet-eller-flerumettet, samt en artikkel om lipoproteiner (som transporterer kolesterol): http://www.friskogfunksjonell.no/minikurs-i-lipoproteiner/.

Det jeg mente var forskningen Helsedirektoratet bruker som grunnlag, som viser at mettet fett er farlig, som lavkarbo-folk mener ikke teller. Jeg skulle likt å lest det, og lurer på om du/dere har lest det selv?

Endret 3. juli 2012 av Snop

[Yme]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=10051245

Er noe jeg visste fra før av, noe jeg skrev på bloggen min for nesten ett år tilbake om forskjellige risikoer med å gå på dietten.

Fikk flere 10talls kommentarer tilbake at jeg ikke ante hva jeg snakket om på bloggen og at jeg måtte studere mer..

Altså jeg er enig at det kan hjelpe noen til å gå ned i vekt og sånt, men det er ikke bra å være på dietten over lengre tid, da det kan skade kroppen

Reportere skriver ofte om ting de rett og slett ikke har greie på... Du skal få en link av meg, hvor du kan lese om hva den forskningen der egentlig sier.

http://fitnessbloggen.no/oker-lavkarbo-risikoen-slag/

Ja, det er en blogg, men les det som står der, så skjønner du at det ikke er så dumt like vell.

[Måndagsbarn]

Er jeg den eneste som ser en annen kobling her i tillegg til det supraspinatus og supera nevner?

VG er vel den minst pålitelige tabloiden av alle i hele Norge når det gjelder helse og kosthold, med tanke på at de får inn enorme summer penger selv på slankeklubben sin! At DE ikke vil promotere lavkarbo, LCHF, PSMF eller hva det skulle være av dietter, ekstreme eller ei, burde da ikke komme som et sjokk på noen som helst?

Endret 3. juli 2012 av Måndagsbarn

[Måndagsbarn]

Reportere skriver ofte om ting de rett og slett ikke har greie på... Du skal få en link av meg, hvor du kan lese om hva den forskningen der egentlig sier.

http://fitnessbloggen.no/oker-lavkarbo-risikoen-slag/

Ja, det er en blogg, men les det som står der, så skjønner du at det ikke er så dumt like vell.

Fitnessbloggen er ikke bare en blogg, det er et helse/trenings/kostholdsforum der masse oppegående mennesker med og uten utdannelser som personlige trenere, ernæringsfysiologer o.l. diskuterer og legger frem både forskning, treningstips o.l. Den desidert mest oppegående og flersidige kostholdssiden vi har i Norge

[Yme]

Fitnessbloggen er ikke bare en blogg, det er et helse/trenings/kostholdsforum der masse oppegående mennesker med og uten utdannelser som personlige trenere, ernæringsfysiologer o.l. diskuterer og legger frem både forskning, treningstips o.l. Den desidert mest oppegående og flersidige kostholdssiden vi har i Norge

Jeg er helt enig, men folk henger seg lett opp i at det heter blogg, og da gidder de ikke lese en gang, om det er noe som ikke er i enighet med det de selv mener.

[Måndagsbarn]

Jeg er helt enig, men folk henger seg lett opp i at det heter blogg, og da gidder de ikke lese en gang, om det er noe som ikke er i enighet med det de selv mener.

True dat!

[Zzyzx]

http://sunnskepsis.wordpress.com/2012/06/30/mangelfull-lavkarbostudie-stor-stahei-for-ingenting/