2 dager igjen av rettssaken.

[AnonymBruker]

Det vil føles deilig og det er ganske sikkert at de vil prosedere for at han er syk ja, åååhhh det hadde blitt så bra om han hadde blitt dømt som

Håper han blir dømt som det, det viktigste er at han aldri slipper ut selvfølgelig og det vil han nok ikke.

Hvis han blir dømt som at han ikke har ansvar for sine handlinger, så vil du jo få en ny rettssak med ABB om noen måneder igjen, og det er mye større sjanse for at han slipper ut om han blir dømt som det også. Så det ser ikke ut til at du bryr deg om at han er mye i media eller at han kanskje slipper ut. Det viktigste for deg er hans ord om hva han selv mener er rett, og det tror jeg du vet selv også.

Det ironiske er jo at han sier selv at en dom som du ønsker han skal få vil være bedre for han selv, fordi han nå har fått forsikringer om at han slipper "galehus" uansett. Han blir på Ila.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

[AnonymBruker]

Trist å si det, men idioten har fått det akkurat som han ville - ukesvis der alle prater om ham, ham, ham hele tida. Så det er bra det snart er over. Etterpå kan han leve på isolat resten av livet, så ikke medfanger dreper ham.

Mange som er tøffe i kjeften ja. Men at noen er villige til å ofre livet sitt i fengsel for denne mannen er bare tomprat og brusing med fjærene.

Siden vi er i Norge vil man ikke ofre livet sitt ved å drepe en person, spesielt ikke med så formildende omstendigheter. Da får man vel toppen 14 år i fengsel (2/3 av 21 års fengsel), og det kan nok være verdt å ofre 14 år for mange etterlatte. Tviler på de hadde fått så mye som 14 år også.

Anonym poster: 259e45cbf9a4340b50490d40b0e299a2

[Gjest Gjest]

Neida, han slipper ikke ut, slapp av !! og det er bra han blir dømt utilregnelig for da er det ikke så mange som tar han så alvorlig og hører på budskapet hans.

Men det som blir minuset med det om han blir dømt som det, er at han muligens mange ganger vil anke.

[AnonymBruker]

Neida, han slipper ikke ut, slapp av !! og det er bra han blir dømt utilregnelig for da er det ikke så mange som tar han så alvorlig og hører på budskapet hans.

Men det som blir minuset med det om han blir dømt som det, er at han muligens mange ganger vil anke.

Tvertimot, jeg tror flere vil se på det som opplagt justismord, med en så stor hær av fagfolk som har undersøkt han og ikke funnet noe sykdom, spesielt de som allerede er enige i hans meninger vil definitivt mene dette.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

[Gjest Gjest]

Neeeeeiida det blir ikke noe justismord, jeg har stor tro på de første utrederne husby og sørheim som har hatt mest samtaler med han i tiden rett etter det grusomme han gjorde og før han forsto at han måtte justere seg :popcorn:

[talin]

Takk fuckings pris. Når er de snart mulig å kunne lese norske aviser igjen.

[AnonymBruker]

Neeeeeiida det blir ikke noe justismord, jeg har stor tro på de første utrederne husby og sørheim som har hatt mest samtaler med han i tiden rett etter det grusomme han gjorde og før han forsto at han måtte justere seg :popcorn:

Det er vel politiet som hadde mest samtaler med han i tiden rett etter det grusomme han gjorde, samt helseteamet på Ila og utenforstående eksperter fra Bærum som ble kalt inn. Ingen fant noe psykose i denne perioden.

Det er jo uinteressant hva du mener, siden du er mest opptatt av at han skal få minst mulig innflytelse, og ikke hva som er rett eller galt. Disse to psykiaterne er jo tatt i regelrett løgn for å få kartet sitt til å stemme med terrenget. Det er klart du misforstår hvem som er hans målgruppe, og når ikke bare hans målgruppe slett ikke har noe tiltro til disse to psykiaterne, men svært mange andre utenforstående også, så blir det ikke noe mindre innflytelse for ABB av at det blir begått justismord.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

[AnonymBruker]

Jeg føler meg ganske sikker på at aktoratet vil prosedere på utilregnelighet.

Jeg er også ganske sikker på at dersom han blir kjent tilregnelig, vil det være med dissens 3-2. Jeg har ingen tro på at fagdommerne vil komme til at denne mannen er tilregnelig. Grunnen er enkelt og greit at uavhengig av hva de tror er "mest sannsynlig", skal tvilen være ganske liten (hvor liten er ikke fastslått ennå) for at tiltalte skal kjennes tilregnelig.

Om sannsynligheten for psykose må være maks 5% eller kan være så mye som 30% er umulig å si. Det som er sikkert, er at det ikke holder med 51% sannsynlighet for tilregnelighet for å dømme denne mannen til fengsel/forvaring. Slik det f.eks. holder i sivile saker. Jeg har vondt for å tro at fagdommerne kan anse sannsynligheten for utilregnelighet som så liten at det ikke må tas høyde for.

Men det er alltid en mulighet for at meddommerne, som ikke har noen formell juridisk kompetanse, vil lande på at mannen er tilregnelig. De representerer folket, de tar i mindre grad hensyn til praksis i norsk lov og rett, og flertallet i folket mener han er tilregnelig.

Skal selv en tur i tingretten på fredag for å følge saken. Det blir spennende.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e

[AnonymBruker]

Jeg føler meg ganske sikker på at aktoratet vil prosedere på utilregnelighet.

Jeg er også ganske sikker på at dersom han blir kjent tilregnelig, vil det være med dissens 3-2. Jeg har ingen tro på at fagdommerne vil komme til at denne mannen er tilregnelig. Grunnen er enkelt og greit at uavhengig av hva de tror er "mest sannsynlig", skal tvilen være ganske liten (hvor liten er ikke fastslått ennå) for at tiltalte skal kjennes tilregnelig.

Om sannsynligheten for psykose må være maks 5% eller kan være så mye som 30% er umulig å si. Det som er sikkert, er at det ikke holder med 51% sannsynlighet for tilregnelighet for å dømme denne mannen til fengsel/forvaring. Slik det f.eks. holder i sivile saker. Jeg har vondt for å tro at fagdommerne kan anse sannsynligheten for utilregnelighet som så liten at det ikke må tas høyde for.

Men det er alltid en mulighet for at meddommerne, som ikke har noen formell juridisk kompetanse, vil lande på at mannen er tilregnelig. De representerer folket, de tar i mindre grad hensyn til praksis i norsk lov og rett, og flertallet i folket mener han er tilregnelig.

Skal selv en tur i tingretten på fredag for å følge saken. Det blir spennende.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e

Mellom 51% og 99% holder. Den mannen er tilregnelig, alle som han har vært i kontakt med siden 22.juli og frem til i dag, mener det, og de eneste som mener noe annet er Husby og Sørheim som desperat forsøker å redde sin faglige integritet.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

[kråkefjas]

Prosedyrene får vi høre. Han blir nok definitivt en fri mann om 10-20 år om han blir dømt utilregnelig. Han kan hele tiden få sin sak opp på nytt allerede etter 3 år hvis han blir vurdert utilregnelig.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

Det morsomme er jo at de som skal ta denne vurderingen om 3år er mange av de samme som har observert han på Ila og er sikre på at han er tilregnelig.

Ved utilregneligdom vil han være fri fortere enn folk flest aner. Det tror jeg ikke de tør rett og slett.

[Gjest Gjest]

Nei han vil nok aldri bli en fri mann !!

Og for det andre er det ingen andre enn sørby og husheim som har snakket med i så mange timer som de har gjort

[AnonymBruker]

Jeg håper han blir dømt utilregnelig slik at han kan bo på et psykisk sykehus med folk som hyler hele dagen og natta. Men det kommer sikkert ikke til å skje uansett.

Anonym poster: 28d52ba92aa42d0fff79386686353cae

[AnonymBruker]

Mellom 51% og 99% holder. Den mannen er tilregnelig, alle som han har vært i kontakt med siden 22.juli og frem til i dag, mener det, og de eneste som mener noe annet er Husby og Sørheim som desperat forsøker å redde sin faglige integritet.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

Nei. 51% holder ikke. Altså, du kan gjerne si at det holder og tro det selv, men Høyesterett har slått fast at simpel sannsynlighetsovervekt ikke er tilstrekkelig. Det er Høyesteretts avgjørelser som danner rettspraksis, ikke synsing på Kvinneguidens forum. Og Høyesterett har avgjort at 51% ikke er nok. Simple as that.

Høyesterett har imidlertid ikke fastsatt akkurat hvor grensen går, utover at kravet må være strengere enn simpel sannsynlighetsovervekt og noe slakkere enn skyldspørsmålet. Det blir ren spekulasjon hvorvidt f.eks. 65% er nok, eller om vi må opp på over 90%, men 51% er avgjort ikke nok.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e

[Gjest O___o]

Jeg håper mannen kan få all den hjelp og oppfølging han trenger.

Og hvis han noen sinne blir frisk nok til å forstå hva han har gjort - ja da tror jeg det er en straff i seg selv

[AnonymBruker]

Det morsomme er jo at de som skal ta denne vurderingen om 3år er mange av de samme som har observert han på Ila og er sikre på at han er tilregnelig.

Ved utilregneligdom vil han være fri fortere enn folk flest aner. Det tror jeg ikke de tør rett og slett.

Det er frustrerende at folk synser i vei om hvordan de tror loven er og derfor sier at han kommer ut med en gang han friskmeldes. Slik er det ikke.

Dersom de på Ila som har observert Breivik mener han er frisk fra psykose (eller aldri har vært psykotisk, det går for det samme), vil de kreve at han overføres til ordinær soning. Nettopp fordi de mener han har vært tilregnelig hele veien og hører hjemme i forvaring.

Det er hjemmel i lov om tvungent psykisk helsevern §5-6 for dette. Det forutsetter at mannen:

1) ikke er psykotisk etter straffeloven §44. Check, det er jo derfor han skal overføres.

2) fortsatt utgjør en fare etter straffeloven §39. Check, disse menneskene mener jo han utgjør en like stor fare som før, i og med at han var tilregnelig da han drepte 77 mennesker.

3) at det er særlige grunner til at dette er riktig. Dette punktet sier seg selv.

Det er en omdiskutert bestemmelse, nettopp fordi folk som har utført kriminelle handlinger i en sinnstilstand der de ikke hadde evnen til å være skyldige plutselig kan fengsles likevel. Men det er altså mulig.

Det ville selvsagt måttet behandles av en domstol, og utfallet er selvsagt ikke på forhånd helt sikkert, men Breivik er ikke en fri mann bare Ila-personalet sier at han ikke er psykotisk. Å påstå det er å fordumme debatten. Jeg vet ikke om det bare er mangel på kunnskap eller om det er et ønske om å skremme folk. Det er virkelig ikke frekt ment, jeg lurer oppriktig på det.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e

[kråkefjas]

Det er frustrerende at folk synser i vei om hvordan de tror loven er og derfor sier at han kommer ut med en gang han friskmeldes. Slik er det ikke.

Dersom de på Ila som har observert Breivik mener han er frisk fra psykose (eller aldri har vært psykotisk, det går for det samme), vil de kreve at han overføres til ordinær soning. Nettopp fordi de mener han har vært tilregnelig hele veien og hører hjemme i forvaring.

Det er hjemmel i lov om tvungent psykisk helsevern §5-6 for dette. Det forutsetter at mannen:

1) ikke er psykotisk etter straffeloven §44. Check, det er jo derfor han skal overføres.

2) fortsatt utgjør en fare etter straffeloven §39. Check, disse menneskene mener jo han utgjør en like stor fare som før, i og med at han var tilregnelig da han drepte 77 mennesker.

3) at det er særlige grunner til at dette er riktig. Dette punktet sier seg selv.

Det er en omdiskutert bestemmelse, nettopp fordi folk som har utført kriminelle handlinger i en sinnstilstand der de ikke hadde evnen til å være skyldige plutselig kan fengsles likevel. Men det er altså mulig.

Det ville selvsagt måttet behandles av en domstol, og utfallet er selvsagt ikke på forhånd helt sikkert, men Breivik er ikke en fri mann bare Ila-personalet sier at han ikke er psykotisk. Å påstå det er å fordumme debatten. Jeg vet ikke om det bare er mangel på kunnskap eller om det er et ønske om å skremme folk. Det er virkelig ikke frekt ment, jeg lurer oppriktig på det.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e

Som du sikkert er klar over så bryter dette med menneskerettighetene. Men ingen bryr seg fordi den ene gangen det har skjedd (et par dager før 22.juli 2011, faktisk) er med en nobody som sikkert fortjener sitte innesperret uansett.

At det skulle skje med Breivik er utenkelig. Å bryte med menneskerettighetene for å fengsle en politisk motstander som har alle verdens øyne på seg ville være et selvmord for rettsstaten og Norges troverdighet. Det bør ikke skje, det skal ikke skje og det vil ikke skje. Dette er dommerene i tingretten også smertelig klar over. Dømmes han utilregnelig er han fri ved første mulighet.

[Apis]

Som du sikkert er klar over så bryter dette med menneskerettighetene. Men ingen bryr seg fordi den ene gangen det har skjedd (et par dager før 22.juli 2011, faktisk) er med en nobody som sikkert fortjener sitte innesperret uansett.

At det skulle skje med Breivik er utenkelig. Å bryte med menneskerettighetene for å fengsle en politisk motstander som har alle verdens øyne på seg ville være et selvmord for rettsstaten og Norges troverdighet. Det bør ikke skje, det skal ikke skje og det vil ikke skje. Dette er dommerene i tingretten også smertelig klar over. Dømmes han utilregnelig er han fri ved første mulighet.

Du er klar over at det ikke er ABB`s politiske overbevisning som han skal dømmes for men at han har drept 77 personer?

[AnonymBruker]

Som du sikkert er klar over så bryter dette med menneskerettighetene. Men ingen bryr seg fordi den ene gangen det har skjedd (et par dager før 22.juli 2011, faktisk) er med en nobody som sikkert fortjener sitte innesperret uansett.

At det skulle skje med Breivik er utenkelig. Å bryte med menneskerettighetene for å fengsle en politisk motstander som har alle verdens øyne på seg ville være et selvmord for rettsstaten og Norges troverdighet. Det bør ikke skje, det skal ikke skje og det vil ikke skje. Dette er dommerene i tingretten også smertelig klar over. Dømmes han utilregnelig er han fri ved første mulighet.

Hvis denne dommen strider med menneskerettighetene, får den tas videre til Strasbourg. Når norsk Høyesterett kommer til at dette er tillatt, må det være utgangspunktet. Jeg vet ikke om den er anket eller ikke. Det var snakk om det. At dette er "en nobody" har tross alt lite å si for hans mulighet til å anke til Strasbourg.

Det jeg har problemer med å forstå er at du tar det for gitt at dette bryter med menneskerettighetene, når tre av tre instanser i norsk rett konkluderte motsatt. Det er en simpel tankefeil å si "Dette er i strid med menneskerettighetene" og så gå videre og argumentere som om det nå er fastslått. Da kan enhver diskusjon rundes av. Det er et premiss du ikke har dekning for.

Så kan vi alltids spekulere i at de alle tre tar feil. Du står helt fritt til å være uenig med Høyesterett. Det har imidlertid svært liten gjennomslagskraft når det kun bygger på egne tolkninger av menneskerettighetene. Her har tross alt våre beste jurister også tolket de samme menneskerettighetene.

Den aktuelle dommen, avsagt 12. juli 2011 (som du er inne på), sier klart og tydelig at dette ikke er i strid med EMK. EMK artikkel 5 nr. 1 sier at "sinnslidende" lovlig kan berøves sin frihet dersom dette er i tråd med fremgangsmåte foreskrevet ved (nasjonal) lov. Sinnslidende - i engelsk utgave "persons of unsound mind" - omfatter mer enn de psykotiske. Det kan også omfatte de med personlighetsforstyrrelser, slik det gjorde i dommen fra 12. juli 2011 og er ifølge Aspaas/Tørrissen samt Ilas personale.

Og som 'Apis' sier: Dette handler ikke om hvorvidt han er en politisk motstander eller ikke. Det handler om å operere i yttergrensene for EMK (Høyesterett mener det er innenfor, du er uenig) for å fengsle en mann som har drept 77 mennesker og som meget vel kan ha vært tilregnelig hele veien. Breivik er naturligvis en "politisk motstander", men aller mest er han en terrorist. Det vil på ingen måte være et diplomatisk og juridisk selvmord for Norge å dømme noen etter egen rettspraksis.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e

[AnonymBruker]

Hvis denne dommen strider med menneskerettighetene, får den tas videre til Strasbourg. Når norsk Høyesterett kommer til at dette er tillatt, må det være utgangspunktet. Jeg vet ikke om den er anket eller ikke. Det var snakk om det. At dette er "en nobody" har tross alt lite å si for hans mulighet til å anke til Strasbourg.

Det jeg har problemer med å forstå er at du tar det for gitt at dette bryter med menneskerettighetene, når tre av tre instanser i norsk rett konkluderte motsatt. Det er en simpel tankefeil å si "Dette er i strid med menneskerettighetene" og så gå videre og argumentere som om det nå er fastslått. Da kan enhver diskusjon rundes av. Det er et premiss du ikke har dekning for.

Så kan vi alltids spekulere i at de alle tre tar feil. Du står helt fritt til å være uenig med Høyesterett. Det har imidlertid svært liten gjennomslagskraft når det kun bygger på egne tolkninger av menneskerettighetene. Her har tross alt våre beste jurister også tolket de samme menneskerettighetene.

Den aktuelle dommen, avsagt 12. juli 2011 (som du er inne på), sier klart og tydelig at dette ikke er i strid med EMK. EMK artikkel 5 nr. 1 sier at "sinnslidende" lovlig kan berøves sin frihet dersom dette er i tråd med fremgangsmåte foreskrevet ved (nasjonal) lov. Sinnslidende - i engelsk utgave "persons of unsound mind" - omfatter mer enn de psykotiske. Det kan også omfatte de med personlighetsforstyrrelser, slik det gjorde i dommen fra 12. juli 2011 og er ifølge Aspaas/Tørrissen samt Ilas personale.

Og som 'Apis' sier: Dette handler ikke om hvorvidt han er en politisk motstander eller ikke. Det handler om å operere i yttergrensene for EMK (Høyesterett mener det er innenfor, du er uenig) for å fengsle en mann som har drept 77 mennesker og som meget vel kan ha vært tilregnelig hele veien. Breivik er naturligvis en "politisk motstander", men aller mest er han en terrorist. Det vil på ingen måte være et diplomatisk og juridisk selvmord for Norge å dømme noen etter egen rettspraksis.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e

Folk med personforstyrrelser dømmes ikke som utilregnelige uansett. De aller fleste innsatte får en eller annen diagnose om forstyrrelse.

Det er slett ikke så enkelt å fengsle de som er erklært psykotiske som du gir inntrykk av. At han blir erklært frisk i løpet av tre år tror jeg ingen våger å gjøre, men innen 10 år kan han meget vel være ute. Den tidlgere justisministeren Risnæs under Quisling spilte sinnsyk i rettssaken mot han og ble sluppet ut når lynsjestemningen hadde lagt seg etter noen år.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

[AnonymBruker]

Folk med personforstyrrelser dømmes ikke som utilregnelige uansett. De aller fleste innsatte får en eller annen diagnose om forstyrrelse.

Det er slett ikke så enkelt å fengsle de som er erklært psykotiske som du gir inntrykk av. At han blir erklært frisk i løpet av tre år tror jeg ingen våger å gjøre, men innen 10 år kan han meget vel være ute. Den tidlgere justisministeren Risnæs under Quisling spilte sinnsyk i rettssaken mot han og ble sluppet ut når lynsjestemningen hadde lagt seg etter noen år.

Anonym poster: 7ac5e5f73e84871f4cde33c9c8526664

Jeg mener ikke å påstå noe annet. Du må definitivt være/ha vært psykotisk for å dømmes til tvungent psykisk helsevern. Du trenger imidlertid ikke slippe fri straks psykosen er over.

Det er teoretisk mulig at han er ute om ti år. Jeg sier bare at det er fint mulig at han ikke slipper ut bare fordi hans psykose er over. De aller fleste advokater og professorer i media virker ganske enige om at denne mannen blir sittende inne enten i mange, mange, mange tiår eller (aller helst) til den dagen han dør. Jeg tror det samme.

Anonym poster: 707fdb8903e3b29f9ae9fd6c76ac580e