Vekta står stille

[Gjest Gjest]

Hei.

jeg er en jente på 21, veier nå 63 kilo og er 161cm høy. I påsken begynte å legge om på kostholdet mitt, hovedsakelig for å gå ned i vekt og det fungerte veldig godt. De første ukene raste jeg så og si ned i vekt, fra 68 til 64 på ca en måned. Vekta sto på 64 i veldig lang tid før jeg klarte å få den ned til 63, noe som tok meg to og en halv uke når jeg tidligere hadde gått ned 1 kilo i uken. Nå har den altså stått på 63 i to uker og jeg trener og spiser likt som før. Hva er grunnen til at forbrenning går tregere? Trives kroppen best på 63? Føler det er mye seigere å gå ned i vekt nå enn det var da jeg startet. Kan det være at det i starten var mye væske og "giftstoffer" som forsvant, at fettprosenten enda er den samme? Er litt fortvilende å stå bom fast enda man er aktiv og har gode spisevaner. Boka som hjap meg ekstremt mye gikk ut på å spise 6 måltider om dagen på ca 1500 kalorier tilsammen eller under. Da øker man forbrenningen og forbrenner også mer når man sitter stille. Føler meg ellers også friskere og har mer energi etter jeg la om på kostholder som tidligere besto av mye overspising og små-spising og null faste måltider.

Har noen andre opplevd å gå raskt ned i vekt i starten men at det deretter står stille? Hva bør jeg gjøre for å få fart på forbrenningen igjen? Det skal sies at jeg har hatt en eller to helger der jeg har spist søtsaker,snacks og drukket vin og øl men jeg teller kalorier så jeg har fått det til å falle innenfor "kvoten" på en eller annen måte. Dessuten skal man vel ikke legge på seg av en eller to utskeielser når man ellers spiser sunt og trener. Har ikke vært over MAX 1600 kalorier per dag (hvilket er anbefalt dagsinntak ift. min høyde og vekt) på snart tre måneder. Har egentlig vært rundt 1000 hver dag bortsett fra "utskeielsesdagene" som heller ikke er over 1600.

Håper på gode svar! På forhånd takk.

[AnonymBruker]

Man når som regel et "stand-still" når man driver med vektnedgang. Det betyr ikke at du ikke fortsatt kan gå ned ytterligere, men du må kanskje legge om kosten enda mere og gi mere når du trener.

En person som veier 350 kilo, vil miste fett fortere enn en på 100 selvom man gjør samme øvelsene/spise det samme. Dette fordi det er mer fett å miste.

Ønsker deg lykke ti

(men 63 kilo er absolutt ikke noe å klage over for ei på 161)

Anonym poster: 7a65eda9193936ca65edbee0554ec546

[Gjest Gjest]

Tusen takk for svar!

Ja, jeg så for meg noe slik. Vipper mellom 62 og 63 i disse dager så det kan jo hende det går den rette vei nå. Å gå ned i vekt over lang tid er jo det sunneste, så jeg har forsåvidt ikke noe hastverk, mer nysgjerrighet kanskje, hehe. Men hadde vært fint å kunne gå ned i samme hastighet,spesielt når man føler at man har jobbet for resultatene. Målet er under 60, helst 57-58. Fikk regnet ut at det var "idealevekt" for en person på min høyde. Selvfølgelig varierer det og man skal jo ikke være undervektig. Jeg trives også veldig godt med meg selv nå. Tror uansett jeg kan greie å nå idealvekta men som sagt, jeg trives og har ikke dårlig tid : )

[Violen]

Har du lest denne artikkelen?

[nissejenta]

Jeg gikk raskt ned fra 64kg til 60kg sto leeeenge stille på både 59 og 58. Vippet mellom dem i flere uker. Er nå på 57kg og blir vel der en stund også Men så lenge det går nedover så er det ok.

Lurer på hva vekta ender på for jeg har ikke gjort noe annet enn å slutte å spise gotteri...

[Minya]

Jeg husker jeg stagnerte på 60 kilo da jeg trente for fullt. Rett og slett fordi jeg trente på meg muskler og trente av meg fett. Fettet rant av, det merket jeg jo på klærne som ikke var så stramme som de pleide å være, men musklene veier mer, så jeg ble liggende på en jevn vekt selv om speilet sa at jeg ble tynnere.

[AnonymBruker]

Når du går ned i vekt vil du samtidig få mindre kaloribehov, rett og slett fordi du vil bruke mindre energi på alt du gjør siden kroppen din har mindre vekt å drasse på. Du vil derfor måtte enten øke energiforbruket eller redusere inntaket. Det nytter ikke å spise og trene akkurat som før siden behovet ditt er mindre.

Mindre kropp = mindre energibehov. Det ligger en god del energikalkulatorer der ute, blant annet på diett.no. Når du går ned i vekt bør du rekalkulere for å finne det nye behovet ditt.

Anonym poster: 543e8c10609724de08c7df828bbf302b

[Gjest Gjest]

Tusen takk for mange gode svar! Den artikkelen hadde jeg ikke lest før men den var veldig informerende og interessant. Takk! Har regnet ut ny BMR og den var lavere enn sist jeg regnet ut, noe som selvfølgelig er logisk. Det kan nok stemme at jeg har oversett det faktumet at energibehovet blir mindre. Har nok bare vært i balanse en god stund og det er jo ikke dumt det heller. Men om jeg skal enda mer ned i vekt må nok inntaket mitt senkes. Mitt kaloriunderskudd per dag er på ca 489. Bør det være mer? Når jeg trekker fra de ca. 500 så spiser jeg kun 957 kalorier om dagen, er ikke det for lite? BMR'en min kom på 1446,20 kcal per dag.

[ajachi]

Du spiser alt for lite! Kroppen går jo på sparebluss. Å spise så lite som tusen kalorier er å sulte kroppen; noe som virkelig ikke er sunt uansett vekt.

Du bør uansett ikke være så opphengt i vekten; mye av det er muskler som ikke bør slankes bort. Kanskje du kunne gått å få tatt en sånn bodyscan på et treningssenter? Da får du et litt mer helhetlig bilde som ikke vekten kan vise...Hvor høy fettprosent og hvor mye muskler du har. Det koster litt, men kan være greit som en pekepinn på hvordan formen ligger an. Ellers vil jeg anbefale å kaste vekten og heller bruke feks målbånd for å måle fremgang.

[ajachi]

Tusen takk for mange gode svar! Den artikkelen hadde jeg ikke lest før men den var veldig informerende og interessant. Takk! Har regnet ut ny BMR og den var lavere enn sist jeg regnet ut, noe som selvfølgelig er logisk. Det kan nok stemme at jeg har oversett det faktumet at energibehovet blir mindre. Har nok bare vært i balanse en god stund og det er jo ikke dumt det heller. Men om jeg skal enda mer ned i vekt må nok inntaket mitt senkes. Mitt kaloriunderskudd per dag er på ca 489. Bør det være mer? Når jeg trekker fra de ca. 500 så spiser jeg kun 957 kalorier om dagen, er ikke det for lite? BMR'en min kom på 1446,20 kcal per dag.

Det er ALT for lite; vil si du allerede spiser i minste laget ifh. til hva kroppen trenger for å fungere normalt. BMR er hvor mange kalorier man forbrenner i hvilemodus, med andre ord et absolutt MINIMUM for hva man bør i seg om man vil ha en velfungerende kropp. I tilegg kommer aktivitetsnivå+trening, som gjør at kaloribehovet blir mye høyere enn BMRen for en normalt aktiv person.

Kroppen din tror det er hungersnød og klamrer seg fast til det lille den får av næring.

Det kan godt være at du klarer presse vekten enda litt ned om du kutter mer i matinntaket, men jeg kan LOVE deg at det ikke er verdt å skade kroppen for å se et lavere tall.