Dagens gladnyhet. :)

[Gjest BettyBoop]

oppgavene til foreldre er å beskytte barna og er det noen som truer det eller rører barna mine på en negativ måte kommer jeg selvfølgelig til å gjøre det jeg må for at barna mine skal ha det trygt.

Anonym poster: 0ea5d476d98bd7d22773459c710576ef

Hvem skal beskytte barna om du sitter i fengsel for drap da?

[Gjest BettyBoop]

Selv om det er i selvforsvar?

Om han straffes eller ei beror på om han bevisst utøvde mere vold enn nødvendig. Men det finnes også noe som heter berettighet harme. Man tillater overreaksjoner fra et rasjonelt synspunkt når man har god grunn til harme. Noe vi kan si han har hatt.

Dette etter norsk straffelov. USA er nødretten mye sterkere.

Det var jo ikke direkte selvforsvar. Ja jeg skjønner fyren var forbanna og hadde lyst til å rundjule overgriperen, jeg hadde helt sikkert ønsket å gjøre det samme, men i et rettsvesen er drap noe som gir straff. Strengere eller mildere alt etter omstendighetene, men straff av en eller annen form får man om man dreper noen.

[AnonymBruker]

Det var jo ikke direkte selvforsvar. Ja jeg skjønner fyren var forbanna og hadde lyst til å rundjule overgriperen, jeg hadde helt sikkert ønsket å gjøre det samme, men i et rettsvesen er drap noe som gir straff. Strengere eller mildere alt etter omstendighetene, men straff av en eller annen form får man om man dreper noen.

Vet du noe som ikke står i artikkelen, da?

Det står at han var IFERD med å forgripe seg. Det kan helt klart komme inn under nødretten.

Anonym poster: 1426a145368f848e4b7ffe22d9d321ff

[Gjest Gjest]

Jeg kan forstå at han gjorde det

Men et drap er et drap og drap skal straffes.

[Gjest Gjest]

oppgavene til foreldre er å beskytte barna og er det noen som truer det eller rører barna mine på en negativ måte kommer jeg selvfølgelig til å gjøre det jeg må for at barna mine skal ha det trygt.

Anonym poster: 0ea5d476d98bd7d22773459c710576ef

Oppgaven til foreldrene er og lære barn hva som er rett og galt.

[Gjest BettyBoop]

Vet du noe som ikke står i artikkelen, da?

Det står at han var IFERD med å forgripe seg. Det kan helt klart komme inn under nødretten.

Anonym poster: 1426a145368f848e4b7ffe22d9d321ff

Men mannen kommer til å få en straff likevel. Men bare lavere enn normalt for drap. Har aldri hørt om noen som helt slipper straff for drap, selv om man kunne ønske det i denne situasjonen.

[yes2yes]

Om det kan bevises at mannen gjorde det i et tidsrom hvor overgriperen var i ferd med å forgripe seg, synes jeg han er fritatt for all form for straff. Å redde en annens liv og fysiske verd ser jeg på som en selvfølge på lik linje som å redde sitt eget, og det spesielt når man er personlig tilknyttet det kommende offer. Man skal aldri straffes for å prøve å beskytte en annen sin sikkerhet, og heller ikke dersom en kun angriper den kriminelle i situasjonen, og ikke skader uskyldige i samme slengen.

Så nei, han fortjener ikke straff og burde per mitt syn bli fritatt for det og, så sant det kan bevises at vedkommende var i ferd med å forgripe seg på barnet. Ellers blir det jo et 'vanlig' mord i jurdisk forstand.

[kråkefjas]

Men mannen kommer til å få en straff likevel. Men bare lavere enn normalt for drap. Har aldri hørt om noen som helt slipper straff for drap, selv om man kunne ønske det i denne situasjonen.

I nødverge fritas man all straff. Man kan ikke bli straffet for nødverge. Det er jo en selvfølgelighet at man må kunne forsvare seg(og andre) uten å bli straffet for det.

Så er jo spørsmålet om drapet ER begått i nødverge i denne saken. Det vet vi ikke utifra opplysningene i artikkelen, men vi kan heller ikke utelukke det.

Berettighet harme kan også spille inn.

Endret 13. juni 2012 av kråkefjas

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10050567

Hvordan ville du ha reagert dersom det var ditt barn det var snakk om?

Synes du han bør straffes for drapet?

Jeg har full forståelse for at faren ville ta overgriperen for dette, nesten så jeg mener han burde bli frikjent, men så er det nå engang sånn at dreper du noen, skal du ha straff.Håper bare straffen blir mild, ikke vanskelig å sette seg inn i hvor forbannet den faren var. Jeg hadde nok kunne ha drept hvis noen forgrep seg på et av mine barn.

Anonym poster: 73ef9bf154c5e71d676009cba9e01162

[kråkefjas]

men så er det nå engang sånn at dreper du noen, skal du ha straff.

Det er flere som påstår dette i tråden. Hvor tar dere det fra? Det er feil. Drepe (om nødvendig, eller under berettiget harme) i nødverge for deg selv eller andre ER LOV.

Endret 13. juni 2012 av kråkefjas

[AnonymBruker]

Det er flere som påstår dette i tråden. Hvor tar dere det fra? Det er feil. Drepe (om nødvendig, eller under tilstrekkelig berettiget harme) i nødverge for deg selv eller andre ER LOV.

At du handler i nødverge, forsvarer deg eller andre, blir vel formildende, men du har vel ikke "lov" å drepe?

Anonym poster: 73ef9bf154c5e71d676009cba9e01162

[Papirbit]

Oppgaven til foreldrene er og lære barn hva som er rett og galt.

Det er en av oppgavene, en annen er også å beskytte dem..

Vet ikke hva jeg hadde gjort i samme situasjon,men nå har det seg sånn at faren ikke oppsøkte overgriperen,men tok han på fersk gjerning..

Endret 13. juni 2012 av Papirbit

[AnonymBruker]

Jeg har full forståelse for at faren ville ta overgriperen for dette, nesten så jeg mener han burde bli frikjent, men så er det nå engang sånn at dreper du noen, skal du ha straff.Håper bare straffen blir mild, ikke vanskelig å sette seg inn i hvor forbannet den faren var. Jeg hadde nok kunne ha drept hvis noen forgrep seg på et av mine barn.

Anonym poster: 73ef9bf154c5e71d676009cba9e01162

Min lenke

han i filmen her drepte sønnens overgriper "i kaldt blod" under fangetransport, han fikk ikke ubetinget fengsel, men 5 år "probation"

skjønner han godt, pedofile er ikke verdt noe. Jeg bryr meg ikke om det er medfødt eller hva det nå er, det er en altfor stor risiko å ha dem i samfunnet

Anonym poster: 2003962ebc36171e54237b5d32f5094f

[addict]

Jeg synes ikke han fortjener straff.

[kråkefjas]

At du handler i nødverge, forsvarer deg eller andre, blir vel formildende, men du har vel ikke "lov" å drepe?

Anonym poster: 73ef9bf154c5e71d676009cba9e01162

Jo, du har lov dersom det er nødvendig.

Har du først gått over fra nødverge til hevn så kan du straffes. Og da kan det være formildende at det startet i nødverge.

Men, nødvendig drap i nødverge er fullt lovlig.

[Gjest Gjest]

Min lenke

han i filmen her drepte sønnens overgriper "i kaldt blod" under fangetransport, han fikk ikke ubetinget fengsel, men 5 år "probation"

skjønner han godt, pedofile er ikke verdt noe. Jeg bryr meg ikke om det er medfødt eller hva det nå er, det er en altfor stor risiko å ha dem i samfunnet

Anonym poster: 2003962ebc36171e54237b5d32f5094f

Hva har pedofile gjort for å ikke være verdt noe? Hvordan kan du mene noe sånt pga folks legning?

[Gjest Gjest]

Jo, du har lov dersom det er nødvendig.

Har du først gått over fra nødverge til hevn så kan du straffes. Og da kan det være formildende at det startet i nødverge.

Men, nødvendig drap i nødverge er fullt lovlig.

Men da handler det om nødverge for å ikke bli drept selv. Dette er derfor noe annet enn nødverge. Vedkommende må derfor dømmes til vold med døden til følge, uavhengig av situasjonen. At hvem som helst kan klikke i en slik situasjon er heller ingen grunn.

[AnonymBruker]

Hvem skal beskytte barna om du sitter i fengsel for drap da?

jeg hadde ikke drept han.ikke med vilje. men jeg hadde nok slått å sånn kan jeg tenke meg.

Anonym poster: 0ea5d476d98bd7d22773459c710576ef

[inlovewith]

Tror de fleste foreldre hadde i vært i stand til å gjøre grusomme ting når barnet er i fare. Det ligger i vår natur å beskytte de svake barna våre.

Håper han får lav straff!

[kråkefjas]

Men da handler det om nødverge for å ikke bli drept selv. Dette er derfor noe annet enn nødverge. Vedkommende må derfor dømmes til vold med døden til følge, uavhengig av situasjonen. At hvem som helst kan klikke i en slik situasjon er heller ingen grunn.

Det er ikke relevant om man er i fare selv. Nødverge gjelder også når det er en tredjepart som er under angrep.

§ 18. Nødverge

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,

b) ikke går lenger enn nødvendig, og

c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.

Hvorvidt han gjorde mere enn nødvendig i dette tilfellet kan vi ikke vite utifra opplysningene i media, men det kan heller ikke på noen måte utelukkes. Han kan ha vært så truende at drap var nødvendig, eller det kan ha vært et uhell i tumultene som oppsto.

Og dersom han gjorde mere enn nødvendig, så går det i aller høyeste grad inn under berettiget harme som er sterkt formildende

§ 80. Fastsetting av straff under minstestraffen eller til en mildere straffart

Straffen kan settes under minstestraffen i straffebudet eller til en mildere straffart når lovbryteren

...

...

d) har overskredet grensene for

1. nødrett (jf. § 17),

2. nødverge (jf. § 18), eller

3. selvtekt (jf. § 19),

e) har handlet i berettiget harme, under tvang eller under overhengende fare,

Men dette er Norges lover. I USA er nødvergeretten mye sterkere, så det vil overraske meg om han får straff. Med forbehold om det skulle vise seg at hendelsen er langt grovere enn antydet i artikkelen.

Endret 13. juni 2012 av kråkefjas