Aktor Svein Holden

[AnonymBruker]

Aktoratet jobber ut ifra den første rettpsykiatiske rapporten ja. Det var utgangspunktet de hadde da de begynte på saken. Den andre rapporten kom mye senere.

Det lå også i tiltalen at man ville ta den nye rapporten med i beregningen når den kom.

Det virker ikke som om det har skjedd.

[AnonymBruker]

#9 igjen.

Jeg har tidligere lest Breiviks innlegg på FpUs diskusjonsforum som skjedde rundt tiden for Liberia-reisen. Han virker som en ganske umoden ung mann, en smart-ass og en besservisser, med ambisjoner om rikdom. ("Get rich or die trying")

For meg virker det usannsynlig at han på det tidspunktet var opptatt av tempelriddere og det som ble hans livsprosjekt.

[Miss Independent]

Det lå også i tiltalen at man ville ta den nye rapporten med i beregningen når den kom.

Det virker ikke som om det har skjedd.

Ja, det stemmer det. De skrev det ikke akkurat slik, men at det måtte tas forbehold, eller noe slikt?

Forsvarne klarer å belyse saken fra den andre rapporten, så det er kanskje ikke nødvendig fra aktoratet.

[AnonymBruker]

Alpha sier faktiskt i VG-intervjuet at han har kjent Breivik i 10 år!

[AnonymBruker]

Men ang. aktoratets strategi og det kommentatorene til stadighet bemerker:

Hvis Breivik blir tatt i løgn tyder det neppe på utilregnlighet, men snarere om en kalkulerende, utspekulert og målbevisst person, som gjør det han kan for å fremme sin sak.

Med andre ord, om han blir tatt i løgn av noe av det som han mistenkes å lyve om, mener jeg det heller styrker argumentet om at han er tilregnlig enn svekker det.

[AnonymBruker]

Syns det skinner veldig igjennom at han jobber aktivt mot utilregnelighet. Har aktoratet forkastet den andre rapporten?

Den beste måten å avklare tilregenelighetsspørsmålet på er å teste begge hypotesene. Siden forsvaret jobber for å sannsynliggjøre at han er tilregenlig blir aktoratets jobb å gjøre det motsatte. Å jobbe aktivt mot utilregnelighet er like mye en taktikk for å utelukke alternativet.

[dyret]

Syns det skinner veldig igjennom at han jobber aktivt mot utilregnelighet. Har aktoratet forkastet den andre rapporten?

Klart han gjør, overhodet ikke noe rart i det.

[dyret]

Det å drive med salg av falske vitnemål er faktisk innenfor loven så lenge kjøper godtar en legal disclaimer som bekrefter at han har mistet vitnemålet i brann og dermed skyver ansvaret over på kjøper.

Når det gjelder Alpha:), klart at de 30 til 40 ikke var for leie av bil ( virker helt absurd) , Alpha tror ikke på det selv en gang...

sier det av strategiske grunner ettersom aktiviteten han bedrev i Liberia trolig er nært knyttet opp mot kriminalitet.

Breivik tjente cirka 5 millioner på 1 år så småskruk er neppe rette ordet

[dyret]

#9 igjen.

Jeg har tidligere lest Breiviks innlegg på FpUs diskusjonsforum som skjedde rundt tiden for Liberia-reisen. Han virker som en ganske umoden ung mann, en smart-ass og en besservisser, med ambisjoner om rikdom. ("Get rich or die trying")

For meg virker det usannsynlig at han på det tidspunktet var opptatt av tempelriddere og det som ble hans livsprosjekt.

Ja lenge leve janteloven....

[AnonymBruker]

#9 igjen.

Jeg har tidligere lest Breiviks innlegg på FpUs diskusjonsforum som skjedde rundt tiden for Liberia-reisen. Han virker som en ganske umoden ung mann, en smart-ass og en besservisser, med ambisjoner om rikdom. ("Get rich or die trying")

For meg virker det usannsynlig at han på det tidspunktet var opptatt av tempelriddere og det som ble hans livsprosjekt.

Såvidt jeg vet var det på denne tiden blitt langt mer tabu å snakke om innvandring og islam etter utkastelsene i FrP og han ønsket å avansere i FrP. Han har jo også hele tiden sagt at målet fra 2002 til 2006 var å tjene mange penger for å starte en NGO (30 millioner var målet men han klarte bare 4 millioner), han hadde ikke bestemt seg i 2002 for å begå terror.

[AnonymBruker]

Såvidt jeg vet var det på denne tiden blitt langt mer tabu å snakke om innvandring og islam etter utkastelsene i FrP og han ønsket å avansere i FrP. Han har jo også hele tiden sagt at målet fra 2002 til 2006 var å tjene mange penger for å starte en NGO (30 millioner var målet men han klarte bare 4 millioner), han hadde ikke bestemt seg i 2002 for å begå terror.

Det var ikke mer tabu da, enn det det er nå!

På meg virker Breiviks versjon helt usannsynlig.

[AnonymBruker]

Det var ikke mer tabu da, enn det det er nå!

På meg virker Breiviks versjon helt usannsynlig.

Hva som er tabu i FrP nå er jo ikke tema, siden det var kun i denne perioden han var aktiv i FpU og ønsket å avansere.

At det ikke var strategisk smart å vise radikal innvandrermotstand på den tiden i FrP hvor flere av de radikale innvandrermotstanderne ble ekskludert fra partiet er logisk.

At han var veldig opptatt av islam og innvandring på denne tiden er det vel også vennene hans som snakker om også. De snakker om at han åpnet jevnlig diskusjoner med pakistanske taxisjåfører i Oslo om islam og han kunne ofte mer om religionen enn pakistanerne selv.

[dyret]

Jeg kan ikke peke på noe helt konkret. Intuisjon. (Dvs basert på mange små biter som jeg ikke er i stand til å ramse opp systematisk.) Jeg syns bare historien virker lite troverdig.

Og ang. spørsmål, så skjønner jeg ikke hvorfor aktor spurte mer om hvorfor han etter turen overførte 35k. Breivik sa vel noe om at han ønsket å ha penger der for neste reise. Og hvorfor overføre det til Alpha? Og Alpha sa vel i intervju at det var penger for billeie bl.a. 35 000 - 40 000? Men hva med treningsleir som vel også ble nevnt i Liberia. Han sa vel også noe om at han ikke husket overføringene, samtidig husker han svært så mye annet i detalj. Og denne vennen som overførte 10 000 til Breivik etter turen, som angivelig skulle være et beløp han hadde lagt ut for vennen. Så det betyr vel at disse pengene skulle gå til diamanter. På tidspunktet vennen betalte dette, måtte han ha visst at pengene var tapt. Og jeg tror ikke Brevik ville lurt vennen til å betale 10 000 for å underslå dem for å bruke i hans Knights Templar-prosjet.

Jeg husker ikke alt som jeg har reagert på og heller ikke alle forklaringer.

Jeg var faktisk ganske sikker på at Liberia var en bløff lenge før Alpa dukket opp og Breiviks venn vitnet. Etter disse hendelsene, virker Breiviks forklaring bare enda er usannsynlig.

Det jeg syns er litt underlig med Breivik er at han tilsynelatende verdsetter heder og ære, moral, manerer og høflighet, samtidig som han også er en småskurk som driver med falske vitnemål og konti i skatteparadiser, osv.

Det å drive med salg av falske vitnemål er faktisk innenfor loven så lenge kjøper godtar en legal disclaimer som bekrefter at han har mistet vitnemålet i brann og dermed skyver ansvaret over på kjøper.

Når det gjelder Alpha:), klart at de 30 til 40 ikke var for leie av bil ( virker helt absurd) , Alpha tror ikke på det selv en gang...

sier det av strategiske grunner ettersom aktiviteten han bedrev i Liberia trolig er nært knyttet opp mot kriminalitet.

Breivik tjente cirka 5 millioner på 1 år så småskruk er neppe rette ordet

[AnonymBruker]

Ja lenge leve janteloven....

Har du lest Breiviks innlegg på FpUs forum?

Hvis du ikke reagerer på at han virker som en ung, umoden kjekkas, vil jeg tro at grunnen er fordi du kanskje tilhører samme kategori selv -?

[AnonymBruker]

Det å drive med salg av falske vitnemål er faktisk innenfor loven så lenge kjøper godtar en legal disclaimer som bekrefter at han har mistet vitnemålet i brann og dermed skyver ansvaret over på kjøper.

Når det gjelder Alpha:), klart at de 30 til 40 ikke var for leie av bil ( virker helt absurd) , Alpha tror ikke på det selv en gang...

sier det av strategiske grunner ettersom aktiviteten han bedrev i Liberia trolig er nært knyttet opp mot kriminalitet.

Breivik tjente cirka 5 millioner på 1 år så småskruk er neppe rette ordet

Så hva betyr dette? Jeg forstod det som at du trodde Breivik fortalte sannheten om at det var serberen som var årsaken til hans Liberia-tur, og ikke diamanter. Har du endret oppfatning?

Den ulovlige virksomheten må jo ha omfattet Alpha (for et navn! siden han betalte ham dette beløpet, og da er det jo sannsynlig at alt dreide seg om diamanter.

Og BTW:

- å være dokumentforfalskner må vel være ulovlig de fleste steder?

- 5 mill på ett år? Trodde det var 3-4 mill + på noe lenger tid, og dette kom vel fra vitnemålvirksomheten? (Var du tilstede under den øk. gjennomgangen? Den ble nemlig helt elendig referert. De klarte ikke (naturlig nok) eller gadd ikke å henge med, så alt ble usammenhengende.

(Kringkastningsforbudet er en skam. Med så slurvete og upresise referater får allmennheten ikke innsyn og info i saken.)

[lillejenta1]

Jeg synes de gjør en fabelaktiv jobb begge to!! Er jo helt vanvittig situasjon de er i, og hvorfor skal de ikke få grille ett så utrolig stygt monster?

[Gjest Gjest]

Jeg synes de gjør en fabelaktiv jobb begge to!! Er jo helt vanvittig situasjon de er i, og hvorfor skal de ikke få grille ett så utrolig stygt monster?

Jeg blir så lei av disse følelsesladede hatkommentarere. Jeg tviler på at mange av dere i fullt alvor mener at vi ikke skal ha en rettslig prosess i hht vår lovgivning.

Kan du og dine likesinnede gå et annet sted med deres hatytringer og følelsesutbrudd mot Breivik gå et annet sted, slik at vi som er interessert i å diskutere saken, slipper å vasse i slike meningsløse innlegg!

[Paw]

Lurer på om han er gift

[AnonymBruker]

Synes Holden er litt morsom i intervjuer... Han starter nesten alltid med å svare "neeei, deet......" på ethvert spørsmål

Anonym poster: d2f6f2c16903e96802264ac7eb19b92b

[Gjest ollivia]

Det å drive med salg av falske vitnemål er faktisk innenfor loven så lenge kjøper godtar en legal disclaimer som bekrefter at han har mistet vitnemålet i brann og dermed skyver ansvaret over på kjøper.

Når det gjelder Alpha:), klart at de 30 til 40 ikke var for leie av bil ( virker helt absurd) , Alpha tror ikke på det selv en gang...

sier det av strategiske grunner ettersom aktiviteten han bedrev i Liberia trolig er nært knyttet opp mot kriminalitet.

Breivik tjente cirka 5 millioner på 1 år så småskruk er neppe rette ordet