til religiøse: hva er verst av ateister og agnostiker?

[AnonymBruker]

Si det til ateistene også da,de som tillegger religiøse egenskaper, tro og meninger etter eget hode altså.

Jeg er jo en selv og aner ikke hva du snakker om. Jeg bare tror ikke på Gud,dette avgjør ikke mitt syn på alt annet i livet.

jaja,antar at folk er forskjellige

[AnonymBruker]

Hmmm, du har nok rett i det første du sier...

Hvordan det? Tror du vitenskapssyn dreier seg om livssyn? Jeg er høyere utdannet, vitenskap er en stor del av livet mitt, og en hardbarka positivist vil antagelig kalle arbeidet mitt uvitenskapelig.

[zimmy]

Hvordan det? Tror du vitenskapssyn dreier seg om livssyn? Jeg er høyere utdannet, vitenskap er en stor del av livet mitt, og en hardbarka positivist vil antagelig kalle arbeidet mitt uvitenskapelig.

Jeg er nok en sånn hardbarka positivist på mange områder ja (områder som potensiellt involverer interessekonflikter mellom ulike grupper). Mitt personlige "livsyn" er nok også mye formet på magefølelsen ut i fra personlig erfaring og det faktum at jeg er et produkt av evolusjonen.

[AnonymBruker]

Jeg er nok en sånn hardbarka positivist på mange områder ja (områder som potensiellt involverer interessekonflikter mellom ulike grupper). Mitt personlige "livsyn" er nok også mye formet på magefølelsen ut i fra personlig erfaring og det faktum at jeg er et produkt av evolusjonen.

Men det er litt interessant, egentlig. Jeg tror ikke jeg kunne avvist en mann utelukkende på grunn av livssyn i utgangspunktet, med mindre det var en ekstrem ideologi eller lignende. For meg er det underordnet, så lenge man deler noen verdier i livet, og ellers er tiltrukket av hverandre.

Men en positivist, som gjerne mener at kvalitativ forskning (for å bruke en sekkebetegnelse) er uvitenskapelig, hadde jeg rett og slett ikke klart å forholde meg til i hverdagen.

Det betyr sikkert at vitenskap og utdanning er et viktigere felt for meg å stå nær en partner på, enn religiøst standpunkt.

[zimmy]

Men en positivist, som gjerne mener at kvalitativ forskning (for å bruke en sekkebetegnelse) er uvitenskapelig, hadde jeg rett og slett ikke klart å forholde meg til i hverdagen.

Ok, synd at det ikke kunne bli oss to da...

[AnonymBruker]

Ok, synd at det ikke kunne bli oss to da...

Åh, ikke bli innbilsk og overdramatisk da, det var jo du som kom dragende med spørsmål om du var en aktuell kandidat med det der livssynet ditt Og da poengterte jeg bare at vitenskapssynet som lå der var viktigere enn religiøs/ikke-religiøs for min del.

Men jeg er enig, det er synd det ikke ble oss :/ Selv om det sikkert blir et litt metafysisk og kognitivt meningsløst utsagn etter din smak.

[zimmy]

Men jeg er enig, det er synd det ikke ble oss :/ Selv om det sikkert blir et litt metafysisk og kognitivt meningsløst utsagn etter din smak.

Det er ikke sikkert. "Oss" kan være bra det...

[AnonymBruker]

Det er ikke sikkert. "Oss" kan være bra det...

Hallo, jeg skrev at noe var "synd", jeg trodde det var metafysikk for sånne som deg å blande inn sånt som verdier og fortolkning i et ellers meningsfullt utsagn. Men positivister har aldri vært min sterke side Hvordan kan "oss" være bra?

[zimmy]

Hallo, jeg skrev at noe var "synd", jeg trodde det var metafysikk for sånne som deg å blande inn sånt som verdier og fortolkning i et ellers meningsfullt utsagn. Men positivister har aldri vært min sterke side Hvordan kan "oss" være bra?

Jeg har mine verdier (jeg vet hva jeg foretrekker her i livet), jeg prøver å "fortolke" hva folk egentlig mener og jeg "fortolker" empiriske data i den forstand at jeg ser på hvordan ulike forklaringsmodeller passer med observerte data. Jeg ser ikke hvorfor dette skulle stå i noe motsetningsforhold til å være positivist, altså det syn at vitenskap må basere seg på empiri og logisk/statistisk/matematisk analyse av empiriske data. Men du mener kanskje noe annet med "verdier og fortolkning"

[AnonymBruker]

Jeg har mine verdier (jeg vet hva jeg foretrekker her i livet), jeg prøver å "fortolke" hva folk egentlig mener og jeg "fortolker" empiriske data i den forstand at jeg ser på hvordan ulike forklaringsmodeller passer med observerte data. Jeg ser ikke hvorfor dette skulle stå i noe motsetningsforhold til å være positivist, altså det syn at vitenskap må basere seg på empiri og logisk/statistisk/matematisk analyse av empiriske data. Men du mener kanskje noe annet med "verdier og fortolkning"

Jeg bare tulla litt,prøvde å være frekk :<

Men takk for oppklaringen uansett. Hils resten av Wienekretsen

Så får vi diskutere positivismedebatten i en annen tråd, siden det aldri blir oss to likevel

[zimmy]

Hils resten av Wienekretsen

Er ikke sikker på om jeg tilhører denne Wienerkretsen. Men noen statistikere ser på sannsynlighetsteori og statistisk inferens som en utvidelse av logikken til også å omfatte utsagn som ikke bare er sanne/usanne, så sånn sett er jeg kanskje en probabilistisk "logisk positivist". Men i praksis er jeg ganske pragmatisk...

Du får hilse antipositivistene!

[Gjest notetur nomen]

ja, hvem av gruppende synes dere er verst, og hvorfor? erfaringer, sitater o.l.??

vil ha svar fra de religiøse. ikke ateister/agnostikere.

Vel, TS det ser ikke ut som om ateistene hadde evne til å respektere at du ikke ønsket svarene de har å komme med i denne tråden heller...

Og unnskyld, men hvor står det i denne tråden at jeg 1) pleier å uttrykke meg sånn som det jeg tok meg frihet til å gjøre her? og 2) at det kun fins én religion i verden, slik at de som sier de er religiøse dermed implisitt erklærer at de er kristne...

[Brunhilde]

Vel, TS det ser ikke ut som om ateistene hadde evne til å respektere at du ikke ønsket svarene de har å komme med i denne tråden heller...

Og unnskyld, men hvor står det i denne tråden at jeg 1) pleier å uttrykke meg sånn som det jeg tok meg frihet til å gjøre her? og 2) at det kun fins én religion i verden, slik at de som sier de er religiøse dermed implisitt erklærer at de er kristne...

Du kan uttrykke deg på akkurat den måten du vil, men å påstå at du bekjenner deg til en tro samtidig som du banner som en bryggeesjauer? Nei, det hører ikke helt sammen i min bok, gitt, det er en smule dobbeltmoralsk, syns du ikke?

[AnonymBruker]

Vel, TS det ser ikke ut som om ateistene hadde evne til å respektere at du ikke ønsket svarene de har å komme med i denne tråden heller...

Nokså ironisk tråd. Religiøse langer ut om hvor dust og sneversynte ateister er, og klager samtidig på ateister som forsvarer seg.

[stina_00]

Hva tror folk her inne at en ateist er? Å være ateist er da overhodet ikke noe livssyn.. Vi bare TROR ikke. Vi har ingen religion fordi bevisene mot noen guds-eksistens er så overvelmende stor! Eller fordi vi ikke har noe behov for å tro.

Kan ikke skjønne at en kristen synes en som tror på en annen gud er bedre enn en som ikke tror? En som tror på noe annet må da være mye verre.

Jeg bare tror ikke! Det er alt.

[Zzyzx]

Her er hele grunnen til at jeg aldri diskuterer religion med religiøse.

Jeg er agnostisk ateist, og jeg er "antiteist" (jeg er motstander av organisert religion). Men jeg er nok ikke en av dem det reageres så sterkt på her, siden jeg ikke anser antiteisme som en kamp mot enkeltpersoner, folk kan tro på hva de vil for meg.

Ja, jeg svarte likevel.

Endret 30. mai 2012 av Zzyzx

[AnonymBruker]

Jeg tenkte på dere når jeg så denne.

[Spiralis]

Jeg tenkte på dere når jeg så denne.

Kjempebra!

[Gjest showhoe]

Det som er verst, uansett trosamfunn, er de som ikke kan respektere andres meninger og tro. Det gjelder om du er ateist, jøde, muslim eller scientolog.

Hvis du vil at folk skal respektere det du tror på/det du ikke tror på, så må du respektere hva andre tror på/ikke tror på

[zimmy]

Det som er verst, uansett trosamfunn, er de som ikke kan respektere andres meninger og tro. Det gjelder om du er ateist, jøde, muslim eller scientolog.

Hvis du vil at folk skal respektere det du tror på/det du ikke tror på, så må du respektere hva andre tror på/ikke tror på

Jeg tolererer at at folk tror på forskjellige religioner men jeg har ikke noe respekt for deres tro. Men du sier da at det er noe galt med meg?