Døde etter omskjæring ...

[kråkefjas]

Dette har ingenting med AP og gjøre

Selvsagt har det det. De tillater disse overgrepene mot barn.

Det må være lov å kutte på kjønnsorganenet sitt hvis man ønsker det, men ikke før man er myndig og kan bestemme det selv.

Endret 12. mai 2012 av kråkjefjas

[Gjest Corine]

Jeg synes det er på høy tid at guttebarn får samme rettsvern i Norge som jentebarn. Vi har et forbud mot kjønnslemlestelse av jenter. Dette gjelder alle former for "omskjæringer" av jenter, også de mildeste formene, som er mindre omfattende enn omskjæring av gutter (såkalt prikking osv.) Jeg mener at straffepåbudet må gjøres kjønnsnøytralt, og at vi må få satt en aldersgrense på inngrepet til myndighetsalder på 18 år.

At noen vil reise til hjemlandet, eller finne andre måter å omgå forbudet på, er en oppgave for påtalemyndighet og rettsvesen, på lik linje med andre forbud (f.eks kjønnslemlestelse av jenter).

Vil anbefale de som er interesserte en seriøs og informativ facebook-gruppe som arbeider mot omskjæring i Norge (av både jenter og gutter): "Stopp rituell omskjæring av norske barn""Stopp rituell omskjæring av norske barn"

[AnonymBruker]

Det viser vel bare hvilken jobb som er igjen å gjøres for å gi guttebarn samme beskyttelsen som jentebarn.

Feil. Det viser at internasjonale helsemyndigheter mener at dette er et forsvarlig inngrep, der fordelene er større enn ulempene!

Her er det åpenbart at det er mange som er ukjente med hva mannlig omskjæring innebærer.

[Christinedenfine]

16?!? Er du rar? 18 som minimum.

Da må man endre alder i forhold til lavalder osv. I Norge bestemmer man over egen kropp ved 16 års alder. Eks ved en abort kan ikke foreldrene varsles hvis personen er over 16. Dette gjelder tatoveringer, sex osv.

Så nei jeg er ikke rar. Så kanskje ikke gå i personangrep??

[Gjest Bandit]

Feil. Det viser at internasjonale helsemyndigheter mener at dette er et forsvarlig inngrep, der fordelene er større enn ulempene!

Her er det åpenbart at det er mange som er ukjente med hva mannlig omskjæring innebærer.

Ja, dersom en hel organisasjon stiller seg bak noe så idiotisk, viser det at man har en ekstrem lang vei å gå.

[AnonymBruker]

Skal bli interessant å se nasjonaliteten til barnet. Er det jøder som har fått gjort dette, er nok spetakkelet løst.

Er det en muslim, er dette kultur som må aksepteres, men at det har skjedd et tragisk utfall som kan skje ved inngrep på sykehus, i likhet med at folk dør av komplikasjoner ifm andre operasjoner.

Foreldrene er muslimer.

[Katniss]

Jeg vet det er fælt å si, men jeg har ikke sympati med foreldrene. Hvem driver å kutter i kjønnsorganet til ungene sine??

Endret 12. mai 2012 av Katniss

[AnonymBruker]

Er muslimsk : http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Spebarn-dode-etter-omskjaring-6827102.html?fb_ref=.T62Owf7Y6y6.like&fb_source=timeline#.T62T8FKO28D

Jeg fatter bare ikke at det første en vil gjøre etter å ha født et flott lite barn,er å skjære av dem en del.Uansett,motbydelig tradisjon som burde forbys.

Beklager, så ikke dette.

[Silfen]

Altså; at omskjæring KAN i større grad hindre smitte av HIV er jo bare en falsk trygghet. Det eneste som virkelig forhindrer smitte er KONDOM! Det er jo helt bak mål at mennesker i dagens opplyste samfunn mener at det bare er å kutte av og pule på, stakkarslige individer.

[Gjest Gjest]

Jeg er gjennom skatteseddelen med på å finansiere denne praksisen. Det ønsker jeg ikke.

[Gjest BM2]

Så dere mener at kvinnelig omskjæring

Ikke er værre enn en manns?

Kort sagt finnes det mange måter å omskjære jenter på. Og hvis man skal sammenligne mannlig og kvinnelig omkjæring vil det ca bli at man fjerner hele forhuden hos mannen og klitoris hos kvinnen.

Men hva mener dere når de syr igjen skjedeåpningen??

Nei jeg mener at begge deler ikke skal skje!!! Og ja jeg vet det er dumt å sammligne

Ikke all. Kjønnslemlestelse er ikke kjønnslemlestelse. Det finnes varianter for kvinner som er mindre belastende en dagens kjønnlemlestelse for menn er.

[Gjest BM2]

Feil. Det viser at internasjonale helsemyndigheter mener at dette er et forsvarlig inngrep, der fordelene er større enn ulempene!

Her er det åpenbart at det er mange som er ukjente med hva mannlig omskjæring innebærer.

Kan du vise til hvor de faktisk sier dette?

[Gjest BM2]

Å sammenligne omskjæring av gutter og jenter er ganske sprøtt.

Nei, det er ganske så fornuftig. en har jo totalforbud mot inngrep mot jenter som er lovlige på gutter. Det er nemlig ikke lov å fjerne klitorishetten hos jenter, på tross av at dette er et tilsvarnde, dog mindre, inngrep hos jentene som det er å skjære forhuden av guttene.

[Gjest BM2]

Foreldrene er muslimer.

Hvem bryr seg hva foreldrene er? Dette er en uklutrur som må bekjempes kraftig, verden over, uansett hva slags tro foreldrene måtte ha.

[sebastianen]

Feil. Det viser at internasjonale helsemyndigheter mener at dette er et forsvarlig inngrep, der fordelene er større enn ulempene!

Her er det åpenbart at det er mange som er ukjente med hva mannlig omskjæring innebærer.

Vil ikke avskjæring være enda mer effektivt for å hindre aids?

Jeg setter spørsmålstegn ved denne forskningen og vil gjerne vite hvem som har forsket og hva oppdraget var.

[Silfen]

Vil ikke avskjæring være enda mer effektivt for å hindre aids?

Jeg setter spørsmålstegn ved denne forskningen og vil gjerne vite hvem som har forsket og hva oppdraget var.

Dette har vært kjent en stund. Det er dog ikke noe som garanteres, ergo er det omtrent like effektivt som å hoppe av i svingen; man vet aldri hvem som er heldig og hvem som er uheldig. Og HIV og andre seksuelt overførbare sykdommer vet jo ethvert menneske at man ikke gambler med. Det hele er bare brukt som en unnskyldning for kutthappy idioter til å fortsatt utsette sine barn for kjønnslemlestelse.

http://health.usnews.com/health-news/family-health/womens-health/articles/2009/03/25/circumcision-guards-against-stds

http://www.medicalnewstoday.com/articles/233821.php

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=circumcision-and-aids

Endret 12. mai 2012 av Silfen

[Christinedenfine]

Ikke all. Kjønnslemlestelse er ikke kjønnslemlestelse. Det finnes varianter for kvinner som er mindre belastende en dagens kjønnlemlestelse for menn er.

Ja det er jeg enig i! Men for de fleste er det full pakke.. Klitorishetten, selve klitoris, kjønnslepper og igjensying. Alt avhenger av kultur og tradisjon.

Det finnes jo flere muligheter av omskjæring av menn og... Enten det er et snitt i forhuden eller fjerning av forhuden..

Ingen ting er greit hvis ikke man velger å gjøre dette selv... Men tviler på at noen vil utom å rette opp estetiske "feil" eller fordi man har for trang forhud.

[AnonymBruker]

Vil ikke avskjæring være enda mer effektivt for å hindre aids?

Jeg setter spørsmålstegn ved denne forskningen og vil gjerne vite hvem som har forsket og hva oppdraget var.

Det er bare å søke.. Her er noen kilder:

http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/index.html

http://men.webmd.com/guide/circumcision-decision-weighing-risks-benefits

http://www.medicinenet.com/circumcision_the_medical_pros_and_cons/article.htm

[Gjest Tiger]

Hvem bryr seg hva foreldrene er? Dette er en uklutrur som må bekjempes kraftig, verden over, uansett hva slags tro foreldrene måtte ha.

Der tar du kraftig feil, dessverre. Er det kristne/jøder som gjør dette, blir det et lurveleven uten sidestykke.

Er det derimot muslimer, som i dette tilfellet, forventes det respekt for disse kulturoforskjellene. Og vi kan allerede i denne tråden se at omskjæring av gutter ikke ses på som et overgrep.

Det er dessverre slik virkeligheten har blitt. Kritiserer man muslimer for sin kultur er man rasister.

[sebastianen]

Det er bare å søke.. Her er noen kilder:

http://www.who.int/hiv/topics/malecircumcision/en/index.html

http://men.webmd.com/guide/circumcision-decision-weighing-risks-benefits

http://www.medicinenet.com/circumcision_the_medical_pros_and_cons/article.htm

Ja, dette var meninger rundt forskningens resultater, jeg vil vite hvem forskerene var og hva som var oppdraget deres.