Eskil vs Politi

[AnonymBruker]

Det er ikke jeg som er etterpåklok. I en situasjon der man ikke VET, så må man bare nøye seg med å anta. Og det Pedersen sier at han antok, er ikke så dumt tenkt, og i tråd med det som siden viste seg å være fakta.

Men han antok jo ikke at han var et av hovedmålene da. Tanken streifet han jo ikke. Det er jo med informasjon om hva som har blitt sagt i avhørene om det, at Pedersen selv underbygger sin avgjørelse med akkurat det. Og det mener jeg er latterlig. For enkelt, og rett og slett respektløst. Han må i det minste greie å stå for det han gjorde den dagen. Innrømme at det kun var redsel som gjorde at han dro. Jeg ser virkelig ikke problemet med å gjøre det. Hvorfor må man smøre på og pynte på en grusomhet som ingen visste kom?

[akrich88]

jeg hadde sikkert gjort akkurat det samme som Eskil gjorde, kall meg gjerne feig om dere vil, men tror de fleste(ikke alle) i den situasjonen ville gjort det samme som han.

Helt enig. Synes i grunn det er helt på tryne å skulle si hva som er rett og galt i den situasjonen når man ikke har vært i den selv. Jeg hadde også antakeligvis gjort akkurat det samme som Eskil, fordi det der og da var det mest fornuftige å gjøre, i den grad man klarer å tenke fornuftig midt oppi det.

[AnonymBruker]

Helt enig. Synes i grunn det er helt på tryne å skulle si hva som er rett og galt i den situasjonen når man ikke har vært i den selv. Jeg hadde også antakeligvis gjort akkurat det samme som Eskil, fordi det der og da var det mest fornuftige å gjøre, i den grad man klarer å tenke fornuftig midt oppi det.

Ja, det forundrer meg ikke.

[AnonymBruker]

AB #83 og #81 er ikke samme, forresten.

[akrich88]

Ja, det forundrer meg ikke.

Kan jeg spørre hva du mente med det?

[AnonymBruker]

Etterpåklokskapen herjer, men det er jo ikke noe nytt. Jeg tror alle skal vente til de har stått ansikt til ansikt med en bevæpnet galning før de sier hva de absolutt, definitivt, garantert ville gjort. Man kan ønske og håpe, men når alt kommer til alt kan vi ikke vite.

[akrich88]

Etterpåklokskapen herjer, men det er jo ikke noe nytt. Jeg tror alle skal vente til de har stått ansikt til ansikt med en bevæpnet galning før de sier hva de absolutt, definitivt, garantert ville gjort. Man kan ønske og håpe, men når alt kommer til alt kan vi ikke vite.

Ja, det har jeg også sagt hele tiden

[AnonymBruker]

Etterpåklokskapen herjer, men det er jo ikke noe nytt. Jeg tror alle skal vente til de har stått ansikt til ansikt med en bevæpnet galning før de sier hva de absolutt, definitivt, garantert ville gjort. Man kan ønske og håpe, men når alt kommer til alt kan vi ikke vite.

Enig.. har selv tenkt endel i det siste hvordan jeg ville reagert dersom en gærning skjøt rundt meg og drepte folk i hytt og vær. Har lest om de som ble paralysert av sjokk og la seg ned. Det kunne sikkert også skjedd med meg, pga situasjonen er helt absurd og det er full panikk.

Men jeg aner egentlig ikke hvordan jeg ville reagert dersom jeg var i akutt livsfare og livredd. Det tror jeg egentlig ingen vet før man opplever det.

Eskil og de andre i båten gjorde helt rett som kom seg unna.

[akrich88]

Enig.. har selv tenkt endel i det siste hvordan jeg ville reagert dersom en gærning skjøt rundt meg og drepte folk i hytt og vær. Har lest om de som ble paralysert av sjokk og la seg ned. Det kunne sikkert også skjedd med meg, pga situasjonen er helt absurd og det er full panikk.

Men jeg aner egentlig ikke hvordan jeg ville reagert dersom jeg var i akutt livsfare og livredd. Det tror jeg egentlig ingen vet før man opplever det.

Eskil og de andre i båten gjorde helt rett som kom seg unna.

Ja, jeg tenker, hva annet skulle de gjort?

[AnonymBruker]

Kan jeg spørre hva du mente med det?

Ikke gjør deg dummere enn du er.

[akrich88]

Ikke gjør deg dummere enn du er.

Vel, er ikke dum nok til å med vilje ville satt meg selv i en enda farligere situasjon enn jeg allerede ville vært i om jeg hadde vært Eskil.

[Paladin]

Hvorfor ble danske kongen igjen mens norske kongen rømte?

Dette skjedde fordi Danmark ble overlumplet og den danske Kongen ikke rakk å rømme. I Norge var vi så heldige at Blücher ble senket og det kjøpte Kongen og Regjeringen nok tid til å unnslippe.

Dette hadde faktisk veldig store konsekvenser. Danmark måtte kapitulere og dermed kunne ikke danske soldater og sivile kjempe videre mot tyskerne.

Norge kapitulerte aldri fordi Konge og Regjering unnslapp til London. Norge kjempet krigen videre fra London. Det norske territorium ble okkupert av tyskerne, men den norske stat kapitulerte ikke. Dette var veldig viktig fordi Norge da formelt fortsatt var i krig med Tyskland og kunne gjøre motstand mot tyskerne etter at landet ble okkupert.

Det viktigste som skjedde var at den norske handelsflåten ble stilt til disposisjon for de allierte. Videre kunne nordmenn gå i strid på de alliertes side. Dette skjedde blant annet ved Little Norway i Canada (norske piloter ble utdannet) og ved opplæring av norske soldater i England / Skottland. Mange nordmenn ble brukt til sabotasjeaksjoner slik som den på Rjukan. Det viktigste bidraget kom fra krigsseilerne på konvoier til Murmansk og Storbritannia.

Så det hadde faktisk betydning for de allierte at Konge og Regjering unnslapp tyskerne. Norge bidro til den allierte seieren fordi vi kjempet videre fra London.

Kongen er for eksempel kjent for sitt nei til det tyske kravet 10 april 1940 om å akseptere at Regjeringen måtte gå av og istedet innsette Quisling som Statsminister. Kongen fortalte at han heller abdiserer enn å overlate makten til Quisling.

http://www.kongehuset.no/c81251/artikkel/vis.html?tid=81578

Kronprins Olav ønsket å bli igjen i Norge for å øke kampstemningen blant norske soldater. Vi kan alle være glade for at han ikke gikk i tysk fangenskap, men kunne fortsette kampen.

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7853434

Historien over viser betydningen av at et land faktisk klarer å få sine overhoder i sikkerhet når landet blir angripet. Det var ikke snakk om feighet fra Kongens og Kronprinsens side. Det var snakk om muligheten for å kunne fortsette å slåss for å befri landet fra fienden.

[AnonymBruker]

Vel, er ikke dum nok til å med vilje ville satt meg selv i en enda farligere situasjon enn jeg allerede ville vært i om jeg hadde vært Eskil.

Det er ingen som har sagt han skulle gått og viftet med armene foran ABB, men det er lov å tenke såpass på andre at man i det minste snur båten og plukker opp dem som er i vannet.

[akrich88]

Det er ingen som har sagt han skulle gått og viftet med armene foran ABB, men det er lov å tenke såpass på andre at man i det minste snur båten og plukker opp dem som er i vannet.

Lett for deg å si, som aldri har vært i en sånn situasjon. Blir helt matt av at folk mener de VET hva de ville gjort i den situasjonen, alle reagerer forskjellig. Synes ikke det var noe galt i måten Eskil reagerte på. Han kom seg bort og var i sikkerhet.

[Mann 42]

Det er ingen som har sagt han skulle gått og viftet med armene foran ABB, men det er lov å tenke såpass på andre at man i det minste snur båten og plukker opp dem som er i vannet.

Det skal jeg være enig i. Det er èn ting å komme seg bort fra øya. Men ute på vannet, i avstand fra stranda og uten å være i akutt fare, burde man forsøkt å hjelpe dem som lå i vannet. Nå har jeg forstått at ferja etter hvert vendte tilbake for å gjøre akkurat det, men det burde nok vært ganske høyt prioritert.

De kunne riktignok ikke vite at det bare var en mann, og at han dessuten var en elendig skytter, men man burde uansett ikke forlate mennesker i akutt behov av hjelp. Iallfall ikke hvis man er den eneste som kan yte den.

[AnonymBruker]

Lett for deg å si, som aldri har vært i en sånn situasjon. Blir helt matt av at folk mener de VET hva de ville gjort i den situasjonen, alle reagerer forskjellig. Synes ikke det var noe galt i måten Eskil reagerte på. Han kom seg bort og var i sikkerhet.

Har jeg noe sted skrevet hva jeg ville gjort? Kan du vise meg det? Det jeg har skrevet er at det viser at han mangler alt av det som kan kalles lederegenskaper. Måten han har håndtert dette i etterkant er ikke annet enn motbydelig.

[akrich88]

Det er ingen som har sagt han skulle gått og viftet med armene foran ABB, men det er lov å tenke såpass på andre at man i det minste snur båten og plukker opp dem som er i vannet.

Tolker dette som at du mener du ville gjort det om du var i den situasjonen. Beklager om jeg mistolket deg....

Har jeg noe sted skrevet hva jeg ville gjort? Kan du vise meg det? Det jeg har skrevet er at det viser at han mangler alt av det som kan kalles lederegenskaper. Måten han har håndtert dette i etterkant er ikke annet enn motbydelig.

Jeg synes han har masse flotte lederegenskaper, men når man kommer i en sånn ekstrem situasjon er det jo ikke unaturlig at man tenker instinktiv, er det? At man blir livredd? At man får panikk?

[Paladin]

Enig.. har selv tenkt endel i det siste hvordan jeg ville reagert dersom en gærning skjøt rundt meg og drepte folk i hytt og vær. Har lest om de som ble paralysert av sjokk og la seg ned. Det kunne sikkert også skjedd med meg, pga situasjonen er helt absurd og det er full panikk.

Men jeg aner egentlig ikke hvordan jeg ville reagert dersom jeg var i akutt livsfare og livredd. Det tror jeg egentlig ingen vet før man opplever det.

Eskil og de andre i båten gjorde helt rett som kom seg unna.

Problemet er vel ikke at Eskil Pedersen kom seg unna, men hva som ikke ble gjort etter at han var kommet i sikkerhet. Han visste at mange av hans venner var i livsfare og da ville det vel vært naturlig å forsøke gjøre alt for at folk på landsiden kunne komme til unnsetning, for eksempel ved at MS Thorbjørn kunne seile tilbake for å berge AUFere som var i vannet eller gjemte seg i strandkanten. Man kunne aktivert folk rundt kaia på landsiden og så videre. Det ble jo ikke så lett å gjøre når MS Thorbjørn forsvant langt vekk fra Utøya.

Vi vet ikke eksakt hva Eskil Pedersen gjorde og ikke gjorde, men utfra hva som er fortalt virker det ikke som om han bidro med så veldig mye fra landsiden. Det er forståelig fordi han sikkert var i sjokk etter å ha sett mange av hans venner drept. Som nevnt i tidligere innlegg er det større ledere enn ham som har blitt handlingslammet i en kritisk situasjon og kommet seg senere når sjokket hadde lagt seg. Eskil Pedersen bidro med mye i dagene og månedene etter 22. juli.

Jeg tror Eskil Pedersen vet utmerket godt selv hva han kunne ha gjort som han ikke gjorde, men der og da var han ikke i stand til det. Han har nok hatt noen runder med seg selv på grunn av det og ønsker ikke bli fortalt gang på gang hva han burde ha gjort.

Noen AUFere sto frem på Utøya som helter og klarte å holde roen for å redde liv. Noen fikk panikk og løp vekk. Andre ble så skrekkslagne at de var et lett bytte for ABB.

[akrich88]

Problemet er vel ikke at Eskil Pedersen kom seg unna, men hva som ikke ble gjort etter at han var kommet i sikkerhet. Han visste at mange av hans venner var i livsfare og da ville det vel vært naturlig å forsøke gjøre alt for at folk på landsiden kunne komme til unnsetning, for eksempel ved at MS Thorbjørn kunne seile tilbake for å berge AUFere som var i vannet eller gjemte seg i strandkanten. Man kunne aktivert folk rundt kaia på landsiden og så videre. Det ble jo ikke så lett å gjøre når MS Thorbjørn forsvant langt vekk fra Utøya.

Vi vet ikke eksakt hva Eskil Pedersen gjorde og ikke gjorde, men utfra hva som er fortalt virker det ikke som om han bidro med så veldig mye fra landsiden. Det er forståelig fordi han sikkert var i sjokk etter å ha sett mange av hans venner drept. Som nevnt i tidligere innlegg er det større ledere enn ham som har blitt handlingslammet i en kritisk situasjon og kommet seg senere når sjokket hadde lagt seg. Eskil Pedersen bidro med mye i dagene og månedene etter 22. juli.

Jeg tror Eskil Pedersen vet utmerket godt selv hva han kunne ha gjort som han ikke gjorde, men der og da var han ikke i stand til det. Han har nok hatt noen runder med seg selv på grunn av det og ønsker ikke bli fortalt gang på gang hva han burde ha gjort.

Noen AUFere sto frem på Utøya som helter og klarte å holde roen for å redde liv. Noen fikk panikk og løp vekk. Andre ble så skrekkslagne at de var et lett bytte for ABB.

Ja, ikke sant!

[AnonymBruker]

Tolker dette som at du mener du ville gjort det om du var i den situasjonen. Beklager om jeg mistolket deg....

Jeg synes han har masse flotte lederegenskaper, men når man kommer i en sånn ekstrem situasjon er det jo ikke unaturlig at man tenker instinktiv, er det? At man blir livredd? At man får panikk?

Nei, tiden etter 22.juli viser at dette ikke var noe engangstilfelle pga panikk. Han eier ikke lederegenskaper. Det minste han kunne ha gjort for de som har mistet sine og for de som var igjen på øya, var å legge seg flat. Når han ikke greier å gjøre det i en slik situasjon så sier det alt om hva man kan forvente av han i fremtiden.