Eskil vs Politi

[akrich88]

Og forresten, INGEN av de jeg kjenner som var på Utøya synes Eskil gjorde noe galt, det er det andre som synes. Det sier jo litt...

[AnonymBruker]

Og forresten, INGEN av de jeg kjenner som var på Utøya synes Eskil gjorde noe galt, det er det andre som synes. Det sier jo litt...

Nei, det er nok av de som var på Utøya som ikke er enig. http://www.nettavisen.no/nyheter/article3376861.ece

Sannheten er vanskelig å svelge noen ganger, men man kommer ikke utenom den likevel. Det EP utviste, var toppen av feighet.

[akrich88]

Nei, det er nok av de som var på Utøya som ikke er enig. http://www.nettavisen.no/nyheter/article3376861.ece

Sannheten er vanskelig å svelge noen ganger, men man kommer ikke utenom den likevel. Det EP utviste, var toppen av feighet.

Greit at du synes han var feig, men jeg synes ikke det er noe feigt i å redde seg selv. Og noen vil alltid være etterpåklok når det skjer ting der man må tenkte instinktivt, sånn er det bare.

[AnonymBruker]

Greit at du synes han var feig, men jeg synes ikke det er noe feigt i å redde seg selv. Og noen vil alltid være etterpåklok når det skjer ting der man må tenkte instinktivt, sånn er det bare.

Jo, det er nettopp det som er definisjonen på feighet!

Det handler ikke om å være etterpåklok. Føreren av båten ville snu for å plukke opp overlevende. EP nektet. Da er det ikke snakk om å handle instinktivt.

[Paladin]

AUF leder Eskil Pedersen er omtrent som en lagfører / sersjant eller løytnant med ansvaret for et lag eller en tropp. Han var ANSVARLIG for alle som var på Utøya og må ta beslutninger som kan redde flest mulig av dem dersom man kommer utfor en farlig situasjon. Det betyr ikke at man skal ofre seg selv, men man må bevare roen og finne ut hvordan man best kan hjelpe.

Det er godt mulig den beste måten å hjelpe på hadde vært å komme over til landsiden for å varsle og kanskje få tak i folk med skytevåpen eller vente på lokalt politi for å bringe dem tilbake til Utøya. ABB sa jo selv at han så det som en stor tabbe at han hadde latt MS Thorbjørn unnslippe. ABB fryktet at båten ville bringe forsterkninger veldig raskt til Utøya.

Så jeg mener at det ikke nødvendigvis var kritikkverdig å redde MS Thorbjørn og komme over til landsiden. Hva som skjedde etter at båten kom utenfor skuddhold synes jeg imidlertid kunne vært gjort bedre. MS Thorbjørn seilte ikke over til kaia på landsiden, men forsvant vekk fra området uten å komme tilbake for å redde AUFere som hadde gjemt seg i strandkanten. Private båteiere seilte til Utøya og reddet mange, med fare for eget liv. Det gjorde ikke MS Thorbjørn. Jeg vet ikke hvorfor de ikke gjorde det.

På meg virker det som om Eskil Pedersen fikk panikk og ikke visste hva han skulle gjøre. Man kan si det er menneskelig, men det er ihvertfall ikke tegn på noen god leder om man mister hodet i en kritisk situasjon. At han var så ung bidro nok noe. Trolig hadde han ikke hatt opplæring i hvordan man tackler kritiske situasjoner fordi det var så utenkelig at noe slikt kunne hende.

Ingen vet hvordan man vil reagere i en kritisk situasjon. Man kan være en veldig flink offiser på krigsskolen, men falle totalt igjennom i en krigssituasjon. Andre som ikke utmerker seg i fredstid kan stå frem og bli en helt i krig. Vi må akseptere at folk er som de er. Så jeg kritiserer ikke at Eskil Pedersen gjorde som han gjorde. Han var ikke trent opp til å komme oppe i en massakre. På den annen side synes jeg det er på sin plass å stille spørsmål ved hans lederegenskaper. Kanskje konklusjonen burde bli at politiske ledere bør få bedre opplæring i kritiske hendelser og kanskje øve på dette? Dessverre tror jeg at det ikke er utenkelig at man kan komme opp i en skyteepisode i fremtiden.

[Paladin]

Forøvrig vil jeg nevne at vi har flere eksempler på at ledere i en regjering ikke har holdt hodet kaldt i en kritisk situasjon og heller tenkt på å redde seg selv og sine nærmeste.

I vårt eget land skal vi ikke lenger tilbake enn til 9. april 1940. Da tyskerne angrep om morgenen 9. april var det panikktilstander blant regjeringsmedlemmene og mange tenkte ikke på hva som måtte gjøres. Det var ikke statsminister Nygaardsvold som holdt hodet kaldt og ordnet med det som var helt nødvendig. Istedet var det stortingspresident C. J. Hambro som sto frem og organiserte togtransport av Regjering og Kongehust ut av Oslo og nordover. Han utformet Elverumsfullmakten som gjorde det mulig for regjering å styre fra utlandet inntil et lovlig Storting kunne samles igjen i Norge. Hambro sørget for at den norske Gullreserven kom i sikkerhet og så videre.

Nygaardsvold på den annen side virket å være handlingslammet. Han ble sågar gjenglemt på jernbanestasjonen på Hamar mens toget evakuerte fra Oslo. Han hadde gått for å ta en telefon til familie og følget reiste uten ham uten at vite at Nygaardsvold hadde forlatt toget. Nygaardsvold ble sendt i en tilfeldig bil til Elverum for å gjenforenes med resten av regjeringen.

Et annet eksempel var Josef Stalin like etter 22. juni 1941. Stalin ble så sjokkert da han hørte at Tyskland hadde erklært krig at han rømte til sin datsja og var ikke til å snakke til på en uke. Først etter en uke hadde han summet seg så mye så han kunne begynne å styre igjen. Stalin trodde at han ville bli skutt for å ha sviktet landet ved å stole for mye på tyskerne.

Så det er ikke uvanlig at store ledere kan få panikk og ikke ta de korrekte beslutningene i en kritisk situasjon.

Endret 10. mai 2012 av Paladin

[Jolene]

Skulle gjerne ha sett kilder.

På hvilken måte er dette relevant for problemstillingen?

Kilder

[Gjest Gjest]

Kapteinen på MS Thorbjørn ønsket flere ganger å dra tilbake (de ble oppringt fra folk på øya, og det svømte flyktende ungdommer i vannet ikke langt fra ferga), men Eskil Pedersen og de andre ba ham om å fortsette flukten. De forsøkte ikke å berge noen i vannet.

MS Thorbjørn kunne blitt en viktig del av redningsarbeidet (og transport av politi) hvis de ikke hadde rømt langt av gårde med den. Kapteinen dro tilbake etter en tid, men Eskil Pedersen gjorde ikke det. Han gjorde ingen forsøk på å bidra med noe, slik kapteinen på MS Thorbjørn tross alt gjorde til slutt.

Det er forståelig at Eskil Pedersen fikk panikk, men det viser at han ikke har den type egenskaper som er ønskelig for en fremtidig leder av landet.

At han nå står i fremste linje som talsmann for ofrene fra Utøya føles nokså merkverdig, all den tid han ikke på noen måte delte deres skjebne, men forsvant fra øya minutter etter at Breivik var ankommet.

[Apis]

Bare så det er klart. Kapteinen med mannskap dro tilbake å deltok i redningsarbeidet etter at Eskil hadde kommet i land.

[Chloe-]

Jeg er enig i at Eskils handlinger er kritikkverdige, men hadde vi noensinne blitt helt tilfredsstilte?

Hadde de ventet på x antall hadde det alikevel vært mange igjen. Diskusjonen hadde vært tilsvarende.

Hadde de ventet på x antall hadde Breivik muligens også fått hasen på alle sammen. Da ville det vært kritikkverdig at de ikke dro fra land for å redde de ombord.

[Gjest Gjest]

Jeg bare lurer å hvor mange derem ener ville blitt reddet av de andre der ute om Eskil Pedersen hadde latt seg selv bli likvidert fordi han var "lederen"? Tror dere det hadde hindret noen av de andre drapene?

I tillegg lurer jeg på hvorfor dere indirekte ønsker Eskil Pedersen død.

Breivik hadde til hensikt å drepe ham. Så skal han klandres for at han reddet livet og ødela den intensjonen Breivik hadde?

Jeg syns det er ondsinnet å påstå at Eskil Pedersen hadde plikt til å bli der ute og la seg drepe i solidarietet med andre.

Når en kaptein forventes å bli på et synkende skip, så er det fordi kapteinen er den som forventes å kunne mest ombord og derfor har best forutsetninger for å redde de andre. Derfor kan han ikke gå fra borde.

Men Eskil Pedersen hadde ingen kontroll på Utøya og ingen kunnskaper som gjorde ham bedre egnet enn noen andre til å redde liv. Hans tilstedeværelse var ikke påkrevet for å stanse drap.

Det var derimot Politiets oppgave, og de sviktet alle.

De utsatte tilogmed et av ofrene for en verre påkjenning og styggere behandling enn det de utsatte Breivik selv for,og de tar ingen kritikk for dette i ettertid. De lot ham sitte våt og kald og ga ham ikke vann å drikke.

Eskil Pedersen kom seg unna og lever i dag. Det skal ingen bruke mot ham.

Hva vet dere om han har skyldfølelse for at han reiste derifra? Og så skal dere gni det inn og gjøre dere til dommer over ham?

Det er en meningsløs kritikk dere kommer med, for det virker som dere mener Eskil skulle ofret seg selv med vilje.Hva godt skulle ha kommet ut av hans død? Hvem ville ha blitt reddet av det?

- Er dere virkelig sure for at han ikke døde der ute? Da synes jeg dere er fryktelige mennesker.

[Gjest Gjest]

Til deg som sammeligner Eskil Pedersen med deg selv som forelder ved en brann.

Du vet sikkert også at Eskil Pedersen ikke er faren til de som var på Utøya..?

Det er meningsløst å forvente at han skulle føle seg som det og opptre som en far som vil redde sitt eget barn. Det er Breivik som er narsissisten her, kke Eskil Pedersen...

[AnonymBruker]

Noe viktig dere glemmer å nevne er at kona til kapteinen ble drept mens han så på. Er det da så rart at de dro så fort de kunne. Det var allerede 8 stk ombord i båten da Eskil kom dit og INGEN i umiddelbar nærhet som kunne hoppe i båten.

Jeg hadde prøvd å redde eget liv selv i en sånn situasjon. Synes jeg ser noen løpe for å ta ABB mens han skyter. Pass deg ABB, nå kommer jeg og tar deg!

[Apis]

Bare de med hjerte og motet til Max Manus kan kritisere Eskil for å stikke av

[AnonymBruker]

Mulig jeg selv hadde gjort det samme som E.P. og stukket av med båten. Men hadde jeg i tillegg vært leder av AUF hadde jeg i alle fall innrømmet min feighet og trukket meg som leder.

[AnonymBruker]

Jeg bare lurer å hvor mange derem ener ville blitt reddet av de andre der ute om Eskil Pedersen hadde latt seg selv bli likvidert fordi han var "lederen"? Tror dere det hadde hindret noen av de andre drapene?

I tillegg lurer jeg på hvorfor dere indirekte ønsker Eskil Pedersen død.

Breivik hadde til hensikt å drepe ham. Så skal han klandres for at han reddet livet og ødela den intensjonen Breivik hadde?

Jeg syns det er ondsinnet å påstå at Eskil Pedersen hadde plikt til å bli der ute og la seg drepe i solidarietet med andre.

Når en kaptein forventes å bli på et synkende skip, så er det fordi kapteinen er den som forventes å kunne mest ombord og derfor har best forutsetninger for å redde de andre. Derfor kan han ikke gå fra borde.

Men Eskil Pedersen hadde ingen kontroll på Utøya og ingen kunnskaper som gjorde ham bedre egnet enn noen andre til å redde liv. Hans tilstedeværelse var ikke påkrevet for å stanse drap.

Det var derimot Politiets oppgave, og de sviktet alle.

De utsatte tilogmed et av ofrene for en verre påkjenning og styggere behandling enn det de utsatte Breivik selv for,og de tar ingen kritikk for dette i ettertid. De lot ham sitte våt og kald og ga ham ikke vann å drikke.

Eskil Pedersen kom seg unna og lever i dag. Det skal ingen bruke mot ham.

Hva vet dere om han har skyldfølelse for at han reiste derifra? Og så skal dere gni det inn og gjøre dere til dommer over ham?

Det er en meningsløs kritikk dere kommer med, for det virker som dere mener Eskil skulle ofret seg selv med vilje.Hva godt skulle ha kommet ut av hans død? Hvem ville ha blitt reddet av det?

- Er dere virkelig sure for at han ikke døde der ute? Da synes jeg dere er fryktelige mennesker.

Det er ingen som ønsker at han hadde dødd der ute, men det er langt i fra meningsløs kritikk. Mer åpenhet og mer demokrati, my ass. Her skal alle som mener noe annet knebles og stemples som grusomme mennesker. Se litt lenger enn din egen nesetipp.

EP har ikke opptråddsom en leder, men som en feig guttunge. Hva vet jeg om hva slags skyldfølelse han har. Tydeligvis ingen, basert på hva han sier selv i intervjuet med BBC.

[Gjest Tiger]

Interessant å lese vitnemålet til Utøya-overlevende Janne Hovland i dag. Med livet som innsats tok hun hånd om en venninne som ble skutt:

- Jeg møtte Marte med halve hodet dekket av blod, og jeg gikk bort til henne. Hun sa hun var skutt i hodet. Vi gikk deretter bort til rocketeltet, sa Hovland.

Her sørget Janne for at Marte fikk lagt seg ned. Så forlot hun gjemmestedet og løp til et Røde Kors-telt 150 meter unna for å finne forbindingssaker.

- Jeg tenkte ikke tanken på at jeg kunne bli skutt. Jeg tenkte bare at jeg måtte hjelpe Marte. Jeg visste at det var en sjanse for at hun kunne dø, sa hun.

I Røde Kors-teltet fant hun en bandasje og teip, som hun bandt rundt hodet til Marte.

Link

Denne historien viser ganske klart at folk tenker forskjellig i slike situasjoner. Det finnes fortsatt helter. Denne jenta er i mine øyne en av de største heltene. Noen kan kanskje hevde at hun gjorde en idiotisk handling når hun løp 150 meter for å hente førstehjelpsutstyr. Men hun handlet instinktivt, og hun bør være stolt over sin heltedåd.

[Gjest Hard Ride]

De som kom først var helt vanlige politibetjenter, av typen vanlig politi du ser patruljerende rundt i gata - bare at de hadde på grunn av alvorligheten i situasjonen tatt på seg verneutstyr og bevæpnet seg. Disse er ikke på noen måte trent i antiterror og kompetansen i skyting disse politibetjentene har er middelmådig.

Er også litt skeptisk til definisjonen din av "Tungt bevæpnet", disse politibetjentene var bevæpnet med pistoler og maskinpistoler av henholdsvis type Glock 17 og MP5 som er i all hovedsak beregnet på nærkamp, i motsetning så hadde ABB en M14 rifle som er mye kraftigere og bedre på langt hold enn det politibetjenten hadde - det at det skytes med rifle kan også høres med enkelhet.

Samtidig, hvordan skulle disse to politibetjentene komme seg over til øya? Meg bekjent så sto de der alene på noe som lignet en brygge eller molo med noen båter liggende ved siden, opplæring av politibetjenter i tjuvkobling av kjøretøy hører til sjeldenhetene, og når det opplæres så prioriteres Delta og UEH.

Og nei, jeg synes ikke at Eskil skal belastes for det at han og noen andre valgte å dra med båten, en helt naturlig reaksjon og dette ligner mest på et forsøk på å finne en syndebukk.

Siden de var bevæpnet med maskinpistol og beskyttende vest, så har de utstyr til å håndtere en slik situasjon. Delta har ikke stort mer utstyr selv.

Alle politibetjenter har opplæring for å rykke inn i en situasjon hvor skyting pågår, og jeg mener at de har instruks fra politiet om å rykke inn om skyting pågår, uten at jeg skal si det med for mye sikkerhet.

Det som var den største hindringen for de første politifolkene var at de ikke hadde en båt. De kunne selvsagt ikke svømt bort heller. Hadde dette skjedd på et sted hvor de kunne nådd Breivik til fots er jeg rimelig sikker på at de hadde rykket inn.

[Vibi]

Forøvrig vil jeg nevne at vi har flere eksempler på at ledere i en regjering ikke har holdt hodet kaldt i en kritisk situasjon og heller tenkt på å redde seg selv og sine nærmeste.

I vårt eget land skal vi ikke lenger tilbake enn til 9. april 1940. Da tyskerne angrep om morgenen 9. april var det panikktilstander blant regjeringsmedlemmene og mange tenkte ikke på hva som måtte gjøres. Det var ikke statsminister Nygaardsvold som holdt hodet kaldt og ordnet med det som var helt nødvendig. Istedet var det stortingspresident C. J. Hambro som sto frem og organiserte togtransport av Regjering og Kongehust ut av Oslo og nordover. Han utformet Elverumsfullmakten som gjorde det mulig for regjering å styre fra utlandet inntil et lovlig Storting kunne samles igjen i Norge. Hambro sørget for at den norske Gullreserven kom i sikkerhet og så videre.

Nygaardsvold på den annen side virket å være handlingslammet. Han ble sågar gjenglemt på jernbanestasjonen på Hamar mens toget evakuerte fra Oslo. Han hadde gått for å ta en telefon til familie og følget reiste uten ham uten at vite at Nygaardsvold hadde forlatt toget. Nygaardsvold ble sendt i en tilfeldig bil til Elverum for å gjenforenes med resten av regjeringen.

Et annet eksempel var Josef Stalin like etter 22. juni 1941. Stalin ble så sjokkert da han hørte at Tyskland hadde erklært krig at han rømte til sin datsja og var ikke til å snakke til på en uke. Først etter en uke hadde han summet seg så mye så han kunne begynne å styre igjen. Stalin trodde at han ville bli skutt for å ha sviktet landet ved å stole for mye på tyskerne.

Så det er ikke uvanlig at store ledere kan få panikk og ikke ta de korrekte beslutningene i en kritisk situasjon.

Du skriver det jo selv. Det første som skjedde under invasjonen var at kongen og regjeringen ble reddet ut.

Ifølge skipperens vitnemål ble han kontaktet av ledelsen i AUF, fordi de ønsket å evakuere lederen sin, og han ble bedt om å komme tilbake til båten. Han hadde selv en ung datter på øya som han lette desperat etter, men ikke fant. Han måtte dra uten henne, men fikk beskjed underveis på overfarten om at hun var i sikkerhet.

Med mindre denne anonyme brukeren selv var ombord i båten tviler jeg på at h*n vet så mye som h*n gir uttrykk for angående hva Eskil Pedersen ga lov til og ikke. Det har ihvertfall vært etterlyst kilder, uten at de har kommet. Den nettavisartikkelen sier jo absolutt ingenting om dette. Den sier kun at det har vært reist spørsmål til hvorfor båten dro, og Eskil forklarer hvorfor.

[AnonymBruker]

- Er dere virkelig sure for at han ikke døde der ute? Da synes jeg dere er fryktelige mennesker.

Jeg tror dette må være det verste tilfellet av hersketeknikk jeg noensinne har sett her inne.