vil nekte nordmenn å tjene mer enn 1,5 millioner

[I Grosny]

Men plager det deg at noen har mer ? Dette forslaget ville føre til store inntekter for advokater iallefall, man trenger jo de da, for å kunne skrive av og putte i smutthull. Eller så bare flytter en bedriften rett og slett.

Og da måtte jo advokatene ha advokater igjen, joda , dette ernok noe som får fart i norge ( ironi)

Du har kvalifiserte motforestillinger.

Men jeg tar ikke dett forslaget særlig alvorlig. Jeg tror det er mer ett debattinnlegg og ett mediastunt. Og litt markedsføring/profilering.

Egentlig synes jeg Rødt dummer seg ut nå. Sv har jo gått rett i dass nå, og Rødt kunne jo egentlig bare stått og samlet inn forvirrede reststemmer her, men slike useriøse utspill gjør at disse x- SV-velgerene heller blir hjemme på sofaen enn å stemme Rødt.

[I Grosny]

For min del kunne den vært økt til f.eks. 2 mill., men ikke så mye mer enn det. Poenget er at jeg synes det bør være en grense for mye man kan tjene som enkeltperson.

Da glemmer du f.eks fotballspillerene. Tenk deg en fotballspiller som er dum som ett brød. Han har kanskje ett år på seg før han blir skadet til å tjene inn mesteparten av sitt livs inntekt. Han trenger faktisk 20 millioner.

[I Grosny]

Så flott! Jeg er glad vi endelig kan ta kverken på noen ti-tusenvis av småbedrifter landet rundt.

Jeg føler at sosialistisk revolusjon på Norsk nettop er å endre rammebetingelser og avgiftstrykk slik at privat næring bygges ned, og offentlig eide bedrifter kommer inn og spiser markedsandeler.

På toppen står Jens, og Trond Giske, og representerer oss. Folket. Eierene av A/S Norge. Jeg synes egentlig det er ett problem, fordi jeg har ikke kontroll på Jens og Trond, og frykter at de kjører sine egne løp., eller noen andres løp, på en måte jeg ikke nødvendigvis liker.

[I Grosny]

slettet. Dobbelpost.

Endret 6. mai 2012 av I Grosny

[Gjest imli]

Jeg klarer bare ikke å se på det som rettferdig at staten skal bestemme hvor mye jeg skal tjene, og at staten skal gjøre at nordmenn blir fattigere i forhold til andre. Jeg klarer heller ikke å se rettferdigheten i at Norge skal bli fattigere.

Er det ikke ganske rettferdig slik man har det i dag, at man har muligheten til å satse på yrker der tilbud og etterspørsel gjør at lønna er høy? Er det ikke ganske rettferdig at de som ikke ønsker den type yrker, velger seg andre yrker?

Det er ikkje slik at tilbod og etterspurdnad avgjer kor høg lønna er. Då ville, som AB under her påpeiker, lønna ha vore veldig høg hjå t.d sjukepleiarar og hjelpepleiarar, noko ho ikkje er. Det som avgjer lønnsnivå er derimot verdiskapning målt i pengar. Å stelle sjuke, eldre og ungar er ikkje verdifullt, viss ein ser det med dollarteikn i augo. Det er og noko av grunnen til at lønna i off. sektor ofte er lågare enn i privat. I privat sektor kan ein tene omtrent så mykje ein vil, vel og merke viss ein eig produksjonsmidla sjølv.

Nå er det vel ikke slik at "tilbud og etterspørsel" styrer lønn i alle lag av samfunnet. Hvis det hadde vært slik, hadde det vel være lærere, barnehagepersonell og sykepleiere som tjente 1,5 mill, og ikke direktører og konsernledere.

Nettopp.

Det er de som jobber som er tilbudet. Det er få ubesatte stillinger som skyldes mangel på søkere i disse yrkene, og tilbud og etterspørsel er derfor i balanse.

Det er ikkje sant - det er stor etterspurdnad etter folk både i helsevesenet og ikkje minst i barnehagane, for å ta ein døme, der må dei jo søke spesielt om å få lov til å drive utan nok personell fordi det er så få utdanna førskulelærarar no etter at det vart innført full barnehagedekning. Utan at dei har fått noko særleg høgare lønn for det.

Men jeg tar ikke dett forslaget særlig alvorlig. Jeg tror det er mer ett debattinnlegg og ett mediastunt. Og litt markedsføring/profilering.

Egentlig synes jeg Rødt dummer seg ut nå. Sv har jo gått rett i dass nå, og Rødt kunne jo egentlig bare stått og samlet inn forvirrede reststemmer her, men slike useriøse utspill gjør at disse x- SV-velgerene heller blir hjemme på sofaen enn å stemme Rødt.

Eg er einig med deg her.

[I Grosny]

Det er ikkje slik at tilbod og etterspurdnad avgjer kor høg lønna er. Då ville, som AB under her påpeiker, lønna ha vore veldig høg hjå t.d sjukepleiarar og hjelpepleiarar, noko ho ikkje er. Det som avgjer lønnsnivå er derimot verdiskapning målt i pengar. Å stelle sjuke, eldre og ungar er ikkje verdifullt, viss ein ser det med dollarteikn i augo. Det er og noko av grunnen til at lønna i off. sektor ofte er lågare enn i privat. I privat sektor kan ein tene omtrent så mykje ein vil, vel og merke viss ein eig produksjonsmidla sjølv.

Det er ikke så enkelt å tjene penger i privat sektor. Driver du alene, og står på som ett dyr, så tjener du i beste fall dobbel lønn, hvis du jobber dobbelt så smart og hardt.

For å tjene over 1.5 million, så må du normalt ha mange til å jobbe for deg. Eier du en bedrift med 1000 ansatte, og du kan ta ut 20 000 i gjennomsnittsgevinst på alle folka dine, så blir det penger, da blir det 20 millioner.

Kanskje tilbud og etterspørsel har noe å si for lønnsnivået, men det som teller mer er nok hvor mange du har under deg, og hvor mye du kan høste fra hver enkelt.

Endret 6. mai 2012 av I Grosny

[Gjest imli]

Det er ikke så enkelt å tjene penger i privat sektor. Driver du alene, og står på som ett dyr, så tjener du i beste fall dobbel lønn, hvis du jobber dobbelt så smart og hardt.

For å tjene over 1.5 million, så må du normalt ha mange til å jobbe for deg. Eier du en bedrift med 1000 ansatte, og du kan ta ut 20 000 i gjennomsnittsgevinst på alle folka dine, så blir det penger, da blir det 20 millioner.

Kanskje tilbud og etterspørsel har noe å si for lønnsnivået, men det som teller mer er nok hvor mange du har under deg, og hvor mye du kan høste fra hver enkelt.

Det er eg einig i, og det er jo mykje av kjerna i marxistisk tenkning - at det er feil at nokon tener seg rike på andres verdiskapning.

[Bjørn82]

Det er ikkje slik at tilbod og etterspurdnad avgjer kor høg lønna er. Då ville, som AB under her påpeiker, lønna ha vore veldig høg hjå t.d sjukepleiarar og hjelpepleiarar, noko ho ikkje er. Det som avgjer lønnsnivå er derimot verdiskapning målt i pengar. Å stelle sjuke, eldre og ungar er ikkje verdifullt, viss ein ser det med dollarteikn i augo. Det er og noko av grunnen til at lønna i off. sektor ofte er lågare enn i privat. I privat sektor kan ein tene omtrent så mykje ein vil, vel og merke viss ein eig produksjonsmidla sjølv.

Nettopp.

Det er ikkje sant - det er stor etterspurdnad etter folk både i helsevesenet og ikkje minst i barnehagane, for å ta ein døme, der må dei jo søke spesielt om å få lov til å drive utan nok personell fordi det er så få utdanna førskulelærarar no etter at det vart innført full barnehagedekning. Utan at dei har fått noko særleg høgare lønn for det.

Eg er einig med deg her.

Nå tror jeg du tar helt feil Imli. Lønn til hjelpepleiere og sykepleiere er vanskelig å gjøre noe med siden de nesten alltid jobber i offentlig sektor. Ergo så er etterspørselen der, men staten sitter med trumphkortet. Arbeidsplassene, og har derfor ikke det problemet man finner i private virksomheter. Der de dyktige medarbeiderne tar sine ting og går over til konkurrenten som betaler dem en høyere lønn. Sånn fungerer det i det private.

Et eksempel på helsepersonal det er stort behov for er jo leger. Leger kan tjene veldig godt. Mye av grunnen til at de kan tjene såpass godt er at de har flere strenger å spille på en hva sykepleiere og hjelpepleiere har. Derfor er det ikke unaturlig at en lege tjener mellom 700-1mill i året.

Tanken bak systemet til Rødt er jo forsåvidt veldig god. Den har som hensikt å gi alle mennesker et verdig liv, der skilnadene ikke er for store mellom topp og bunn. Men som jeg har sagt tidligere. Mennesker er noen rare dyr. Gradighet, exhibishonisme, konkurranse instinkt, uærlighet osv. Sålenge man har disse menneskelige egenskapene så vil det være umulig å få til en fungerende planøkonomi.

[I Grosny]

Det er eg einig i, og det er jo mykje av kjerna i marxistisk tenkning - at det er feil at nokon tener seg rike på andres verdiskapning.

Som f.eks Baksaas?

Sosialistiske bedriftsledere og toppbyråkrater stikker også av med mye penger, fordi de står i toppen av næringskjeden.

[Gjest alille]

Det er ikkje slik at tilbod og etterspurdnad avgjer kor høg lønna er. Då ville, som AB under her påpeiker, lønna ha vore veldig høg hjå t.d sjukepleiarar og hjelpepleiarar, noko ho ikkje er. Det som avgjer lønnsnivå er derimot verdiskapning målt i pengar. Å stelle sjuke, eldre og ungar er ikkje verdifullt, viss ein ser det med dollarteikn i augo. Det er og noko av grunnen til at lønna i off. sektor ofte er lågare enn i privat. I privat sektor kan ein tene omtrent så mykje ein vil, vel og merke viss ein eig produksjonsmidla sjølv.

Som Bjørn også påpeker så blir det litt annerledes for offentlig sektor, men i privat sektor er det i stor grad tilbud og etterspørsel som gjelder. Det gjelder også i offentlig sektor, men det er ikke like tydelig. Hadde tilbudet av sykepleiere gått drastisk ned hadde du fått være vitne til at lønna ville økt (på sikt), også i offentlig sektor, fordi man ikke hadde hatt noe annet valg.

Det som avgjer lønnsnivå er derimot verdiskapning målt i pengar.

Ja. Og det påvirker etterspørselen. Når verdiskapingen er stor øker etterspørselen, og lønna øker, gitt at tilbudet ikke øker like mye. En bransje med høy verdiskaping målt i penger vil tilby høyere lønn enn en bransje med lav verdiskaping, grovt sett.

[Gjest imli]

Nå tror jeg du tar helt feil Imli. Lønn til hjelpepleiere og sykepleiere er vanskelig å gjøre noe med siden de nesten alltid jobber i offentlig sektor. Ergo så er etterspørselen der, men staten sitter med trumphkortet. Arbeidsplassene, og har derfor ikke det problemet man finner i private virksomheter. Der de dyktige medarbeiderne tar sine ting og går over til konkurrenten som betaler dem en høyere lønn. Sånn fungerer det i det private.

Et eksempel på helsepersonal det er stort behov for er jo leger. Leger kan tjene veldig godt. Mye av grunnen til at de kan tjene såpass godt er at de har flere strenger å spille på en hva sykepleiere og hjelpepleiere har. Derfor er det ikke unaturlig at en lege tjener mellom 700-1mill i året.

Tanken bak systemet til Rødt er jo forsåvidt veldig god. Den har som hensikt å gi alle mennesker et verdig liv, der skilnadene ikke er for store mellom topp og bunn. Men som jeg har sagt tidligere. Mennesker er noen rare dyr. Gradighet, exhibishonisme, konkurranse instinkt, uærlighet osv. Sålenge man har disse menneskelige egenskapene så vil det være umulig å få til en fungerende planøkonomi.

Sjukepleiarar i privat sektor har jo omtrent same lønna dei. Dette handlar sjølvsagt om andre ting enn tilbod/etterspurdnad og. Det handlar om utdanning og om status. Legar har tradisjonelt hatt høg sosial status ift sjukepleiarar, og har langt meir utdanning. Dermed tener dei meir, også innanfor offentleg sektor. Men dei tener gjerne enno meir i privat sektor, særleg viss det er snakk om legar med eigen klinikk, t,d plastikkirurgar. Dessutan handlar det om at jobben ein lege gjer er meir "produktretta", viss ein kan kalle det det - ein operasjon, undersøking osv, noko som i større grad kan kallas eit "produkt", samanlikna med ein sjuke- eller hjelpepleiar som har jobben med stellet av pasientar i lang tid, som ein ikkje kan måle i pengar på same måte.

[I Grosny]

Jeg tror en mekanisme som motarbeider gode lønninger på gamlehjem er det faktum at jo bedre jobb man gjør, desto bedre har de gamle det, og de lever derfor lenger, noe som bare forlenger utgiftene, og lønnsomheten faller.

[Gjest alille]

Sjukepleiarar i privat sektor har jo omtrent same lønna dei. Dette handlar sjølvsagt om andre ting enn tilbod/etterspurdnad og. Det handlar om utdanning og om status. Legar har tradisjonelt hatt høg sosial status ift sjukepleiarar, og har langt meir utdanning. Dermed tener dei meir, også innanfor offentleg sektor. Men dei tener gjerne enno meir i privat sektor, særleg viss det er snakk om legar med eigen klinikk, t,d plastikkirurgar. Dessutan handlar det om at jobben ein lege gjer er meir "produktretta", viss ein kan kalle det det - ein operasjon, undersøking osv, noko som i større grad kan kallas eit "produkt", samanlikna med ein sjuke- eller hjelpepleiar som har jobben med stellet av pasientar i lang tid, som ein ikkje kan måle i pengar på same måte.

Hvis privat sektor øker lønna vil jo tilbudet av sykepleiere stige til værs, fordi sykepleiere flykter fra offentlig sektor til privat. Privat sektor har dermed funnet sin balanse.

Husk at vi her snakker om lang sikt - vi ser ikke på kortsiktige virkninger. De ulike markedene vil alltid være i ubalanse i perioder. Det som er av betydning er balanse på sikt. For å få balanse på sikt må tilbud = etterspørsel når vi ser på fullkommen konkurranse. Det vil selvfølgelig alltid være noe som ikke faller inn under dette. Men generelt sett vil det å senke lønna skape ubalanse

At lønna i offentlig sektor ikke er lik balanselønna illustrerer jo hele poenget - det blir enten overskuddstilbud eller overskuddsetterspørsel. I helsesektoren er sistnevnte problemet (nå) - og det er jo nettopp et problem visse steder. Hadde det vært det private ville det ikke fungert på sikt, og enten ville lønna økt, eller bedriften/bransjen hadde forsvunnet. I Moxnes' tilfelle kan man ikke bruke lønna til å regulere dette i stor nok grad, så mange bedrifter vil gå under fordi de ikke får tiltrukket seg nok folk.

[Gjest imli]

Hvis privat sektor øker lønna vil jo tilbudet av sykepleiere stige til værs, fordi sykepleiere flykter fra offentlig sektor til privat. Privat sektor har dermed funnet sin balanse.

Husk at vi her snakker om lang sikt - vi ser ikke på kortsiktige virkninger. De ulike markedene vil alltid være i ubalanse i perioder. Det som er av betydning er balanse på sikt. For å få balanse på sikt må tilbud = etterspørsel når vi ser på fullkommen konkurranse. Det vil selvfølgelig alltid være noe som ikke faller inn under dette. Men generelt sett vil det å senke lønna skape ubalanse

At lønna i offentlig sektor ikke er lik balanselønna illustrerer jo hele poenget - det blir enten overskuddstilbud eller overskuddsetterspørsel. I helsesektoren er sistnevnte problemet (nå) - og det er jo nettopp et problem visse steder. Hadde det vært det private ville det ikke fungert på sikt, og enten ville lønna økt, eller bedriften/bransjen hadde forsvunnet. I Moxnes' tilfelle kan man ikke bruke lønna til å regulere dette i stor nok grad, så mange bedrifter vil gå under fordi de ikke får tiltrukket seg nok folk.

Men det gjeld tydelegvis ikkje for legar i det private? Ein skulle jo tru at "alle" legane ville jobbe i det private då, viss dei berre tenkte på pengar. Det handlar jo om at me heldigvis framleis har eit såpass stort helsevesen her i landet at den private marknaden ikkje er så stor. Likevel tener legane fett og sjukepleiarne dårleg, i privat så vel som off. sektor.

Når det er sagt, trur eg mange liberalistar er blinde for at det er andre årsakar enn pengar som spelar inn når folk vel yrke. Kulturelle, sosiale og økonomiske faktorar, kombinert med interesser og evner, er ofte langt viktigare enn moglegheita til å tene pengar når ein skal velje yrke. Dermed er ikkje auking av løn eit tilstrekkeleg verkemiddel for å tiltrekke seg arbeidstakarar.

[Leifern]

Problemet med "resten skal i statskassa" er at det blir ikke noe "resten", da folk kommer til å tilpasse seg slik at ingen tjener mer enn 1,5 mill. Dermed blir det mindre skatteinntekter til staten og ikke mer.

[Charlie.]

vis du tjener over 1.5 mill så må du gi til staten

men hva skjer vis man vinner eller får en gave eller arv da får man beholde?

uansett meget dårlig idè ,kan like godt ha pengene i min bank å gi dem til staten er bare tåpelig for jeg tviler de bruker det på noe godt.

Det er jo en gang slik det er i dette landet. Vinner man 5 millioner i lotto så er det greit. Men om man jobber for pengene, så kommer misunnelsen fram.

[Gjest Gjest]

Men det gjeld tydelegvis ikkje for legar i det private? Ein skulle jo tru at "alle" legane ville jobbe i det private då, viss dei berre tenkte på pengar. Det handlar jo om at me heldigvis framleis har eit såpass stort helsevesen her i landet at den private marknaden ikkje er så stor. Likevel tener legane fett og sjukepleiarne dårleg, i privat så vel som off. sektor.

Når det er sagt, trur eg mange liberalistar er blinde for at det er andre årsakar enn pengar som spelar inn når folk vel yrke. Kulturelle, sosiale og økonomiske faktorar, kombinert med interesser og evner, er ofte langt viktigare enn moglegheita til å tene pengar når ein skal velje yrke. Dermed er ikkje auking av løn eit tilstrekkeleg verkemiddel for å tiltrekke seg arbeidstakarar.

Legenes overbetaling er en av de viktigste grunnene til at helsevesenet er i konstant pengenød. Det er ingen grunn til at leger skal tjene vesentlig mer enn pleiepersonell. Dersom legenes lønn var blitt halvert (evt redusert til 1/3 i det private), ville forskjellen blitt til å leve med, og kvaliteten i helsevesenet kunne hevet seg adskillige hakk. Dersom en samtidig begynte å stille krav til legene om hurtig og korrekt diagnose med umiddelbar behandling, ville vi fått et helsevesen vi kunne være bekjent av i sammenlikning med andre vestlige land.

[Gjest imli]

Legenes overbetaling er en av de viktigste grunnene til at helsevesenet er i konstant pengenød. Det er ingen grunn til at leger skal tjene vesentlig mer enn pleiepersonell. Dersom legenes lønn var blitt halvert (evt redusert til 1/3 i det private), ville forskjellen blitt til å leve med, og kvaliteten i helsevesenet kunne hevet seg adskillige hakk. Dersom en samtidig begynte å stille krav til legene om hurtig og korrekt diagnose med umiddelbar behandling, ville vi fått et helsevesen vi kunne være bekjent av i sammenlikning med andre vestlige land.

Eg har heller ikkje skreve at eg meiner legane bør tene så mykje ift sjukepleiarane, for det meiner eg ikkje. Men sidan lege er eit tradisjonelt statusyrke, og det er lang utdanning, vert konsekvensane høg lønn.

[AnonymBruker]

Helt latterlig. Hvis du har jobbet hardt i flere år for å bygge opp et eget selskap så pluttselig skal nazi staten komme og grave vekk det av penger som du har i overskudd fra bedriften.

Det er tylig at Rødt ikke vet hvordan livet fungere i praksis.

[AnonymBruker]

Legenes overbetaling er en av de viktigste grunnene til at helsevesenet er i konstant pengenød. Det er ingen grunn til at leger skal tjene vesentlig mer enn pleiepersonell. Dersom legenes lønn var blitt halvert (evt redusert til 1/3 i det private), ville forskjellen blitt til å leve med, og kvaliteten i helsevesenet kunne hevet seg adskillige hakk. Dersom en samtidig begynte å stille krav til legene om hurtig og korrekt diagnose med umiddelbar behandling, ville vi fått et helsevesen vi kunne være bekjent av i sammenlikning med andre vestlige land.

Leger er ikke overbetalt. Grunnlønnen på sykehus er ikke spesielt høy, at man får mye utbetalt er pga vakttillegg. Vaktene kan være opp mot 19 timer lange, men i realiteten ofte lengre. Leger jobber også sjelden 8 timer om dagen, det blir mye overtid og du blir uglesett hvis du skriver opp disse timene som overtid.

Og det er allerede krav til å stille hurtig og korrekt diagnose, selvfølgelig. Men siden man har nedlesset leger med masse papirarbeid og byråkrati, er det ofte en umulighet. Det tar også tid med svar på radiologiundersøkelser og lab.undersøkelser. Og pasienters sykdommer er ofte komplekse. Og det er kø på behandlingene.

Jeg tror ikke løsningen er å kutte legelønningene, men heller frita legene fra byråkratiske oppgaver og gi disse tilbake til sekretærene. Samt ansette flere leger.