Hans Rotmo's nye låt om innvandrere

[Cuckold]

Sangen er kanskje ikke det beste Hans Rotmo har prestert, men har som noen påpeker i det minste skapt rabalder. Og i den grad sangen er ment som kritikk av negative forhold i innvandrerbefolkningen, er det jo interessant å se at spillerommet er mindre her enn i nidviser og harselas over andre grupper.

Likevel synes jeg ikke sangen er helt vellykket. Etter første gjennomlesning av teksten satt jeg igjen med en usikkerhet om hva Rotmo egentlig mener med den: Er dette en harselas over nordmenns fordommer om innvandrere, Hans Rotmos versjon av Odd Børretzens Degos calypso? Eller er det ment å være harselas over innvandrere og kritikk av negative forhold i innvandrerbefolkningen?

Hvis sangen er harselas med nordmenns fordommer mot innvandrere er den ikke helt vellykket, for mange av forholdene han peker på er jo svært alvorlige, kjønnslemlestelse og utnyttelse av velferdsstaten er ikke bagateller, og nordmenn er ikke fordomsfulle i den grad man kritiserer dette. På den annen side, hvis dette - som jeg heller til - faktisk er kritikk av negative forhold i innvandrerbefolkningen, er det litt klønete å begynne å snakke om at innvandrere prater rart og lukter hasj og løk.

Hva i all verden er det siste for en innvending? Å kritisere kjønnslemlestelse, manglende vilje til å integrere seg, det å tvinge sine barn til å leve opp i en bestemt religiøs tradisjon og gå videre på denne veien som voksen, den manglende respekten for hvert enkelt menneskes rett til å velge sin vei i livet, finne sine svar på de store spørsmål, dette er alvorlige spørsmål og å kritisere dette har ikke noe med rasisme og fremmefrykt å gjøre. Derfor virker det så rart at Rotmo i samme åndedrag som han kritiserer disse alvorlige forholdene også kritiserer at innvandrere snakker rart og lukter løk.

Endret 4. mai 2012 av Cuckold

[Apis]

Sangen er kanskje ikke det beste Hans Rotmo har prestert, men har som noen påpeker i det minste skapt rabalder. Og i den grad sangen er ment som kritikk av negative forhold i innvandrerbefolkningen, er det jo interessant å se at spillerommet er mindre her enn i nidviser og harselas over andre grupper.

Likevel synes jeg ikke sangen er helt vellykket. Etter første gjennomlesning av teksten satt jeg igjen med en usikkerhet om hva Rotmo egentlig mener med den: Er dette en harselas over nordmenns fordommer om innvandrere, Hans Rotmos versjon av Odd Børretzens Degos calypso? Eller er det ment å være harselas over innvandrere og kritikk av negative forhold i innvandrerbefolkningen?

Hvis sangen er harselas med nordmenns fordommer mot innvandrere er den ikke helt vellykket, for mange av forholdene han peker på er jo svært alvorlige, kjønnslemlestelse og utnyttelse av velferdsstaten er ikke bagateller, og nordmenn er ikke fordomsfulle i den grad man kritiserer dette. På den annen side, hvis dette - som jeg heller til - faktisk er kritikk av negative forhold i innvandrerbefolkningen, er det litt klønete å begynne å snakke om at innvandrere prater rart og lukter hasj og løk.

Hva i all verden er det siste for en innvending? Å kritisere kjønnslemlestelse, manglende vilje til å integrere seg, det å tvinge sine barn til å leve opp i en bestemt religiøs tradisjon og gå videre på denne veien som voksen, den manglende respekten for hvert enkelt menneskes rett til å velge sin vei i livet, finne sine svar på de store spørsmål, dette er alvorlige spørsmål og å kritisere dette har ikke noe med rasisme og fremmefrykt å gjøre. Derfor virker det så rart at Rotmo i samme åndedrag som han kritiserer disse alvorlige forholdene også kritiserer at innvandrere snakker rart og lukter løk.

Jeg mener det både tar opp fordommene vi nordmenn har over innvandrere og også negative trekk som finnes i enkelte innvandrer miljøer.

Kan en ikke diskutere begge deler eller er en nødt for å velge bare en av problemstillingene?

[Apis]

Jeg skjønner du har behov for å sette folk i bås, ikke bare politisk, men og nå med musikksmak.

Personlig har jeg likt Rotmo lenge, og Lillebjørn Nilsen og Jan Eggum osv.

Jeg aner ikke om du regner meg blandt " de mest innvandringsfiendlige", men det er ikke så nøye.

Hva som menes med sangen vet vel Rotmo best selv, men om du vil tolke er det ingen som hindrer deg i det.

Ser du ironien i teatersjefen som stenger Rotmo ute fordi han ikke er politisk enig med ham?

Nei regner ikke deg som de mest innvandringsfiendlige her inne.

Jeg ser like stor ironi i oppførselen til teatersjefen som de mest mørkeblå/brune innvandringsfiendlige som plutselig trykker han til sitt bryst.

[Cuckold]

Jeg mener det både tar opp fordommene vi nordmenn har over innvandrere og også negative trekk som finnes i enkelte innvandrer miljøer.

Kan en ikke diskutere begge deler eller er en nødt for å velge bare en av problemstillingene?

Men hvis Rotmos ønske var å kritisere nordmenns fordommer, ville det jo vært en fordel å valgt et knippe fordommer som faktisk bare er fordommer, ikke blande hummer og kanari, blande smålighet som det å mislike at folk lukter løk og snakker norsk med rar aksent med kritikk av kjønnslemlestelse og utnyttelse av velferdsstaten. Rotmo bør være dreven nok i faget til å vite at man ikke kan få i pose og sekk; i den grad han prøver å få frem folks fordommer og mangel på romslighet (at innvandrere snakker rart og lukter løk) bommer han hvis han blander dette sammen med høyst berettiget kritikk av kjønnslemlestelse og misbruk av velferdsstaten.

Det er jo ingen markør utover den enkeltes eget skjønn som gir en indikasjon på hvilke av setningene som er ment å representere kritikk av innvandregrupper og hvilke som skal harselere over nordmenns fordommer. Jeg mistenker at det skyldes at Rotmo ikke har en slik blandet tilnærming som du forutsetter. For et par minutter siden hørte jeg en debatt om Rotmos sang på Kulturnytt Nrk p2. Og det virket ikke som noen av debattantene overhodet vurderte muligheten for at Rotmo ikke skulle mene det han skrev. Der var man svært opptatt av at Rotmo hadde "gått over til fienden", trådt ut av det gode selskap idet han avslørte at han ikke har "de rette" meninger i forhold til innvandringsspørsmål. Skuffelse var ordet som ble brukt: En av debattantene sammenliknet det med et vennskap som blir slutt når man skjønner at dette mennesket likevel ikke har vært den man trodde.

Endret 4. mai 2012 av Cuckold

[Lutetium 71]

Men hvis Rotmos ønske var å kritisere nordmenns fordommer, ville det jo vært en fordel å valgt et knippe fordommer som faktisk bare er fordommer, ikke blande hummer og kanari, blande smålighet som det å mislike at folk lukter løk og snakker norsk med rar aksent med kritikk av kjønnslemlestelse og utnyttelse av velferdsstaten. Rotmo bør være dreven nok i faget til å vite at man ikke kan få i pose og sekk; i den grad han prøver å få frem folks fordommer og mangel på romslighet (at innvandrere snakker rart og lukter løk) bommer han hvis han blander dette sammen med høyst berettiget kritikk av kjønnslemlestelse og misbruk av velferdsstaten.

Kanskje det rett og slett er det som er meningen? Å sammenstille berettighet kritikk med smålige holdninger? På den måten driter han ut innvandringskritiske røster som sier seg enig i "hele pakka".

Uansett årsak, det hjelper ikke akkurat debatten, det blir bare enda mer surr.

[Gjest notetur nomen]

Hans Rotmo har tydeligvis fått for lite oppmerksomhet i det siste, så da skrev han den sangen. Han sier utlendinger han snakket med ler av den. Joda, de ler sikkert av den mens han ser på,og så sier de hva de syns om han til hverandre etterpå...

[Gjest Gjest]

Når etniske nordmenn tenker "innvandrer", tenker de stort sett IKKE på: polakker, dansker, amerikanere, nederlendere, tyskere, kinesere, russere og lignende. Årsaken til dette er at disse gruppene med stort heller klarer å slå seg til rette og blomstre i Norge. De lærer seg norsk, får seg arbeid og norsk make og blir tatt opp i befolkningen.

Pakistanere, kurdere, iranere, tyrkere, somaliere, etiopere, nigerianere derimot, har enorme problemer knyttet til dette, kanskje til og med en innat uvilje. Når de i tillegg eksisterer en stor andel religiøsitet i disse gruppene, gjør det ikke integrering lett. Dette er "innvandrerene" i det norske sinn. Det er disse som skaper trøbbel for oss alle.

Husk: Dess flere å dele med, dess mindre på alle. Dess mer heterogenitet, dess mer konflikt i dårligere tider (som definitivt kommer til Norge når oljeressursene i Nordsjøen er utvunnet om 10-15 år).

Irriterer meg så enormt over asyl- og flyktningsbølgen som har belemret Norge med problemer siden 1970. Hvorfor tenkte de ikke?

[AnonymBruker]

Pakistanere, kurdere, iranere, tyrkere, somaliere, etiopere, nigerianere derimot, har enorme problemer knyttet til dette, kanskje til og med en innat uvilje. Når de i tillegg eksisterer en stor andel religiøsitet i disse gruppene, gjør det ikke integrering lett. Dette er "innvandrerene" i det norske sinn. Det er disse som skaper trøbbel for oss alle.

Jeg tror at deres religion er viktigere enn hvilken verdensdel de kommer fra når det gjelder viljen/evnen til integrering i det norske samfunnet. En kristen innvander fra Etiopia og en shia muslimsk innvandrer fra Iran har gode muligheter for å bli godt integrert. Jeg synes derfor det er litt urettferdig å bruke disse landene som eksempler. Husk at i Etiopia er flertallet kristne og i Iran er flertallet shiamuslimer.

[Gjest Gjest]

Jeg nevnte ikke type religiøsitet, bare at disse menneskene stort sett er vanskeligere å integrere enn vestlige.

[AnonymBruker]

Står i Aftenposten at han får støtte av Plumbo, Terje Tysland og flere andre musikere.

http://www.aftenposten.no/meninger/Det-er-na-vi-trenger-deg_-Age-6820971.html#.T6Rh4FLwqN4

Hvorfor blir så mange sinte på denne sangen? Jo fordi den i tillegg til å være satirisk, treffer såre punkter. Problemstillinger som Norsk media og mange politikkere ikke er villig til å diskutere.

[KikiEco]

Står i Aftenposten at han får støtte av Plumbo, Terje Tysland og flere andre musikere.

http://www.aftenposten.no/meninger/Det-er-na-vi-trenger-deg_-Age-6820971.html#.T6Rh4FLwqN4

Hvorfor blir så mange sinte på denne sangen? Jo fordi den i tillegg til å være satirisk, treffer såre punkter. Problemstillinger som Norsk media og mange politikkere ikke er villig til å diskutere.

Tok et kjapt googlesøk jeg og med ordlyden omskjæring i Norge\ omskjæring av kvinner i Norge fikk jeg over 30000 treff.

21000 ved å skrive inn "innvandrere på trygd"

Over 25000 treff på innvandrere og språk problematikk.

Dobbeltsjekk om du har lyst.

Utalelsene kommer både fra regjeringen.no, presse, kommuner og annet hold.

[sebastianen]

Hans Rotmo har tydeligvis fått for lite oppmerksomhet i det siste, så da skrev han den sangen. Han sier utlendinger han snakket med ler av den. Joda, de ler sikkert av den mens han ser på,og så sier de hva de syns om han til hverandre etterpå...

Mulig det, men hvem bryr seg. Man vet jo at man kan ikke være enige med alle, det å prøve på det er et selvutslettende prosjekt.

Så man får være uenig i sak, de som forakter deg for dine meninger avslører seg etterhvert. De er ikke verdt din oppmerksomhet eller tid.

[sebastianen]

http://www.minervanett.no/2012/05/05/den-farlige-pekefingeren/

God kronikk.

[AnonymBruker]

Tok et kjapt googlesøk jeg og med ordlyden omskjæring i Norge\ omskjæring av kvinner i Norge fikk jeg over 30000 treff.

21000 ved å skrive inn "innvandrere på trygd"

Over 25000 treff på innvandrere og språk problematikk.

Dobbeltsjekk om du har lyst.

Utalelsene kommer både fra regjeringen.no, presse, kommuner og annet hold.

Det er forskjellige måter å diskutere på, se på denne :

http://stavrum.nettavisen.no/?p=1778

Det eneste jeg hørte var noen fra regjeringen, sa at det er klar at dette er for mange ! Det er ikke diskusjon etter min mening.

Det samme gjelder flere andre problemstillinger. Ingen tør diskutere at vi må på ett eller annett tidspunkt må sette ned foten. Vi kan ikke ligge på toppen over de land som tar imot flest innvandrere fra u-land og ike tro at det går utover velferden.

[AnonymBruker]

Rotmo burde vite at i Norge er det tabu å tulle med utlendinger. Man ser jo bare hvor gale folk ble etter "mokkamann"-uttalelsen. Utlendingene kan få tulle med nordmenn (det er jo bare søtt), men motsatt er ikke lov. Da er man rasist, og kan lynsjes og kastes øl på.

[Gjest Gjest]

Indeed. Det er visstnok bare kos å kalle nordmenn blendahvite (ref http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/Kritiserer-Oslo-kommune-for-blendahvit-paskehilsen-6819569.html), andre veien not so much. Interessant nok ønsker disse kritikerene at "multikulturelle" skal representere 2/3 (og det med stort sett afrikanere) i stedet for de ønskede 1/3.

[AnonymBruker]

Indeed. Det er visstnok bare kos å kalle nordmenn blendahvite (ref http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/Kritiserer-Oslo-kommune-for-blendahvit-paskehilsen-6819569.html), andre veien not so much. Interessant nok ønsker disse kritikerene at "multikulturelle" skal representere 2/3 (og det med stort sett afrikanere) i stedet for de ønskede 1/3.

Argh. Jeg får fnatt av sånt.

[Lutetium 71]

Indeed. Det er visstnok bare kos å kalle nordmenn blendahvite (ref http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/Kritiserer-Oslo-kommune-for-blendahvit-paskehilsen-6819569.html), andre veien not so much. Interessant nok ønsker disse kritikerene at "multikulturelle" skal representere 2/3 (og det med stort sett afrikanere) i stedet for de ønskede 1/3.

Det er da mange innvandrere som også er blendahvite, hva med svensker? Teller ikke de? Polakker er også temmelig renvaska.

Både polakker og svensker utgjør under 50% av folketallet, og dermed å definere som minoritet.

[Gjest Gjest]

Jess, så hvorfor er den alternative plakaten belemret med 2/3 mørkhudede? Det står da ikke så ille til i Oslo, ennå?

Svensker og polakker går for øvrig ikke inn under mitt innvandrerbegrep. Dette er mennesker som er helhjertet velkommen i Norge, stort sett.

[Lutetium 71]

Jess, så hvorfor er den alternative plakaten belemret med 2/3 mørkhudede? Det står da ikke så ille til i Oslo, ennå?

Svensker og polakker går for øvrig ikke inn under mitt innvandrerbegrep. Dette er mennesker som er helhjertet velkommen i Norge, stort sett.

Svensker og polakker er arbeidsinnvandrere. En helt annen gruppe, enig i det, men definisjonen er nå engang sånn. Det ironiske her, er at om nøyaktig 1/3 av innvandrerbefolkningen i Oslo var avbildet, ville det likevel ikke være 1/3 mørkhudede/ikke-vestlige på plakaten, men en god del mindre enn 1/3, nettopp på grunn av av svensker og polakker er store innvandrergrupper i Oslo, og faktisk fint kan defineres som minoriteter!

En annen ting: Dette er en reklame fra kommunen, og der vil jo være naturlig å ha bilder av de ansatte i nettopp kommunen? (Vi holder byen i gang i påsken) Jeg aner ikke hvordan representasjonen er der, men det nevnes visst heller ikke i den artikkelen..

Endret 6. mai 2012 av Lutetium 71