påkjørsel av hund

[JP86]

min bror var uheldig og kjørte på en hund i helgen, den hadde slitt seg løs frå båndet og spratt uut på hovedveien i en sving, hunden fikk store skader og eierene valgte å ta livet av hunden på stedet, men min bror har fått store skader på bilen etter sammensstøtet så bilen kan ikke kjøres. min far mener at han må stå for skadene selv men jeg mener at dette går på hundeeiers forsikring? noen som vet noe mer om lover og regler der?

[Leo]

Med mindre det kan bevises at hundeeieren har opptrådt grovt uaktsomt, dvs. sluppet hunden ut på veien med vilje, må nok broren din betale dette selv. Dyr av forskjellig slag, tamme eller ville, som plutselig kommer ut i veibanen er noe man må regne med som bilfører.

[HvittHus]

Du kan jo lese litt her: https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:2unYTSo_3GgJ:www.nrk.no/contentfile/file/1.7950219!erstatningsrettslige_spoersmaal_04_05.pdf+bilansvarsloven+hund&hl=no&gl=no&pid=bl&srcid=ADGEESjBUPVy4BDeDzMTFS44_AY0YkEn-Z3BEAvxyXrTCJc5Lym3VrvfAKhN869qQXCxxETWrgfUspGkTIzVJy9F5a1RCNFQRYJZbolqRtSu1SFcHW0KkzvpwAtve5LtNT6kJRo9IAqz&sig=AHIEtbR9_oLa6gCoC4kQ435-85f1IiDuDg

[AnonymBruker]

Han må betale selv.

[Gjest Lille-pus]

Leo (og din far) har rett her, noe en rask telefon til forsikringsselskapet også vil bekrefte.

[AnonymBruker]

Fy fader så surt. Her burde jo hundeeier trått til.

[AnonymBruker]

Synd for han.

[AnonymBruker]

Han må nok betale selv. Han burde også erstatte hundens verdi.

[AnonymBruker]

Det kommer litt an på tror jeg. Hadde han høy fart og kunne unngått det hvis han hadde kjørt saktere så tror jeg nok ansvaret ligger på han.

[JP86]

han har holt fatsgrensen, eier sa at de hadde ansvar, derfor jeg bare forhører meg. jeg rakk ikke forskringen i dag men får ringe på onsdag og høre. ja det er surt og er det hans skyld så str vi jo for det ,men eier sa at han ikke skulle føle skyld da han ikke fått unngått det samme hva....

[AnonymBruker]

han har holt fatsgrensen, eier sa at de hadde ansvar, derfor jeg bare forhører meg. jeg rakk ikke forskringen i dag men får ringe på onsdag og høre. ja det er surt og er det hans skyld så str vi jo for det ,men eier sa at han ikke skulle føle skyld da han ikke fått unngått det samme hva....

Hva fartsgrensen er spiller ingen rolle. Man skal kjøre etter forholdene og kunne stoppe for enhver påregnelig hindring. Ta skadene på egenkappe og erstatt hunden.

[Gjest Doh]

Hva fartsgrensen er spiller ingen rolle. Man skal kjøre etter forholdene og kunne stoppe for enhver påregnelig hindring. Ta skadene på egenkappe og erstatt hunden.

Men herregud, hvorfor skal han erstatte hunden når eier har sagt at han IKKE hadde mulighet til å unngå det og ikke skulle føle skyld?

[AnonymBruker]

Men herregud, hvorfor skal han erstatte hunden når eier har sagt at han IKKE hadde mulighet til å unngå det og ikke skulle føle skyld?

[Aeternitas]

Hva fartsgrensen er spiller ingen rolle. Man skal kjøre etter forholdene og kunne stoppe for enhver påregnelig hindring. Ta skadene på egenkappe og erstatt hunden.

Å herre min hatt, for en idiot. Si fartsgrensen var 60, skal han kjøre i 20 i TILFELLE en hund løper ut i veien?? Er nesten litt i sjokk over at det går an å komme til en sånn konklusjon som det der...

[AnonymBruker]

Å herre min hatt, for en idiot. Si fartsgrensen var 60, skal han kjøre i 20 i TILFELLE en hund løper ut i veien?? Er nesten litt i sjokk over at det går an å komme til en sånn konklusjon som det der...

20 km/t er nok også for fort.

Dersom en hun kommer løpende i 60 km/t ut i gaten mellom to parkerte biler har du ikke nubbsjanse til å stoppe fra 20km/t.

[AnonymBruker]

Men herregud, hvorfor skal han erstatte hunden når eier har sagt at han IKKE hadde mulighet til å unngå det og ikke skulle føle skyld?

Det er jo gjerne sånt man sier fordi det er fryktelig å kjøre på et dyr. Vi mistet en hund i påkjørsel en gang. Han som kjørte, kjørte for fort. Det var en ung gutt som så ut til å være veldig fra seg. Så vi sa jo at han ikke kunne noe for det, selv om han sikkert kunne unngått det om han hadde holdt fartsgrensen.

[AnonymBruker]

En hund som plutselig kommer ut i veien er da ikke sjåføren sitt ansvar. Man kan ikke sneglekjøre med tanke på dersom, hvis .... Da kan man like godt parkere bilen. Man kjører normalt aktsomt. Hadde aldri erstattet en hund som jeg hadde kjørt på.

[Gjest Lille-pus]

Til dere som mener skadene på bilen må dekkes av hundeeiers forsikring;

Hvilken av hundeeiers forsikringer er det da dere tror skal benyttes for å dekke skadene på bilen til ham som kjørte på hunden ?

[AnonymBruker]

min bror var uheldig og kjørte på en hund i helgen, den hadde slitt seg løs frå båndet og spratt uut på hovedveien i en sving, hunden fikk store skader og eierene valgte å ta livet av hunden på stedet, men min bror har fått store skader på bilen etter sammensstøtet så bilen kan ikke kjøres. min far mener at han må stå for skadene selv men jeg mener at dette går på hundeeiers forsikring? noen som vet noe mer om lover og regler der?

Hvilke forsikring skal hundeier bruke?

Om det var et vilt dyr,så er det samme sak. En må ringe viltnemnda for å bekrefte påkjørsel,og at de finner dyret.

Hadde det vært min hund,så skulle bileier fått betalt den også.

[Leo]

Til dere som mener skadene på bilen må dekkes av hundeeiers forsikring;

Hvilken av hundeeiers forsikringer er det da dere tror skal benyttes for å dekke skadene på bilen til ham som kjørte på hunden ?

I så fall måtte det ha vært den ansvarsforsikringen som ligger som et element i innboforsikringen de fleste norske husstander har.