Hvordan kuler rikosjerer i kroppen.. vandrer..

[TheHairyToothfairy]

Det har i hovedsak ikke BARE med størrelsen på prosjektilet, men også utformingen. En hulmantel vil lage mye større skade og ha langt mer sjanse for å drepe enn en spissmantel. Noen typer ammo/ladning har også høyere hastighet og høyere rotasjon. Kaliberet sier egentlig ikke så mye i drapssammenheng enn effektiv rekkevidde.

[Ryvre]

Det er noe med at mafiaen bruker .22 kaliber til å skyte i hodet med, pga man kan skyte på kort avstand, og drepe. Det var en annen tråd om dette her på forumet, der folk sa at .22 er mafiaens yndlingsvåpen..

Hvordan mafiaen driver vet jeg ikke, men med en 22cal så får man ikke så tung rekyl som det man får med f.eks 9mm som kan være en medvirkende årsak til at den blir foretrukket

Jeg kan f.eks ikke trene skyting med 9mm pga problemer med skuldrene, mens 22cal fungerer kjempefint for meg

Også er det som jeg skrev tidligere at det nok er mer garantert at man dør når man blir skutt i hodet med en 22cal da denne vil vandre rundt i hodet og ødelegge mest mulig.

Var jo bl.a ei i USA som ble skutt med noe mer kraftig og som overlevde selv om halve hodet var ødelagt nettopp fordi tyngre skyts gjør skade akkurat der man blir skutt

Endret 28. april 2012 av Ryvre

[AnonymBruker]

Må si meg enig med Libertina. I anstendighetens navn finnes det ikke noen våpen, jakt, how to murder fora dere kan diskutere dette?

Tittelen levner ingen tvil om hva innholdet i tråden er. De som ikke ønsker å lese tråden kan klikke seg inn på en annen tråd, det er et interessant spørsmål og mange ønsker tydeligvis å diskutere/lese her.

[TheHairyToothfairy]

Kan vi ikke ta denne debatten neste år, eller noe. Tror dette er omtrent så støtende som det kan bli akkurat nå. Jeg tåler vanligvis fint å snakke saklig om hva som helst, men akkurat i denne perioden blir dette bare kvalmt. Vente til rettssaken er over, mediestormen har lagt seg, og pårørende henger rundt her i litt mindre grad?

Det er vel ikke slik at du MÅ lese alle tråder? Det står ganske klart i topic hva temaet handler om. Saken er uansett ikke annerledes om et år, noen kanskje har behov for å forstå nå.

[AnonymBruker]

Det er vel ikke slik at du MÅ lese alle tråder? Det står ganske klart i topic hva temaet handler om. Saken er uansett ikke annerledes om et år, noen kanskje har behov for å forstå nå.

Forstå hva? Hvilken ammunisjon de skal bruke neste gang de skal skyte et menneske? Er det spørsmål om ammunisjon til jakt finnes det mer passende fora for sånt.

[AnonymBruker]

Forstå hva? Hvilken ammunisjon de skal bruke neste gang de skal skyte et menneske? Er det spørsmål om ammunisjon til jakt finnes det mer passende fora for sånt.

Hvis du ikke liker det som diskuteres her, står du fritt til å gå og lese en graviditetsdagbok eller noe. Jeg begynner å bli lei av at meningspolitiet skal fortelle folk hva som er passende og hva som ikke er det.

[TheHairyToothfairy]

Vil forøvrig påpeke at en av grunnene til at .22 er foretrukket av drapsmenn, er lyden. Det er lettere å skjule lyden av en .22 og dermed komme unna. 9mm, .40, 44 - alt dette er å foretrekke fordi det fungerer mye lettere å forsvare seg med.

Effektiviteten er stort sett det samme om du vet hvor du skal skyte, det tilhører sjeldenhetene at noen overlever et hodeskudd uansett hva runde man bruker.

Når det gjelder forhold i Norge, så går det vel mest ut på hva man kan få tak i. Det er ikke slik at vi har et umettelig tilgang av våpen som ikke kan spores, blant de kriminelle.

For Breivik var ikke dette noe større problem, hans valg tror jeg henger mye sammen med at selve våpentypen er effektiv og så tilnærmet et militært våpen man kan komme som privat eier. Hans våpen var også noe ombygget for å komme nærmere en militær standard, med blant annet pistolgrep.

[TheHairyToothfairy]

Forstå hva? Hvilken ammunisjon de skal bruke neste gang de skal skyte et menneske? Er det spørsmål om ammunisjon til jakt finnes det mer passende fora for sånt.

Hvis det er det du lurer på, så anbefaler jeg 5.56mm spissmantel. Så er vi ferdige med det temaet. Jeg beklager at du ikke får med deg hva folk spør og diskuterer om her. Så lar vi den ballen ligge, kverulering over.

[AnonymBruker]

Hvis det er det du lurer på, så anbefaler jeg 5.56mm spissmantel. Så er vi ferdige med det temaet. Jeg beklager at du ikke får med deg hva folk spør og diskuterer om her. Så lar vi den ballen ligge, kverulering over.

WildThing, jeg kunne ha kysset deg. Du fikk meg til å le med svaret ditt.

[TheHairyToothfairy]

Uhm, det er derfor forsvaret har gått over fra 7.62 ammo til 5.56? Fordi 7.62 går rett gjennom kroppen, prosjektilen har "for mye" energi og går bare rett gjennom kroppen til offeret til forskjell fra 5.56 som kan "vandre" langs en arm, langs et bein, langs andre innvoller i kroppen. Dette er ammo som gjør langt mer skade enn den gamle som bare går rett gjennom.

Dette stemmer ikke helt. Hovedsaken for overgang til 5.56 NATO er rett og slett at vekten og friksjon mot løp og luft gjør at skuddtakten på 7.62 er langt lavere, og absolutt har en større slitasje og varmgang på våpenet.

Som hovedargument for hvorfor jeg personlig gikk over til C8 Diemaco fra AG3 var nettopp varmen et viktig poeng, fordi jeg ikke har tid til et våpen som låser seg når drit flyr rundt ørene.

Men ja, det er helt korrekt at Norge fikk tyn av FN fordi vi hadde 7.62NATO som primær, og ikke som støttevåpen, på bakgrunn av Geneve-konvensjonen. Dette omgikk vi allikevel med tolkning, fordi vi i hovedsak har hatt mannskap som utfyller som støtteenheter.

edit: rette HELT feil ord. skuddtakt lavere - ikke høyere.

Endret 28. april 2012 av WildThing

[Apis]

Tittelen levner ingen tvil om hva innholdet i tråden er. De som ikke ønsker å lese tråden kan klikke seg inn på en annen tråd, det er et interessant spørsmål og mange ønsker tydeligvis å diskutere/lese her.

Ja ja folk som ønsker å diskutere dette må jo nødvendig vis være litt avstumpet. Det sier jo seg selv. Er det du ønsker å bruke kunskapen til da?

[Ryvre]

Ja ja folk som ønsker å diskutere dette må jo nødvendig vis være litt avstumpet. Det sier jo seg selv. Er det du ønsker å bruke kunskapen til da?

Hvorfor det må de være avstumpet?

Må man bruke kunnskapen til noe?

Er det ikke nok at enkelte ønsker mest mulig informasjon om noe bare fordi det hjelper dem til å forstå saken og handlingen (tenker da spesielt på Utøya)

[TheHairyToothfairy]

Ja ja folk som ønsker å diskutere dette må jo nødvendig vis være litt avstumpet. Det sier jo seg selv. Er det du ønsker å bruke kunskapen til da?

Jeg synes det er mer avstumpet å bruke sine egne meninger/verdier/whatnot til å bedømme andre menensker. Sterkt av deg, jævlig sterkt av deg, Apis. Diplom kommer i posten.

[Apis]

Jeg synes det er mer avstumpet å bruke sine egne meninger/verdier/whatnot til å bedømme andre menensker. Sterkt av deg, jævlig sterkt av deg, Apis. Diplom kommer i posten.

Tenker mere på at det er en tid og et sted for alt, mere en temaet i seg selv som dere diskuterer. Men nå skal jeg ikke plage dere mere.

Nå skal jeg vente på posten.

[Gjest meh]

Uhm, det er derfor forsvaret har gått over fra 7.62 ammo til 5.56? Fordi 7.62 går rett gjennom kroppen, prosjektilen har "for mye" energi og går bare rett gjennom kroppen til offeret til forskjell fra 5.56 som kan "vandre" langs en arm, langs et bein, langs andre innvoller i kroppen. Dette er ammo som gjør langt mer skade enn den gamle som bare går rett gjennom.

5.56 er også lettere slik at soldater kan bære med seg større mengder ammunisjon, samtidig så er sjangsen for å skade sivile lavere ved bruk av 5.56 på grunn av at kulen som sagt sjeldent går gjennom kroppen og videre hvor den kan gjøre ytterligere skade.

Endret 29. april 2012 av meh

[TheHairyToothfairy]

samtidig så er sjangsen for å skade sivile lavere ved bruk av 5.56 på grunn av at kulen som sagt sjeldent går gjennom kroppen og videre hvor den kan gjøre ytterligere skade.

Det er nok feil. Den går gjennom. Rotasjon pluss prosjektilets hastighet utjevner størrelses-forskjellen mellom 5.56NATO kontra 7.62NATO. Penetrering av kropp skjer med samme slagkraft når du regner flate og hastighet om til motregning av kraften som trengs for å slå gjennom. Ok, "samme" blir feil ordbruk. La oss si nok slagkraft.

Den eneste virkelige forskjellen du vil merke i bruk av feks AG3 vs. HK416 er evne til å ødelegge mekaniske mål, som feks en motor. Der har 5.56NATO lite å stille opp mot kontra våpenene vi har erstattet.

Du må huske på at selv om prosjektilet er mindre enn det vi har brukt før, så er det allikevel et ganske svært stykke metall som lett river opp. Det kan ikke på noe vis sammenlignes med skaden som påføres fra feks håndvåpen type 9mm.

Lite pent og veldig forstyrrende er det uansett.

[Gjest Gjest]

Hva jobber du som WildThing?

[feuerstein]

5.56 går gjennom kroppen ja, men fortsetter ikke gjennom like mye bygningsmateriale etc etterpå, så alt i alt er risikoen for andre i nærheten mindre enn ved 7.62. Ser man på hvilken forsvinnende liten andel av avfyrt håndvåpenammunisjon som faktisk treffer målet blir det åpenbart at det for den jevne fotgubb er en grei deal å ofre litt (eller mye!) effekt i målet mot å oppnå kanskje 50 % økning i ammunisjonsmengden man bærer med seg + snillere rekyl som hjelper på å bevare treffsikkerhet også etter det første skuddet. Maks effekt fra hvert skudd er sånt som panser driver med, de har det jo med å faktisk treffe målet regelmessig på første forsøk.

Angående 22 og mafia:

- våpenet er lite og lettskjult

- selv en liten demper gir svært god effekt, i motsetning til det halve balltreet man må skru på en 45 for å få noe som ikke vekker naboen

- kaliberet er ekstremt utbredt slik at "halve nabolaget" vil ha liggende ammo av samme type som politiet plukket ut av liket, dermed har det svært lav indisieverdi at den hovedmistenkte også har en halvtom eske hjemme

- mindre søl, en verdifull egenskap når man opererer på kloss hold og ikke alltid kan kle seg opp i regnfrakk før man trekker av

- er man på telefonkioskavstand er det faktisk ikke nødvendig med mer energi

[AnonymBruker]

Var jo bl.a ei i USA som ble skutt med noe mer kraftig og som overlevde selv om halve hodet var ødelagt nettopp fordi tyngre skyts gjør skade akkurat der man blir skutt

Amerikansk politi trener på å skyte midt i magen (hjertet) fordi det stopper gjerne en person momentant. Derimot er det flere "bad guys" som har blitt skutt i hodet og likevel hatt livskraft nok igjen til å gjøre mye faenskap.

Hodet er ikke beste region å skyte hvis man skal ta ut et mål som utgjør en umiddelbar trussel.

[Gjest meh]

Hodet er ikke beste region å skyte hvis man skal ta ut et mål som utgjør en umiddelbar trussel.

Kommer vel veldig an på, faktorer som kaliber, distanse og type våpen må tas i betraktning. Blant annet så er det vanlig for skarpskyttere i politistyrker å skyte mot hjernestammen for å forsikre en umiddelbar død.

En SEAL Team 6 operatør skjøt jo også Osama Bin Laden i hodet på ganske kloss hold med en automatrifle, er det noen som vet hvor de skal plassere skudd for å få best virkning så er det nok de.

Endret 29. april 2012 av meh