Forbanna på lærere

[Gjest Anonymous]

Hvorfor kunne ikke lærerne sagt fra om hvilke kriterier de hadde for at en skulle få gode standpunktkarakterer?

Jeg har nå forstått at det ikke bare dreier seg om gode karakterer på prøver og tentamener, men også at man blir vurdert etter aktivitet i timene og holdninger. Jeg var av den stille og beskjedne typen som fikk kjempegode skriftlige karakterer, men som ofte gikk ned en karakter til standpunkt. Dessuten hadde jeg venner som ikke hadde den beste holdningen. Det var jo liksom om å gjøre å ikke skille seg for mye ut..

Det var EN lærer som faktisk oppmodet meg om å være mere aktiv i timene, og i det faget fikk jeg toppkarakterer.

Men når jeg nå tenker på hvor hardt det var å få avslag på det studiumet jeg først søkte på etter vidg., hvordan jeg har slitt for å komme dit jeg ville så blir jeg ...forbanna!!!! :evil: :evil: :evil:

[Gjest Poirot]

Hm. Dette står da i de ulike fagbeskrivelsene? (Norsk er eks muntlig og skriftlig fag, historie er muntlig osv) For meg var dette ikke nye nyheter når jeg gikk på skolen.

Hvilken klasse går du i? Om det ikke er avgangsklasse er det god tid å endre innsatsen. Er det avgangskalssen er det merkelig at du ikke har fått det med deg før.

[Gjest Madam Felle]

Hm. Dette står da i de ulike fagbeskrivelsene? (Norsk er eks muntlig og skriftlig fag, historie er muntlig osv) For meg var dette ikke nye nyheter når jeg gikk på skolen.

Hvilken klasse går du i? Om det ikke er avgangsklasse er det god tid å endre innsatsen. Er det avgangskalssen er det merkelig at du ikke har fått det med deg før.

Kan utdype meg litt mer da. De som er aktive, men som sliter med innlæring av fagstoff bør også få resultat for det. Det skal ikke bare være prøveresultater som gjelder, men også den muntlige aktiviteten i klasserommet.

[Gjest Gjesta]

Min lærer har oppfordra meg fra 1.klasse til å bli mer utadvent og aktiv i klasserommet.

Jeg syns det er tull å si - etter SÅ mange år på skolen - at du ikke visste at det var andre ting som telte enn prøveresultater! Du må jo faktisk vise at du kan noe ellers også - alle kan lese seg til gode resultater på prøver! Selvfølgelig er det helheten som teller!

Jeg skjønner godt at du er frusterert over dette hvis du er en stille person. Som sagt, jeg er selv en person som aldri har sagt mye i et klasserom - og jeg har også fått svi for det. Sånn er det bare!

Og du - det er ikke lærerns feil...

K

[Gjest Anonymous]

Jeg syns det er tull å si - etter SÅ mange år på skolen - at du ikke visste at det var andre ting som telte enn prøveresultater! Du må jo faktisk vise at du kan noe ellers også - alle kan lese seg til gode resultater på prøver! Selvfølgelig er det helheten som teller!

Og du - det er ikke lærerns feil...

K

Jeg visste ikke at man gikk ned en karakter om man ikke deltok så mye som man burde. Det var som sagt en lærer som nærmest tvang meg til å være aktiv, og der fikk jeg også mine skriftlige karakterer på vitnemålet.

De andre lærerne bare tusslet rundt....

"Alle" kan ikke lese seg til gode karaktrerer altså; hva for nedvurdering er det av intelligensen til folk da?

Jeg tror også det hadde noe med at jeg kom fra en "arbeiderfamilie", der jeg ikke ble akkkurat oppfordret til å få gode karakterer, og de visste ihvertall ikke hva for krav som ble satt. Jeg tror faktisk det er lettere for de som har "akademiske" foreldre å gjør det bra på skolen.

Dette er jo mange år siden nå...jeg kunne vel ha klaget, tatt opp igjen fag. Men jeg turde liksom ikke det, på den tiden hadde jeg ikke så mange å spørre om råd.

Jeg har forsåvidt komme meg dit jeg ville, men jeg kunne ha spart noen år.

[Saga]

Det er greit at det er kjipt, men man får ingenting gratis. Jeg har aldri hatt problemer med å snakke i timene og om jeg har hjerneteppe eller ikke har lest så snakker jeg meg som vanlig ut av hele smørja og berger en 3-/+. Man kan gå en karakter ned om man ikke deltar aktivt i muntlige fag eller om man får nedsettet orden.

Mine foreldre har ikke så veldig mye med min utdannelse å gjøre nå lenger. Akademiske eller ikke, jeg går selv på skolen, leser selv og klager når det er behov for det. Jeg er ikke flink i f.eks. biologi, men tar det igjen i språkfag. Dette er pga at jeg velger å ikke følge med i biologi timer da jeg ikke interesserer meg for celledeling og vet at om jeg gjør alle innleveringer så består jeg.

[Gjest Anonymous]

Jeg synes det er blodig urettferdig at karakteren skal bli satt ned fordi man ikke er så aktiv i timene. Nå snakker jeg ikke om de som ikke gidder å delta, som aldri sier noe, jeg snakker om de som faktisk snakker, men der det tydeligvis ikke er nok. Det er jo slik at man kan få forhøyet karakteren om man deltar, selv om man i utgangspunktet hadde en dårlig skriftlig karakter. Jeg synes også det er merkelig at man kan få 5-6 på omtrent alle nynorsk- og norskstilene og oppgaver, og så få 4 i standpunkt.

Og så kan man si nesten ingenting i norsktimen og likevel få god karakter i norsk muntlig fordi man fikk det på en skriftlig prøve..

[Gjest Gjesta]

Kan jeg spørre om hvilke kriterier du vil at læreren skal bruke for å skille de aller beste fra de nest beste da?

Om alle får like bra på prøver, mener jeg...

Det sier seg selv at de som utmerker seg i klassen ved å være aktive deltakere i undervisningen scorer høyere enn de som ikke gjør det. OK, det kan føles urettferdig, men hvordan skal ellers de som deltar aktivt bli belønnet for det?

Det her er faktisk snakk om å forberede folk på livet - og man må faktisk prestere for å få kredit for det. Sånn er det ellers i samfunnet!

Jeg kan være enig i at lærernes måte å bedømme elever på skulle vært enda mer samkjørt enn den kanskje er i dag, men samtidig er det også opp til elevene å vise seg fra sine beste sider!

K

[Gjest Anonymous]

Kan dette være så vanskelig? Det er vel ikke slik at det SKAL være en fast prosent i klassen som skal ha karakteren 6 og 2.

Og hvor mange i en klasse er det som vanligvis får 5'ere og 6'ere? Det kan ikke være særlig vanskelig å skille ut og gi karakterer utifra skriftlige toppkarakterer som det her er snakk om. Nå kan det sikkert være litt verre om en elev ligger midt på treet, men jeg har aldri hørt at disse har fått nedsatt karakteren med en karakter. Da blir de liggende der de har sin skriftlige karakterer. De som scorer høyest ved å delta mest muntlig er jo de som ligger under toppkarakteren.

Og som jeg har sagt; om en elev med toppkarakterer ligger og vipper så bør læreren fortelle dette til eleven.

[Arkana]

Jeg var også av den stille typen, sa omtrent aldri noe uten at jeg ble spurt, men fikk gode karakterer på prøvene. Jeg gikk ikke ned i standpunktskarakter i noe fag, selv om jeg forsåvidt visste at enkelte fag også vektla det muntlige.

[Gjest Anonymous]

Ja, det er nok forskjeller på skoler....

[Elle Melle]

Da jeg gikk på gymnaset, så spurte vi da alltid lærerne hva som skulle til for å få bedre karakterer?

Vi ventet ikke på at lærern skulle fortelle oss det, men tok ansvar selv og spurte.

Man får karakterer i flere terminer i TRE år, og det var vel ikke umulig for deg på all denne tiden å oppdage det faktum at aktiviteten i timene hadde betydning?

Da hadde du vel hatt all verdens tid på å rette opp inntrykket?

Skjønner ikke helt at du ble overrasket :klø: .

[Gjest Anonymous]

Der og da ble jeg ikke overasket. For jeg trodde vel egentlig ikke at jeg hadde fortjent karakterene jeg først fikk. Jeg har alltid fått inntrykk fra mine venner bl.a at jeg er ganske dum...og også fra andre. Det er først nå jeg har begynt å tenke på det urettferdige i dette. For det var f.eks ikke bare snakk om en vanlig 6'er, men 6+ på alle prøver!

Poenget er jo også det at den som fikk toppkarakterer stod i fare for å gå ned ved å ikke være aktiv, mens den "middelmådige" beholdt sin. At aktiviteten hadde betydning kan selvsagt ikke sies å være totalt overraskende, men det ble stilt ulike krav til hvor aktiv man måtte være.

[Saga]

Der og da ble jeg ikke overasket. For jeg trodde vel egentlig ikke at jeg hadde fortjent karakterene jeg først fikk. Jeg har alltid fått inntrykk fra mine venner bl.a at jeg er ganske dum...og også fra andre. Det er først nå jeg har begynt å tenke på det urettferdige i dette. For det var f.eks ikke bare snakk om en vanlig 6'er, men 6+ på alle prøver!

Poenget er jo også det at den som fikk toppkarakterer stod i fare for å gå ned ved å ikke være aktiv, mens den "middelmådige" beholdt sin. At aktiviteten hadde betydning kan selvsagt ikke sies å være totalt overraskende, men det ble stilt ulike krav til hvor aktiv man måtte være.

6+? :klø: alle prøver? Er det mulig å få 6+ på alle prøver? Så vidt jeg vet så kan man ikke få 6+ på de skolene jeg har gått på for da ligger man jo og grenser til 7, men jeg vet ikke..

Den som får bra karakterer, men ikke er aktiv (det er et minus) kan gå ned i karakter, ja. Den som holder seg på en 4'er på prøver og snakker i timene skal jo ikke gå opp eller ned. Det virker jo fornuftig, eller?

Jeg synes det er veldig urettferdig om en som ikke sier noe i timene og aldri trenger å fremføre noe skal få like bra som meg i et muntlig fag om jeg har fått like bra på prøver som det h*n har. Det er forskjell fra lærer til lærer, men det er ikke sikkert at det alltid lønner seg å klage heller

[Gjest Anonymous]

6+ på alle prøver i ett fag.

Jeg er enig i at det muntlige skal spille en viss rolle, men det bør ikke være slik at man må være mere aktiv for å beholde en sekser enn en firer. Dessuten bør lærere oppmuntre og varsle den enkelte dersom eleven står i fare for å gå ned i karakter.

Det er nok forskjell på både skoler og lærere. Jeg har kanskje litt på følelsen av at tidene har forandret seg også..Da jeg gikk på videregående var det liksom litt mere om å gjøre å ikke bry seg om skolen, vøre tøff og få "smultring"...ihvertfall på den skolen jeg gikk.

[Ingeborg]

Jeg synes det er blodig urettferdig at karakteren skal bli satt ned fordi man ikke er så aktiv i timene. Nå snakker jeg ikke om de som ikke gidder å delta, som aldri sier noe, jeg snakker om de som faktisk snakker, men der det tydeligvis ikke er nok. Det er jo slik at man kan få forhøyet karakteren om man deltar, selv om man i utgangspunktet hadde en dårlig skriftlig karakter. Jeg synes også det er merkelig at man kan få 5-6 på omtrent alle nynorsk- og norskstilene og oppgaver, og så få 4 i standpunkt.

Og så kan man si nesten ingenting i norsktimen og likevel få god karakter i norsk muntlig fordi man fikk det på en skriftlig prøve..

Du har tre norskkarakterer på vitnemålet fra videregående: Norsk hovedmål, norsk sidemål og norsk muntlig. Da sier det seg vel egentlig selv at det er den muntlige aktiviteten som bestemmer hvor god muntligkarakteren blir?

[sirka]

Jeg er lærer selv, og vi har plikt til å informere elevene om hva som skal til for å få bedre karakterer. Selv om det egentlig er en selvfølge at du også skal være aktiv i timene, burde lærerne (ikke bare en) informert deg om det.

Her er det noen som ikke har gjort jobben sin.

Jeg var selv veldig beskjeden på ungdomsskolen, men tok meg selv i nakken fordi det forventes at man skal være mer aktiv. Nå er jeg ikke lenger redd for å snakke i forsamlinger (= er jo lærer), gi uttrykk for meninger o.l.

Det er ikke bare det faglige man skal lærer på skolen. Man skal også lærer hvordan man skal fungere i samfunnet. Derfor er det så viktig å være aktiv i undervisningen, og delta...

[Helena]

Jeg er enig i at det muntlige skal spille en viss rolle, men det bør ikke være slik at man må være mere aktiv for å beholde en sekser enn en firer.

For å få 6 i et fag må man jo skille seg ut som flink, en 4 er rundt gjennomsnittet.

Karakterene blir satt etter en vurdering av skriftlige og muntlige prestasjoner. Da sier det seg jo selv at for å få 6 må man gjøre det bedre enn snittet både på prøver og muntlig i timene, mens en for å få 4 ikke trenger å prestere særlig mer en gjennomsnittet.

[Gjest Anonymous]

Jeg svarer de tre siste her:

Egentlig snakker jeg ikke om norskfagene her, for jeg fikk faktisk en meget god karakter i norsk MUNTLIG selv om jeg ikke sa så mye.Der baserte man seg mye på EN skriftlig prøve i 3.klasse.

Jeg fikk derimot altså ganske dårlig standpunkt(etter mitt syn) på det skriftlige(bokmål, nynorsk) der jeg hadde temmelig gode karakterer på omtrent alt det innleverte materiale.

Jeg er ikke helt enig i at en som har en sekser må prestere OFTERE muntlig enn en som har en firer. Det er vel ikke om å gjøre å komme med en mest mulig svada. Målet må jo være KVALITETEN på det en presterer i det muntlige, ikke kvantiteten.

:oops: Huff...jeg får en litt uggen følelse av å være så selvopptatt som jeg sikkert virker her. Dette er ikke noe jeg pleier å snakke med folk

om altså..men noen tanker har man jo gjort seg opp gjennom årene.

[Gjest Madam Felle]

Hva med å klage på karakterene dine? Sikkert for seint nå, men noe å tenke på til en annen gang.

Jeg klagde på ene karakteren min, og fikk en bedre karakter. Veldig mange tror ikke en kan gjøre det, for læreren har alltid rett, men det er faktisk mulig selv i ungdomsskolen. Når ingen sier noe kan læreren bare fortsette i samme gamle tralten, og lærer ikke noe på dette. Men kommer det inn klager, og klagenemden finner ut at læreren har gjort en feil, kan læreren gjøre noe med det.

Det beste du kan gjøre nå er å akseptere at situasjonen er som den er, for det er ikke mye du kan gjøre med den saken nå. Som de sier, gjort er gjort, og spist er spist