Angrerett før leiekontrakten er skrevet under...

[AnonymBruker]

Jeg står midt oppe i en skilsmisse. Denne kom (for min del) svært brått på, vi snakker få timers varsel her, og jeg var desperat etter å finne et sted å bo. Leiemarkedet her i byen er fullstendig håpløst, og som funksjonshemmet er det ekstra vanskelig å finne noe tilpasset. Etter en tøff jakt ble jeg endelig tilbudt en leilighet som langt fra var handicaptilpasset, men hvor jeg på sett og vis skal greie meg. Den var dyr, i elendig stand og langt unna byen jeg ønsker å bo i. Jeg hadde ikke noe valg og takket ja til å leie, via SMS. Utleier skulle på påskeferie så vi rakk aldri å møtes for å skrive under noen kontrakt; dette skal gjøres rett over påske.

Nå er det sånn at min ex har besinnet seg og ønsker å fortsette å eie vår felles bolig sammen med meg i en tid framover. På grunn av store utbygninger i området er prisene her kunstig lave nå, men vil trolig stige kraftig om et år eller to, så da ser han på det å eie videre som en investering, og jeg får bli boende mot en liten husleie.

Dette er noe jeg virkelig ønsker og som ville gjort livet mitt langt enklere, men så er det det at jeg har takket ja til denne andre leiligheten, og jeg har ikke råd til å betale på begge deler... Kontrakten er ikke underskrevet enda, men jeg har jo takket ja, og det attpåtil skriftlig (SMS), så jeg kommer meg vel ikke unna dette, gjør jeg...? Hadde det vært alminnelig oppsigelsestid kunne jeg sikkert greid å betale dobbelt noen måneder, men jeg har bundet meg for et år... Den bindinga har jeg også godtatt via SMS.

Er det noen lovlig og anstendig vei ut av denne avtalen, eller er jeg nødt til å flytte?

Har forsøkt å lese meg opp på husleieloven, men akkurat slike problemstillinger som dette (takket ja, men ikke skrevet under kontrakt) står det lite om.

Noen som vet?

[Cho Kon It]

Det eneste jeg vet, er at det er ikke mulig å inngå private leiekontrakter for kortere perioder enn tre år. Leiekontrakter med varighet på under tre år er derfor regnet som tidsubegrenset, og du har da mulighet til å si opp kontrakten (hvis du allerede er bundet til den) med oppsigelsestiden som er fastslått i kontrakten.

[AnonymBruker]

Det eneste jeg vet, er at det er ikke mulig å inngå private leiekontrakter for kortere perioder enn tre år. Leiekontrakter med varighet på under tre år er derfor regnet som tidsubegrenset, og du har da mulighet til å si opp kontrakten (hvis du allerede er bundet til den) med oppsigelsestiden som er fastslått i kontrakten.

Tusen takk for svar. Jeg har fått beskjed om at kontrakten er gjensidig bindende i ett år, deretter er det tre måneders oppsigelsestid. Dette betyr altså at en slik kontrakt jeg er forespeilet egentlig ikke vil være gyldig, og at jeg i verste fall må betale for tre måneders leie?

Uansett har jeg jo ikke skrevet under ennå. Er det ulovlig å lage en tidsbegrenset leieavtale på ett år? Vil utleier isåfall få problemer dersom jeg melder fra (noe jeg ikke har tenkt å gjøre, men jeg bare lurer)? Det er ni utleieboliger i dette huset, alle med samme type kontrakt.

[Cho Kon It]

Kontrakten vil ikke være gyldig som en tidsbegrenset kontrakt, men går automatisk over til å bli en tidsubegrenset kontrakt. Det er ikke ulovlig å lage en slik kontrakt, det er bare ikke "mulig" (for private leieforhold). Du kan lese mer om det her.

Jeg ser også av linken jeg la ved at minstetiden kan settes til ett år hvis leieavtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Jeg har kun bodd i leiligheter hvor huseier ikke har bodd i samme hus, så jeg var ikke klar over den klausulen, beklager det.

[AnonymBruker]

Kontrakten vil ikke være gyldig som en tidsbegrenset kontrakt, men går automatisk over til å bli en tidsubegrenset kontrakt. Det er ikke ulovlig å lage en slik kontrakt, det er bare ikke "mulig" (for private leieforhold). Du kan lese mer om det her.

Jeg ser også av linken jeg la ved at minstetiden kan settes til ett år hvis leieavtalen gjelder lofts- eller sokkelbolig i enebolig eller bolig i tomannsbolig, og utleieren bor i samme hus. Jeg har kun bodd i leiligheter hvor huseier ikke har bodd i samme hus, så jeg var ikke klar over den klausulen, beklager det.

Utleier bor ikke i samme hus.

Spørsmålet blir vel sånn når det kommer til stykket altså om jeg kan komme meg unna å skrive under på kontrakten eller ikke... Og hvis jeg ikke kan det, er det "kun" tre måneders husleie det står om.

[AnonymBruker]

Utleier bor ikke i samme hus.

Spørsmålet blir vel sånn når det kommer til stykket altså om jeg kan komme meg unna å skrive under på kontrakten eller ikke... Og hvis jeg ikke kan det, er det "kun" tre måneders husleie det står om.

Kan du ikke bare begynne med å ringe utleieren og forklare ham problemet? Han vil jo ikke tvinge noen inn i et leieforhold, for du vi neppe bli den mest samarbeidsvillig leietakeren (med tanke på evt senere problemer i leieforholdet) dersom du må flytte inn mot din vilje. Hvis han ikke umiddelbart forstår situasjonen din, så kan du prøve å betale deg ut av dette ved å tilby deg å betale 5.000 for å få saken ut av verden.

[AnonymBruker]

Siden dere ikke har skrevet noen kontrakt, så er det bare å trekke seg.

[Glitnir]

Siden dere ikke har skrevet noen kontrakt, så er det bare å trekke seg.

Det er ikke riktig. Man er bundet av en avtale når man (beviselig) har sagt ja til den. Noe annet er selvsagt å se på om avtalen står seg ift. husleieloven (bindingstid etc.).

[Gjest Koala]

Det trådstarter spør om er egentlig om den muntlige avtalen er bindende. Svaret er ikke helt klart, men jeg tror ikke den er det.

- Normalt er muntlige avtaler like bindende som skriftlige, men man må skille mellom det som er forhandlinger og det man faktisk har blitt enige om. En slik avtale gjelder bare når man har kommet til enighet på sentrale punkter.

- Dermed kan trådstarter påberope seg at han ikke oppfatter dette som en avtale før man faktisk har bekreftet enigheten gjennom en kontrakt som er skrevet under. Det er i grunnen bare å bestride den muntlige enigheten og påpeke at han ikke var klar over alle klausulene i den skriftlige kontrakten, f.eks reglene om oppsigelse.

I praksis bør trådstarter gi beskjed om at han ikke ønsker leiligheten og påebrope seg at vilkårene var mye dårligere enn han trodde. Han vel neppe kunne tas for det. Skriftlighet er jo hovedregelen i leietagerforhold.

[Gjest Blondie65]

Eh ... SMS er faktisk skriftlig. Det er ikke slik at man har SNAKKET på telefon for så å få en kontrakt man ikke er enig i. Man har BEKREFTET pr SMS at man inngår leieforholdet.

MEN når kontrakten ikke er gyldig i hht husleieloven så stiller saken seg noe anderledes - så jeg ville ha ringt huseier og sagt at du dessverre ikke kan bo der likevel, tilby 1 eller 3 måneder med leie (som er lovlig oppsigelsestid) som kompensasjon (tilby først 1 og hør hvordan stemningen er i andre enden) for å heve kontrakten.

Det har også noe å si hva som er innflyttingsdato her: er det 1. mai så er det noe lettere å forhandle enn om det er 15.4. som er innflyttingsdato. Med dato 1. mai har huseier noe mer tid på å skaffe seg leieboere.

[Gjest Koala]

Eh ... SMS er faktisk skriftlig. Det er ikke slik at man har SNAKKET på telefon for så å få en kontrakt man ikke er enig i. Man har BEKREFTET pr SMS at man inngår leieforholdet.

MEN når kontrakten ikke er gyldig i hht husleieloven så stiller saken seg noe anderledes - så jeg ville ha ringt huseier og sagt at du dessverre ikke kan bo der likevel, tilby 1 eller 3 måneder med leie (som er lovlig oppsigelsestid) som kompensasjon (tilby først 1 og hør hvordan stemningen er i andre enden) for å heve kontrakten.

Det har også noe å si hva som er innflyttingsdato her: er det 1. mai så er det noe lettere å forhandle enn om det er 15.4. som er innflyttingsdato. Med dato 1. mai har huseier noe mer tid på å skaffe seg leieboere.

Spiller ingen trille om dette er sendt på SMS. Jeg vil minne om at muntlige avtaler er like bindende som skriftlige.

Som sagt er ikke Trådstarter bundet før man er enig på vesentlige punkter. En SMS bekrefter ikke det. Det eneste trådstarter trenger å gjøre er å påberope seg at vilkårene var annerledes i den skriftlige kontrakten enn det han trodde de ville være (noe som faktisk er sant!).

Dermed trenger han ikke betale noen ting.

[Gjest Blondie65]

Spiller ingen trille om dette er sendt på SMS. Jeg vil minne om at muntlige avtaler er like bindende som skriftlige.

Som sagt er ikke Trådstarter bundet før man er enig på vesentlige punkter. En SMS bekrefter ikke det. Det eneste trådstarter trenger å gjøre er å påberope seg at vilkårene var annerledes i den skriftlige kontrakten enn det han trodde de ville være (noe som faktisk er sant!).

Dermed trenger han ikke betale noen ting.

Dette er greit hvis kontrakten allerede er mottatt. Jeg synes ikke det er rimelig å vente til over påske dersom kontrakten ikke er mottatt og trådstarter allerede nå vet at leiligheten er uønsket.

Jeg vil også anføre at jeg ikke synes en kan påberope seg endret kontrakt dersom man har bekreftet nøyaktig samme betingelser pr SMS.