Kalorier er kalorier, eller?

[Gjest Krembanan]

Ja fordi eple forbrenner man fortere enn en seigmann.

Okei, tusen takk for svar

[AnonymBruker]

Det er jo for så vidt korrekt, men kroppen forbrenner ulike kalorier på noe ulik måte. Jeg kan ikke mye om dette, men proteiner krever feks mer av kroppen å forbrenne, slik at hvis du feks får i deg et overskudd på 500 kalorier en dag, så vil du ikke legge på deg nøyaktig like mye dersom det er fra proteiner som dersom det er fra andre næringsstoffer.

Men jeg kan som sagt ikke mye om dette, så hadde vært fint om noen som har peiling kan forklare det bedre

Da ville jeg sagt til kroppen min at de 500 skal regnes fra kyllingfileten og eggene jeg spiste, og IKKE sjokoladen!

[Gjest Vodka]

Handler det ikke litt om hormoner og, da? Hormoner i kroppen (insulin og sånt) reagerer vel annerledes når du spiser potetgull og når du spiser brokkoli, gjør de ikke? at noen typer mat legger man seg enklere på av?

[AnonymBruker]

Jeg er ingen ekspert på emnet, men jeg kjenner et par som har vært på haugevis med lavkalori-dietter uten særlig hell, men som har klart å ta av en del med low cal/high fat. Nå har jeg ikke akkurat overvåket dem som en hauk og vet nøyaktig hva de stappet i seg på alle diettene sine, men med alt fettet de spiste på lavkarbo så tviler jeg på de fikk i seg færre kalorier da enn når de var på mer Grete Roede-style opplegg. Heller flere, så mye ost og bacon og mandler og oljer og annet fett de stappet i seg.

Så 1000 kcal er kanskje 1000 kcal, men om man legger på seg av det eller ei kommer nok an på mye mer.

[AnonymBruker]

Jeg er ingen ekspert på emnet, men jeg kjenner et par som har vært på haugevis med lavkalori-dietter uten særlig hell, men som har klart å ta av en del med low cal/high fat. Nå har jeg ikke akkurat overvåket dem som en hauk og vet nøyaktig hva de stappet i seg på alle diettene sine, men med alt fettet de spiste på lavkarbo så tviler jeg på de fikk i seg færre kalorier da enn når de var på mer Grete Roede-style opplegg. Heller flere, så mye ost og bacon og mandler og oljer og annet fett de stappet i seg.

Så 1000 kcal er kanskje 1000 kcal, men om man legger på seg av det eller ei kommer nok an på mye mer.

Rettelse: low carb/high fat..

[AnonymBruker]

Ja fordi eple forbrenner man fortere enn en seigmann.

Bullcrap. Jeg tror du skal se på supersize vs superskinny, en god del av de superskinny lever på fastfood og godteri, men de spiser likevel mindre enn de skal og er derfor skittynne.

Ber deg også se på programmer som "addicted to"(tror jeg det het), hvor folk er hektet på en bestemt ting, og mange av de i det programmet er ikke akkurat tjukke, jeg har sett mange tynne der som har vært hektet på helt sykt usunne ting.

Så jo, kcal er kcal. Man kan godt leve på sjokolade, men sunt er det ikke, og mett blir man i hvert fall ikke.

[AnonymBruker]

Jeg er ingen ekspert på emnet, men jeg kjenner et par som har vært på haugevis med lavkalori-dietter uten særlig hell, men som har klart å ta av en del med low cal/high fat. Nå har jeg ikke akkurat overvåket dem som en hauk og vet nøyaktig hva de stappet i seg på alle diettene sine, men med alt fettet de spiste på lavkarbo så tviler jeg på de fikk i seg færre kalorier da enn når de var på mer Grete Roede-style opplegg. Heller flere, så mye ost og bacon og mandler og oljer og annet fett de stappet i seg.

Så 1000 kcal er kanskje 1000 kcal, men om man legger på seg av det eller ei kommer nok an på mye mer.

Hør her, da har det men spist såppas lite at de går i minus. Poenget med lavkarbo er at man blir fort mett, og ergo spiser mye. Hvis du tror at lavkarbo går ut på å stappe i seg fett til det renner ut av neser og ører så tar du helt feil. Det er fortsatt kcal inn og ut som gjelder, men det er vanskelig å overspise på lavkarbo.

Jeez.

[AnonymBruker]

Uææ skjønner ingenting jeg

"Ja fordi eple forbrenner man fortere enn en seigmann."

Så man kan altså spise mat som det er lettere for kroppen å "bli kvitt", uavhengig av kaloriinnhold?

Altså for å bruke eksempelet så kan man spise 100 kalorier fra eple og forbrenne det fortere enn 100 kalorier fra seigmenn?

Hvilke matvarer er isåfall på endene av skalaene av hva som er lett/vanskelig å forbrenne?

Og en ting OT: Hvorfor blir enhver kostholdsdebatt til en lavkarbodebatt? Og hvorfor er de som går på lavkarbo så opptatt av at alle andre skal gjøre det også? Virker sm en sekt som prøver å omvende alle de møter

[AnonymBruker]

Ikke hør på hva vedkommende sier. Når dagen er omme så tar det ikke kortere tid å bli kvitt et eple, som en seigmann. Jeg har en sterk mistanke om at personen som skrev det er en lavkarbofanatiker, og mye av det de sier har ikke rot i virkeligheten, og skal tas med en klype salt.

[AnonymBruker]

Rettelse, en BØTTE salt. :gjeiper:

[AnonymBruker]

Rettelse, en BØTTE salt. :gjeiper:

[Gjest Vodka]

[Geparden]

Altså for å bruke eksempelet så kan man spise 100 kalorier fra eple og forbrenne det fortere enn 100 kalorier fra seigmenn?

Det er mange som er litt usikre på om det er riktig.

Men de fleste er enige om at det er vanskeligere å stoppe på 100 kcal seigmenn og sjokolade enn 100 kcal kyllingfilet. Det blir fort veldig mange kcal av usunn mat når du skeier ut, så det bør ikke skje ofte. Ha en og bare en snopdag i uka for eksempel.

Alle er enige om at raffinert sukker er djevelens verk, og ofte like fristende. Her kommer viljestyrken inn. Visstnok er alle blitt enige i at egg er sunt som en del av kostholdet på daglig basis. Ut over det finner du alltid noen som mener hva det skal være.

[AnonymBruker]

PROPOGANDA! Rart jeg ikke er feit da, så mye karbohydrater jeg stapper i meg daglig. Kjenner også mange som også stapper i seg mye karbohydrater daglig, broren min er ekstrem, men likevel tynn som en flis. Spar oss for det tullet, når dagen er omme er det kcal inn, kcal ut som gjelder. Ugh.

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg spiser karbohydrater hver dag og fnyser en lang marsj av lavkarbodietter. Passer sikkert for noen, men ikke for meg.

Men jeg vet også at om jeg skal holde meg innenfor min tildelte kalorigrense hver dag, så vil jeg heller bruke dette på noe som er lettforbrennelig, enn noe som kroppen bruker lengre tid på å bli kvitt. Så ja heller 100 kaolorier eple enn 100 kalorier seigmenn. Blir mer mett av eple også gitt.

[AnonymBruker]

Hør her, da har det men spist såppas lite at de går i minus. Poenget med lavkarbo er at man blir fort mett, og ergo spiser mye. Hvis du tror at lavkarbo går ut på å stappe i seg fett til det renner ut av neser og ører så tar du helt feil. Det er fortsatt kcal inn og ut som gjelder, men det er vanskelig å overspise på lavkarbo.

Jeez.

Jeg sa ikke bare lavkarbo, jeg sa low carb high fat. Aka LCHF. Veldig populært nå, og ligger litt i navnet at man får i seg noe fett på dette. Og det er nok ikke akkurat vanskelig å "overspise" på, bare de 4-5 skjeene med Udo's Choice som disse sverger til daglig er jo en god middag i kalorier.

Skjønner godt konseptet med at man blir fortere mett på lavkarbo pga proteiner metter, det var dette jeg først tenkte var grunnen til at Atkins funket når det kom. Men det har jo etterhvert blitt ganske gjennomforsket på, og man trenger vel heller ikke en doktorgrad for å skjønne at bildet er komplekst og at forskjellige matvarer har forskjellig effekt på kroppen.

Jeg går forresten ikke på lavkarbo, til alle dere som blir fryktelig redde når det blir diskutert og mener automatisk det er misjonering så sverger jeg til god gammeldags kaloritelling når de 3 julekiloene skal av til bikinisesongen =)

Poenget var bare at det er et av mange eksempler på at en kalori ikke bare er en kalori.

[OhMickey]

Er vel heller det at kroppen har mye mer bruk for de stoffene eplet brytes ned til enn de stoffene seigmannen brytes ned til

Kalorier er kalorier, men de brytes ned til forskjellige ting, og hva disse tingene blir brukt til har jo litt å si

Ville valgt å spist eplet pga fibrene og vitaminene som er i det, i motsettning til seigmannen

[Gjest Belle Gunnes]

Er vel heller det at kroppen har mye mer bruk for de stoffene eplet brytes ned til enn de stoffene seigmannen brytes ned til

Kalorier er kalorier, men de brytes ned til forskjellige ting, og hva disse tingene blir brukt til har jo litt å si

Ville valgt å spist eplet pga fibrene og vitaminene som er i det, i motsettning til seigmannen

Det er nok kanskje en mer korrekt måte å si det på ja

Jeg vil i hvert fall ikke lure meg selv med å tro at om jeg kutter ut noe av dagens sunne rasjon av kalorier, så kan jeg bruke resten på usunne kalorier.

[Gjest Krembanan]

Okei, så det er det samme hva jeg spiser,bare det ikke overstiger 1500 kalorier feks?

Men jeg vil nok få mer energi om jeg spiser mat, enn godteri, og jo mer energi jeg har, jo lenger orker jeg å trene, så sånn sett lønner det seg også å spise sunt... :gjeiper:

Hvorfor liker jeg bare ting med masse karbohydrater? Og da helst usunne... Skjønner meg ikke på dere som kan sette dere ned med en fruktskål og "dipp" og samtidig kose dere Da klarer jeg meg heller uten noe som helst:P

Og hvorfor er det så mange forskjellige meniger om hvordan kroppen fungerer? Er det egentlig en fasit på det, eller blir det som å spørre om hva som skjer etter døden? Altså, maaange forskjellige meninger...

Nå tenker jeg ikke på hva som er sunt og ikke, for de fleste har nok fått med seg det, men tenker på hvordan kroppen forbrenner karbohydrater, fett osv. Om det egentlig har noe å si? Er mer komplisert enn jeg hadde trodd dette her

[AnonymBruker]

Hvorfor i all verden skal du spise kun 1500? En normalvektig og normalt aktiv kvinne seg skal i seg 2000 kcal, ikke 1500.