Lysbakken går av!

[I Grosny]

Og du er jurist, eller?

Nei, men jeg hadde meget i Norsk på ungdomsskolen.

[I Grosny]

Ganske utrolig hvordan saken, --dvs. sakene, blir bagatellisert på hele det rødgrønne spekteret. Dette er ikke småsaker! Likevel blir han valgt som SVs nye leder og Jens ser fre til å samarbeide med ham senere. Dette er intet annet enn korrupsjon og kameraderi.

Jo, korrupsjon er riktige begrep! Det er bevilget midler som skulle som en bi-effekt bidra til å øke SVs oppslutning. Det er m.a.o. gjort i vinnings henseende.

Nå har vi fått vite at han også har bevilget millioner når han samtidig har vært inhabil. Man tilsynelatende later som at Lysbakken bare har hatt gode intensjoner og så lenge "han legger seg flat"... Nå ser vi hvordan den moralistiske venstresiden ser på moralske spørsmål som gjelder dem selv.

Jeg ser at det er delte meninger om hva korrupsjon betyr, og i føge Nho, så kan faktisk denne saken komme in under korrupsjonsbegrepet.

Her er forresten en forklaring av korrupsjon:

http://www.transparency.no/index.php?c=13&kat=Hva+er+korrupsjon%3F

of ett utdrag fra deres tekst:

"Korrupsjon er et mangetydig begrep. Korrupsjon er tyveri av politiske, sosiale og økonomiske goder fra befolkningen. I fattige land, men ikke bare der, skaper korrupsjon fattigdom, sosial marginalisering og politisk nepotisme.

I Fortalen til Europarådets korrupsjonskonvensjon av 1998 uttales det at «korrupsjon truer rettsstaten, demokratiet og menneskerettighetene, undergraver godt styresett, billighet og sosial rettferdighet, vrir konkurransen, hindrer økonomisk utvikling og utgjør en fare for stabiliteten i demokratiske institusjoner og samfunnets moralske grunnlag».

Rettslig benyttes korrupsjon som betegnelse på tilfeller hvor personer i tillitsposisjoner utnytter disse som byttemiddel for å oppnå personlige fordeler. Typisk tolleren som mot betaling unnlater å kontrollere smugleren.

Transparency Internationals (TI) definisjonen ligger nært opp til dette: "Korrupsjon er misbruk av makt i betrodde stillinger for personlig gevinst". TI skiller mellom korrupsjon "ifølge regelen" og korrupsjon "på tross av regelen". Det første omfatter bestikkelser for å oppnå en fordelaktig behandling som mottakeren er forpliktet av loven til å utføre. Det siste omfatter derimot bestikkelser for å oppnå en behandling som mottakeren ikke har lov til å utføre."

Jeg synes forresten det begynner å stinke for mye av kameraderi.

Endret 5. mars 2012 av I Grosny

[Flanør]

Ja, korrupsjon er da ingenting å ta på vei for!

Du burde lese Morgenbladets leder denne uken. Liker ikke Lysbakken, men denne saken er hauset opp til latterlige proporsjoner. Norsk presse er navlebeskuende og mangler fullstendig perspektiv.

[Haddy]

Nå ble jeg trist.

Jeg håpet han skulle stå ut stormen.

[Lutetium 71]

Du burde lese Morgenbladets leder denne uken. Liker ikke Lysbakken, men denne saken er hauset opp til latterlige proporsjoner. Norsk presse er navlebeskuende og mangler fullstendig perspektiv.

Har de tatt med linken til Stiftelsen Reform?

[Flanør]

Har de tatt med linken til Stiftelsen Reform?

Husker ikke, tror ikke det.

[Lutetium 71]

Husker ikke, tror ikke det.

Om de bare konsentrerte seg om SU, og de 154.000 kronene, kan jeg forstå at de syns saken er hauset opp. Men det er mer i gjære. Les på na24.no

[Flanør]

Om de bare konsentrerte seg om SU, og de 154.000 kronene, kan jeg forstå at de syns saken er hauset opp. Men det er mer i gjære. Les på na24.no

Ok, thanks.

[AnonymBruker]

Nei, men jeg hadde meget i Norsk på ungdomsskolen.

Og likevel kan du ikke skrive "norsk" riktig?

Jeg ser for meg at SV ser seg nødt til å velge Lysbakken som ny leder, siden de har så kort tid på seg, og siden de ikke har noen annen kandidat akkurat nå. Da skulle det tatt seg ut om han i ettertid blir dømt for korrupsjon. Jeg tror ikke SV sin harde kjerne bryr seg, men jeg håper og tror at det blir vanskelig for dem å trekke særlig mange flere velgere når de velger en leder som ikke er skikket til å være statsråd. De innrømmer jo da at det stilles lavere krav til lederjobben i SV enn i et departement.

[AnonymBruker]

Som noen kommenterte under kronikken i VG: "Det er en urgammel, sosialistisk tradisjon å sette likhetstegn mellom fellesskapets midler og partikassa."

[I Grosny]

Og likevel kan du ikke skrive "norsk" riktig?

Jeg ser for meg at SV ser seg nødt til å velge Lysbakken som ny leder, siden de har så kort tid på seg, og siden de ikke har noen annen kandidat akkurat nå. Da skulle det tatt seg ut om han i ettertid blir dømt for korrupsjon. Jeg tror ikke SV sin harde kjerne bryr seg, men jeg håper og tror at det blir vanskelig for dem å trekke særlig mange flere velgere når de velger en leder som ikke er skikket til å være statsråd. De innrømmer jo da at det stilles lavere krav til lederjobben i SV enn i et departement.

Ok, nå skjønner jeg hvorfor jeg ikke fikk ess i norsk

SV kan gjerne velge Lysbakken, men det kommer til å koste dem veldig mange velgere. Den eneste som kan redde Sv nå er Audun selv. Han bør trekke seg. Men ikke til fordel for de råeste ungjentene.

Endret 5. mars 2012 av I Grosny

[Hm..]

Om de bare konsentrerte seg om SU, og de 154.000 kronene, kan jeg forstå at de syns saken er hauset opp. Men det er mer i gjære. Les på na24.no

Den saken alene er ingen liten sak. Man har bevisst omgått regler og på tross av advarsler, for å tilgodese "egne" grupper.

Endret 5. mars 2012 av Hm..

[Lutetium 71]

Sjekket litt mer her nå, lederen finnes faktisk på nett, se hit. Underskrevet av LL, kan det være Lena Lindgren det er snakk om? Finner ingen andre i redaksjonen med de initialene. Kan ihvertfall forstå slagsiden til lederen da, siden hun nok er solid plantet på venstresiden.

Hm.. har naturligvis helt rett, det er ingen fillesak. Men det er nok lettere å bagatellisere SU saken, enn det som har kravlet frem idag (linken til Reform).

[Hm..]

Hele saken blir håndtert med silkehandsker. Lysbakken har ikke blitt arrestert for retorikken og dobbelkommunikasjonen som han har ført, der han utspekulert nekter å besvare hvem som har gjort hva, med en forklaring om at det er han som statsråd som har det fulle og hele ansvar.

Hensikten er å fremstå som en ansvarlig hedersmann, mens det han i virkeligheten gjør, er å legge mistankene over på andre, som han later som på denne måten beskytter.

Selvfølgelig er hans rolle i denne tildelingen relevant. Har han vært informert hele veien har han bevisst unnlatt å gjøre det riktige. Det vil også fortelle hans velgere om han er verdig som politiker, partileder og folkevalgt representant.

Kristin Halvorsens forsvartale er nesten tragikomisk. Dette vil gjøre ham til en bedre leder, fordi han vil ha lært av sine feil, sier hun. Og hva med hans dømmekraft, hans moral og integritet? Ja, kanskje vi også skal ha multikriminelle representanter og ledere.. De har sikkert også lært mye av sine handlinger.

Endret 5. mars 2012 av Hm..

[I Grosny]

Hele saken blir håndtert med silkehandsker. Lysbakken har ikke blitt arrestert for retorikken og dobbelkommunikasjonen som han har ført, der han utspekulert nekter å besvare hvem som har gjort hva, med en forklaring om at det er han som statsråd som har det fulle og hele ansvar.

Hensikten er å fremstå som en ansvarlig hedersmann, mens det han i virkeligheten gjør, er å legge mistankene over på andre, som han later som på denne måten beskytter.

Selvfølgelig er hans rolle i denne tildelingen relevant. Har han vært informert hele veien har han bevisst unnlatt å gjøre det riktige. Det vil også fortelle hans velgere om han er verdig som politiker, partileder og folkevalgt representant.

Kristin Halvorsens forsvartale er nesten tragikomisk. Dette vil gjøre ham til en bedre leder, fordi han vil ha lært av sine feil, sier hun. Og hva med hans dømmekraft, hans moral og integritet? Ja, kanskje vi også skal ha multikriminelle representanter og ledere.. De har sikkert også lært mye av sine handlinger.

Nå synes jeg du opptrer Sv-fiendtlig. Det har dukket opp grumsete saker der Audun ser ut til å ha vært såpass innblandet at det ikke er bra. Det har vært inhabilitet. Han har feilet, men det er uklart for meg hvor råttent han personlig har kjørt løpet. Inhabilitetssaken f.eks. Jeg tror det var klart at disse skulle ha støtte, men har Audun påvirket størrelsen på denne bevilgningen, som ble økt?

Jeg synes kke han har håndtert sakene perfekt, men hvem ville ha klart det? Perfekt håndtering hadde vært å si : "Ingen kommentar", og "dette er saker under intern behandling som vi ikke vil uttale oss om på det nåværende tidspunkt."

[Monica1968]

Det er vanskelig å betrakte hans avgang som annet enn rett og rimelig. Med bakgrunn i handlingene hans, både i forhold til pengebevilgningene til Jenteforsvaret, og, ikke minst, til Reform, bør det ikke være kontroversielt å hevde at han nærmer seg å være rimelig korrupt. At hverken han eller SV for øvrig har tatt nevneverdig med selvkritikk i forbindelse med den aktuelle saken(ut over Lysbakkens uttalelse, hvor han vedgikk at han "Skulle ha meldt seg inhabil"), får imidlertid hele saken til å se enda verre ut enn hva den ellers ville ha gjort.

[Hm..]

Nå synes jeg du opptrer Sv-fiendtlig. Det har dukket opp grumsete saker der Audun ser ut til å ha vært såpass innblandet at det ikke er bra. Det har vært inhabilitet. Han har feilet, men det er uklart for meg hvor råttent han personlig har kjørt løpet. Inhabilitetssaken f.eks. Jeg tror det var klart at disse skulle ha støtte, men har Audun påvirket størrelsen på denne bevilgningen, som ble økt?

Jeg synes kke han har håndtert sakene perfekt, men hvem ville ha klart det? Perfekt håndtering hadde vært å si : "Ingen kommentar", og "dette er saker under intern behandling som vi ikke vil uttale oss om på det nåværende tidspunkt."

SV-fiendtlig?

Kan du gi meg én eneste god grunn til å like SV?

[I Grosny]

SV-fiendtlig?

Kan du gi meg én eneste god grunn til å like SV?

Hilde Maisey er aktiv medlem. hvis du får sjansen til å bli kjent med henne, så kan du smile!

Jeg antar at det er mange flere medlemmer der av beste kvalitet, selv om jeg begynner å få en ekkel magefølelse i forhold til unge , steinharde SV-kvinner.

[makkapakka]

Tror det bare er taktikk at Lysbakken går av.

og så blir han valgt som leder for SV neste uke, fordi det var så synd i han.