Tidlig ultralyd

[Drizzt]

Skal alle kvinner få mulighet til å ha gratis tidlig ultralyd eller ikke? Er det så grusomt om man velger bort et barn som er litt forskjellig enn de andre? Er det et sorteringssamfunn om man velger SELV om man vil eller kan oppdra et barn som er litt forskjellig enn de andre? Er det så farlig med friheten å bestemme dette selv?

For min del er tidlig ultralyd nødvendig. De som vil beholde barnet uansett, vil gjøre det uansett syndromer og andre ting. De som vil ikke beholde et slikt barn, kan velge det bort eller føle seg presset å beholde barnet etter fødselen.

Jeg ser ingen sorteringssamfunn, bare fritt valg.

[Bernardette]

JA til ultralyd før uke 12.

Selv i veldig katolske Spania har gravide 3 ultralyder i løpet av svangerskapet, i uke 11/12, 20/21 og 34.

[Gjest Tigress]

Eg synest det er heilt fint å sortere ut somme fostrer, så eg er for tidleg ultralyd.

[Silfen]

Nei.

Dvs: betal det selv.

[Gjest Spinell]

Et rungende ja!

Og et rungende fy til de som dytter fram Marte Wexelsen Goksøyr i enhver situasjon hvor denne saken skal tas opp. Det å stadig la henne stille spørsmål som "ville du helst sett at jeg ikke var født?" er usmakelig, da saken ikke handler om det. Hva det handler om er om friheten til å velge på et tidlig tidspunkt, friheten til å slippe den belastningen det er å skulle ta stilling til abort ved et langt senere stadium i svangerskapet og ikke minst muligheten til å bli beroliget med at det ser bra ut så tidlig som mulig i svangerskapet. Det siste er jo faktisk det aller mest sannsynlige scenariet.

[yes2yes]

Ja, det er et sorteringssamfunn om man fjerner de svakeste, og lar de friske overleve.

Om man er for/imot et slikt prinsipp er derimot en anne side av saken. Personlig har jeg ikke kommet fram til et standpunkt ennå, da jeg er i en moralsk-vs-praktisk-brainstorming. Jeg blir oppriktig lei meg av å vite at folk er villige til å fjerne et avkom på grunn av dens svakheter, når de i teorien føler seg klar for å ta vare på en unge. Et avkom er et avkom uansett funksjoner og utseende. På den andre siden skjønner jeg bekymringen mange har til å måtte forsørge en som (kanskje)aldri kan klare seg helt alene, og som vil ha det vanskelig i et samfunn som stadig krever at vi tar imot problemer uten store vanskeligheter. Om 'misnøyen' lever videre med foreldrene i barnets oppvektst, er det heller verken sunt for dem eller ungen. Til syvende og sist er det jo foreldrene som skal ta vare på ungen rent i teorien, og de bør vel få lov til selv å bestemme hvem de vil sette til verden, eller?

Jeg vil gjerne høre hvilke syn andre har på tidlig ultralyd(som gir mulighet til å tidlig velge bort 'barn' med svake egenskaper), da jeg selv vipper mellom argumenter. Skal følge med på tråden TS.

[Drizzt]

Ja, det er et sorteringssamfunn om man fjerner de svakeste, og lar de friske overleve.

Om man er for/imot et slikt prinsipp er derimot en anne side av saken. Personlig har jeg ikke kommet fram til et standpunkt ennå, da jeg er i en moralsk-vs-praktisk-brainstorming. Jeg blir oppriktig lei meg av å vite at folk er villige til å fjerne et avkom på grunn av dens svakheter, når de i teorien føler seg klar for å ta vare på en unge. Et avkom er et avkom uansett funksjoner og utseende. På den andre siden skjønner jeg bekymringen mange har til å måtte forsørge en som (kanskje)aldri kan klare seg helt alene, og som vil ha det vanskelig i et samfunn som stadig krever at vi tar imot problemer uten store vanskeligheter. Om 'misnøyen' lever videre med foreldrene i barnets oppvektst, er det heller verken sunt for dem eller ungen. Til syvende og sist er det jo foreldrene som skal ta vare på ungen rent i teorien, og de bør vel få lov til selv å bestemme hvem de vil sette til verden, eller?

Jeg vil gjerne høre hvilke syn andre har på tidlig ultralyd(som gir mulighet til å tidlig velge bort 'barn' med svake egenskaper), da jeg selv vipper mellom argumenter. Skal følge med på tråden TS.

Hm, da opplever vi sorteringsnatur også, siden de svakeste ikke overlever og reproduserer seg i naturen, men de sterkeste og de som kan tilpasse seg best?

For meg det sterkeste argumentet for tidlig ultralyd er nemlig mulighet for foreldrene å bestemme tidlig nok om de vil eller ikke vil beholde fosteret. Det er mange som betaler privat for ultralyden allerede, hvorfor diskriminere alle de andre som har behov for undersøkelsen, men ikke har råd? Er det ikke det SV og Ap kjemper for, at alle skal ha like muligheter? Da burde alle mødre få gratis tidlig ultralyd.

Det at noen velger å beholde og oppdra et barn som ikke er helt som alle de andre, er foreldrenes eget valg. Friheten å velge dette er like viktig som friheten å ikke velge dette. Sorteringssamfunn blir det når det blir forbudt å føde og oppdra barn med forskjellige typer misdannelser, for da har foreldrene ikke noe valg. Så lenge det er fritt å velge, kan man ikke dra kortet om sorteringssamfunn.

[Silfen]

Ikke råd? Man får privat ultralyd ned i 400 kr. Har man ikke råd til det, så burde man ikke blitt gravid heller.

[yes2yes]

Selvfølgelig finnes det 'sorteringsnatur' også, men det er nokså naturlig og ikke noe vi kan endre på. Forøvrig 'skal' alle ha like muligheter, men ikke basert på at et fåtall allerede har valgt å bruke penger til dette formålet. I så tilfelle ville det vært mange muligheter(de rike kjøper til seg), som folket ville hatt krav på.

Forøvrig er jeg enig i at foreldrenes frihet til å velge dette bør stå i sentrum, uansett hvilke perspektiv man selv har på prinsippet om å velge bort barn. Tross alt er familie-forhold en privatsak så lenge den er innenfor lovens rammer, og det virker tullete å 'pålegge' noen til å føde noen de ikke vil beholde.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig finnes det 'sorteringsnatur' også, men det er nokså naturlig og ikke noe vi kan endre på. Forøvrig 'skal' alle ha like muligheter, men ikke basert på at et fåtall allerede har valgt å bruke penger til dette formålet. I så tilfelle ville det vært mange muligheter(de rike kjøper til seg), som folket ville hatt krav på.

Forøvrig er jeg enig i at foreldrenes frihet til å velge dette bør stå i sentrum, uansett hvilke perspektiv man selv har på prinsippet om å velge bort barn. Tross alt er familie-forhold en privatsak så lenge den er innenfor lovens rammer, og det virker tullete å 'pålegge' noen til å føde noen de ikke vil beholde.

siterer dette..

[Gjest Gjest]

Ikke råd? Man får privat ultralyd ned i 400 kr. Har man ikke råd til det, så burde man ikke blitt gravid heller.

Får man virkelig ultralyd med nakkefoldscanning privat for kr 400?

Det vil være de minst ressurssterke som dropper tidlig ultralyd hvis dette forblir et privat tilbud, og dette er samtidig de som har de dårligste forutsetningene for å oppdra et Downs barn. Om de ikke direkte mangler pengene som trengs, så kjenner de kanskje ikke så godt til muligheten, og gjør ikke noe ut over hva det offentlige har lagt opp for dem.

Så vil det i tillegg være noen som avstår av prinsipielle grunner, og det skal de selvsagt ha lov til.

[Silfen]

Får man virkelig ultralyd med nakkefoldscanning privat for kr 400?

Man skal vel være godkjent for å utføre nakkefoldskanninger, med mindre loven er endret. Eller kanskje det bare er serumprøver kombinert med nakkefoldskanning, jeg er ikke helt oppdatert.

Man får uansett privat UL til den prisen.

Dessuten; VET man at man ønsker å fjerne en baby som ikke passer inn i ens verdensbilde, så tror jeg de færreste idag er så rednecks at de ikke vet at de har mulighet til å gjøre omtrent hva de vil.

Endret 26. februar 2012 av Silfen

[lady GaGa]

Jeg sier ja til tidelig UL, når man har teknologien og muligheten hvorfor ikke utnytte det, men ulemper er at folk blir å velge bort de svake...særlig de med DOWNS.....

[mousepad]

Tidlig UL øker sannsynligheten for at barnet blir venstrehendt, så jeg mener nei.

[Drizzt]

Tidlig UL øker sannsynligheten for at barnet blir venstrehendt, så jeg mener nei.

Hvor kom det fra? Kilder, takk?

[Monica1968]

Hvor kom det fra? Kilder, takk?

Innlegget var ikke rettet til meg, men likevel: http://www.klikk.no/foreldre/helse/article675931.ece

Hva tidlig ultralyd vedrører, tenker jeg at det for en stor del blir et økonomisk spørsmål. Hvor mye vil det egentlig koste dersom alle gravide kvinner skal få en ekstra ultralyd tidlig i svangerskpaet? Vil man ha tidlig ultralyd, ja, så har manallerede mulighet til å ta det privat.

Jeg er absolutt tilhenger av gravide som bærer et foster med defekter, skal få velge selv hvorvidt hun ønsker å beholde, men disse har da, i tillegg til mulighet for å ta tidlig ultralyd privat, anledning til å ta senarbort etter abortlovens paragraf 2c, så jeg anser hele problemstillingen for å være litt fiktiv.

Endret 26. februar 2012 av Monica1968

[Ciara]

Jeg synes ikke staten skal ta regningen for tidlig ultralyd, men har ingenting i mot tidlig ultralyd i seg selv (tok det selv).

Men jeg lurer på: "Hvis man er i mot "sorteringssamfunnet", hvorfor tilbys fostervannsprøver?

[Gjest pingla]

Synes det er rart at det er kun argumentet om sorteringssamfunnet som skal trekkes frem i denne debatten. Faktum er at det å måtte avbryte svangerskapet i 18-19 svangerskapsuke fordi man på ordinær ultralyd får vite at fosteret man bærer har alvorlige misdannelser som ikke er forenelig med liv,er en mye større belastning enn om dette oppdages på et mye tidligere tidspunkt. En erfaring jeg ikke unner min verste fiende.

[Gjest "gjest"]

Ultralyd er linket til "eksplosjonen" av barn med Aspergers Syndrom, ADHD og andre behaviorelle problemer vi opplever i den Vestlige verden, så jeg ville ha holdt meg unna ultralyden, totalt.

Endret 26. februar 2012 av "gjest"

[Gjest BettyBoop]

Skal alle kvinner få mulighet til å ha gratis tidlig ultralyd eller ikke? Er det så grusomt om man velger bort et barn som er litt forskjellig enn de andre? Er det et sorteringssamfunn om man velger SELV om man vil eller kan oppdra et barn som er litt forskjellig enn de andre? Er det så farlig med friheten å bestemme dette selv?

For min del er tidlig ultralyd nødvendig. De som vil beholde barnet uansett, vil gjøre det uansett syndromer og andre ting. De som vil ikke beholde et slikt barn, kan velge det bort eller føle seg presset å beholde barnet etter fødselen.

Jeg ser ingen sorteringssamfunn, bare fritt valg.

Enig med deg.