Noen som har solgt bolig privat?

[Gjest Wei Wei]

Syns det er så dyrt å bruke meglerfirma.

Skal selge boligen til 1 550 000kr og flere meglere ga meg pristilbud på mellom 67 000 og 73 000 kr. Har søkt litt på nettet og leste om netteiendomsmeglere. Har noen erfaring med å selge bolig privat? De hjelper deg med alt det offisielle, gir en god oversikt over fremgangsmåten og tar seg av oppgjøret. Selgeren er ansvarlig for å innhente alle dokumenter, ta bilder, lage annonsen, holde visninger, osv. Men da koster det bare 15000 kr. Er jo en del å spare på å gjøre ting selv. Men hvordan reagerer kjøpere på at boligen blir solgt via advokat og ikke en megler "med ansikt"?

Endret 25. februar 2012 av Wei Wei

[Gjest najki]

Jeg hadde vært skeptisk til å kjøpe privat eller via advokat. Litt usikker på hvorfor, men det er bare noe som sier meg at her kan det være noe muffins.

Jeg har nylig fått flere pristilbud fra flere forskjellige melgere. Hos firmaet jeg valgte utgjør meglerprovisjonen 30 000 ut av ca 65 000. Resten er utgifter til fotograf, takstmann, tinglysing o.l. Dette er ting som uansett må gjøres om du velger å selge privat. Selvfølgelig kan man velge å ta bilder selv, men etterhvert som jeg har blitt en erfaren finn.no-tråler vet jeg at gode bilder betyr mye!

En erfaren megler kan kanskje hjelpe deg til å oppnå høyere pris, og du ender kanskje med å tjene penger på å bruke penger på en god megler. Om du bruker 70 000 på en megler, og leiligheta går for 100 000 over takst er det vel en grei investering?

[Zoë Castillo]

Da jeg var på boligjakt (i kjøpers marked,riktignok) hoppa jeg glatt over privat-salgene, mye pga dårlige bilder og lite info. Om du klarer å lage en god annonse selv stiller saken seg annerledes. Vi endte opp med å bruke den megleren vi kjøpte selv. Han var utrolig dyktig og tillitvekkende, og han fikk oss til å kjøpe 400 000 over takst. Og så klarte han jaggu å selge leiligheten vår for 500 000 over takst også. En god megler betyr mye, i allefall om det du selger ikke er et varmt hvetebrød i utgangspunktet.

[AnonymBruker]

Jeg hadde vært skeptisk til å kjøpe privat eller via advokat. Litt usikker på hvorfor, men det er bare noe som sier meg at her kan det være noe muffins.

Jeg har nylig fått flere pristilbud fra flere forskjellige melgere. Hos firmaet jeg valgte utgjør meglerprovisjonen 30 000 ut av ca 65 000. Resten er utgifter til fotograf, takstmann, tinglysing o.l. Dette er ting som uansett må gjøres om du velger å selge privat. Selvfølgelig kan man velge å ta bilder selv, men etterhvert som jeg har blitt en erfaren finn.no-tråler vet jeg at gode bilder betyr mye!

En erfaren megler kan kanskje hjelpe deg til å oppnå høyere pris, og du ender kanskje med å tjene penger på å bruke penger på en god megler. Om du bruker 70 000 på en megler, og leiligheta går for 100 000 over takst er det vel en grei investering?

Selger er ikke ansvarlig for tinglysning, det er det kjøper som må betale. Og det koster bare 1900 kroner, så jeg skjønner ikke hvorfor du drar det fram... Du tror det er noe muffins om folk selger privat? Unnskyld meg, men

Du sier at du har brukt 35.000 på fotograf og takstmann? WTF??? Fotograf koster ikke mer enn 1500-2000 og en takst koster mellom 5.000-7.000.

[AnonymBruker]

Jeg hadde vært skeptisk til å kjøpe privat eller via advokat. Litt usikker på hvorfor, men det er bare noe som sier meg at her kan det være noe muffins.

og det heter muffEns :D

[Mamma1]

Jeg kjøpte min første bolig privat. En advokat tok seg av papirarbeidet. Helt kurant.

[Gjest najki]

Det var et veldig seriøst svar du kom med tilbake, AnonymBruker. Nå spurte du om råd, og jeg svarte fra mitt ståsted.

Jeg kan prøve å forklare regnestykket mitt litt mer presist (og med tallene foran meg)

Meglers vederlag: 45 000. Her inngår provisjon, tilretteleggelse, tinglysning o.l.

Markedsføring: 10 000. Dette innbefatter en annonse i hoveddelen i fylkets største avis. Denne plasseringa kunne jeg ikke kjøpt meg til selv på samme måten.

Diverse utlegg: 15 000. Dette innbefatter fotograf (2000), innehenting av opplysninger, fotograf (2000), takstmann (4250) mm. Dette (med unntak av fotografen) er utgifter man må ut med her i kommunen uansett salgsmåte. Her ser du grunnen til at jeg dro fram f.eks tinglysinga. Dette må betales uansett.

Til sammen koster hele greia i underkant av 70 000. Her er det altså ca 50 000 som jeg kan "spare" på å gjøre det privat. Jeg velger derimot å tro at min megler med sin kunnskap tjener inn denne summen i forhold til om jeg prøver å selge selv. I tillegg kommer den skepsisen som både jeg og andre har til å kjøpe privat. Jeg kommer aldri i verden til å hverken kjøpe eller selge privat, men om du ønsker det så kjør på!

[Mamma1]

Vi solgte med megler og det kostet oss nesten 80000. Hadde nok fått bedre pris om vi hadde solgt privat da vi hadde en elendig megler, men men..

[Gjest Wei Wei]

Det var et veldig seriøst svar du kom med tilbake, AnonymBruker. Nå spurte du om råd, og jeg svarte fra mitt ståsted.

Jeg kan prøve å forklare regnestykket mitt litt mer presist (og med tallene foran meg)

Meglers vederlag: 45 000. Her inngår provisjon, tilretteleggelse, tinglysning o.l.

Markedsføring: 10 000. Dette innbefatter en annonse i hoveddelen i fylkets største avis. Denne plasseringa kunne jeg ikke kjøpt meg til selv på samme måten.

Diverse utlegg: 15 000. Dette innbefatter fotograf (2000), innehenting av opplysninger, fotograf (2000), takstmann (4250) mm. Dette (med unntak av fotografen) er utgifter man må ut med her i kommunen uansett salgsmåte. Her ser du grunnen til at jeg dro fram f.eks tinglysinga. Dette må betales uansett.

Til sammen koster hele greia i underkant av 70 000. Her er det altså ca 50 000 som jeg kan "spare" på å gjøre det privat. Jeg velger derimot å tro at min megler med sin kunnskap tjener inn denne summen i forhold til om jeg prøver å selge selv. I tillegg kommer den skepsisen som både jeg og andre har til å kjøpe privat. Jeg kommer aldri i verden til å hverken kjøpe eller selge privat, men om du ønsker det så kjør på!

Jeg forstår man kan lett få 50000 mer for et hus. Men en leilighet som er opprinnelig priset til 1550000? Også psykologisk sett så høres 1600000 mye mer enn 1590000.

Da jeg kjøpte boligen, betalte jeg 10000 under det selger ville ha.

Endret 25. februar 2012 av Wei Wei

[Gjest Survival]

Vi hoppet over alle boligene som ble solgt privat. Og den holdningen tror jeg det er mange potensielle kjøpere som også har. Særlig førstegangskjøpere. Det gir en ekstra trygghetsfølelse når huset er solgt via meglerfirma, av en eller annen grunn.

[AnonymBruker]

Jeg ville aldri kjøpt privat, ei heller solg privat.

[AnonymBruker]

Vi hadde først megler på leiligheten vår, men han fikk rett og slett ikke solgt den. Når fristen gikk ut, bestemte vi oss for å selge den selv med et godt resultat. Det eneste ansvaret vi hadde var å vise frem leiligheten, og hvem kan ikke vise den frem bedre enn eierene? En megler kjenner ikke til alt, selv om de skal sette seg inn i det meste.

Alle papirene ble skrevet av en advokat, og vi betalte ca 15000 for hele salget.

Jeg forstår ikke hvorfor det skal være bedre å gå via en megler, for begge parter må forholde seg til lover og regler. Forskjellen er at man har visinger selv, og må leie annonseplass via andre for å få den registrert på finn. Ønsker man gode bilder, så leier man inn en fotograf til dette, som koster 2000-3000 kr. En har fortsatt spart masse penger.

Vi kommer til å gjøre det igjen når vi skal selge huset. For jeg ser ikke vitsen med å betale nesten 100 000 til en person, bare fordi personen skal utføre en jobb vi fint kan klare selv. Og vi kjenner huset best

[Klematis]

Jeg har solgt privat, mens et meglerfirma sto for oppgjøret. Nå solgte jeg til noen som allerede hadde leid leiligheten min i ett år, så jeg slapp å ha visninger og ta bilder og slikt. Men jeg innhentet så vidt jeg kan huske heller ikke noe papirer, annet enn at jeg ga megler tilgang på de papirene jeg fikk da jeg kjøpte leiligheten 3 år før. Betalte 12500 kr for jobben i 2007.

[AnonymBruker]

Det var et veldig seriøst svar du kom med tilbake, AnonymBruker. Nå spurte du om råd, og jeg svarte fra mitt ståsted.

Jeg kan prøve å forklare regnestykket mitt litt mer presist (og med tallene foran meg)

Meglers vederlag: 45 000. Her inngår provisjon, tilretteleggelse, tinglysning o.l.

Markedsføring: 10 000. Dette innbefatter en annonse i hoveddelen i fylkets største avis. Denne plasseringa kunne jeg ikke kjøpt meg til selv på samme måten.

Diverse utlegg: 15 000. Dette innbefatter fotograf (2000), innehenting av opplysninger, fotograf (2000), takstmann (4250) mm. Dette (med unntak av fotografen) er utgifter man må ut med her i kommunen uansett salgsmåte. Her ser du grunnen til at jeg dro fram f.eks tinglysinga. Dette må betales uansett.

Til sammen koster hele greia i underkant av 70 000. Her er det altså ca 50 000 som jeg kan "spare" på å gjøre det privat. Jeg velger derimot å tro at min megler med sin kunnskap tjener inn denne summen i forhold til om jeg prøver å selge selv. I tillegg kommer den skepsisen som både jeg og andre har til å kjøpe privat. Jeg kommer aldri i verden til å hverken kjøpe eller selge privat, men om du ønsker det så kjør på!

NÅ må du være så snill å høre! Du som selger betaler IKKE tinglysning! Du betaler heller ikke for innhentingen av opplysningene fra kommunen (de koster ca 200 kroner) det er det kjøper som betaler for! Jeg kan opplyse deg opm at alle jeg kjenner som har solgt privat har fått priser godt over taksten, og de har oppnådd akkurat like høye priser som meglerne i området har.

[SmallTalk]

Jeg skjønner ikke hvorfor man føler seg tryggere ved å kjøpe boliger som selgers av eiendomsmeglere kontra å kjøpe av noen som selger privat? Så lenge oppgjøret og papirarbeidet tas av en advokat slik at dette blir riktig utført, så skal det ikke spille noen rolle hvem som markedsfører boligen og holder visninger.

Eiendomsmeglere er ikke guder som gjør et boligkjøp så vanvittig mye tryggere. De er bare selgere som har som jobb å få høyest mulig pris for boligen, og som tar seg betalt for å gjøre det. Kan noen forklare meg hvorfor dette føles så veldig trygt?

[Sola^]

Me valgte å bruke megler sidan 1 ekstra budgiver fort dekker inn meglerhonoraret. Ein del vegrer seg for å kjøpe privat og viss du pga. det får 1 mindre budgiver går vinninga fort opp i spinninga. 1 ekstra budgiver kan bety høgare salgspris. Fyrste bud på leiligheta vår var 1 850 000, med totalt 3 budgivere så endte prisen på 2 020 000. Prisantydninga var 1 990 000.

Me ba om tilbod i frå 3 forskjellige meglere og valgt den rimeligste av dei 3. Var ca. 25000kr i forskjell frå billigst til dyrest.

[AnonymBruker]

Som kjøper har man samme rettigheter og risiko uansett. Skepsisen skyldes jo bare at det å selge selv er relativt nytt og ukjent. Jo flere som gjør det, dess vanligere blir det, og skepsisen blant kjøpere synker.

Har hørt om flere som har solgt selv, funka fint det. Og "timelønna" for egeninnsatsen er jo vanvittig bra for å slippe meglerutgiftene, så det er ingen grunn til å la være. Kjør på!

[Athene]

Vi har kjøpt bolig tre ganger, og hoppet over de som solgte privat.

Vi har deltatt på 2-3 visninger med private selgere, og det har hver gang vært uaktuelt å kjøpe på grunn av disse. En eiendomsmegler gir et mye mer profesjonelt inntrykk. Når jeg kjøper bolig stiller jeg mange spørsmål, og det er utrolig hvor uprofesjonelle privatselgere fremstår. Jeg har opplevd at de ikke har kunnet svare på vanlige spørsmål, direkte løgn om planer for borettslaget, og skryt av ulovlig utført elektrikerarbeid (!).

Selvfølgelig kan man vinne noe på å gjøre det privat. Men jeg trur man kan tape desto mer på de kjøperne som ikke føler seg komfortable med denne typen eiendomskjøp. For ikke å snakke om profesjonalitet i en budrunde, meglere er mestere på å vite akkurat hvor lenge de kan vente, og hva de skal si for å presse opp prisen noen titusener til.

[Gjest najki]

Jeg forstår man kan lett få 50000 mer for et hus. Men en leilighet som er opprinnelig priset til 1550000? Også psykologisk sett så høres 1600000 mye mer enn 1590000.

Da jeg kjøpte boligen, betalte jeg 10000 under det selger ville ha.

Nå er det antakeligvis litt avhengig av hvor du bor da. Her hvor jeg bor går til og med små ettromsleiligheter over takst. Jeg kjenner markedet her jeg bor siden jeg over tid har fulgt med på det. Boliger som er lagt ut av private selgere er i mindretall her, og blir liggende for salg lengre.

Nå var spørsmålet ditt i første innlegg "Men hvordan reagerer kjøpere på at boligen blir solgt via advokat og ikke en megler "med ansikt"?". Dette har jeg svart på fra mitt ståsted. Selv om at en anonym bruker her mener jeg er en idiot som mener det jeg mener.

Spørsmålet du bør stille deg er egentlig tørr du å risikere å gå glipp av den ene ekstra budgiveren som er skeptisk til å kjøpe privat? Synes du ikke risikoen for at denne skal slippe unna, så selger du privat og sparer penger!

[AnonymBruker]

For ikke å snakke om profesjonalitet i en budrunde, meglere er mestere på å vite akkurat hvor lenge de kan vente, og hva de skal si for å presse opp prisen noen titusener til.

Ja, selvfølgelig er meglere mestere på det, de er jo profesjonelle selgere. Det er trist at mange kjøpere oppfatter det som beste alternativ; de foretrekker altså å handle med de som er flinkest til å presse mest mulig penger fra dem. Forstå det den som kan. Det vil bare endre seg ved at flere selger selv