Kvinnehat og mannehat

[Steinar40]

Begrepet "feminisme" er en legitimert motsats til "mannssjåvinisme". Same shit – different wrapping. Jeg har ikke sans for noen av delene.

Siden 50-tallet har selvmordsratene her i landet blitt mer enn tredoblet, og 3/4 av selvmord i Norge begås av menn. Økningen sees i størst grad blant yngre menn(< 40 år), og personlig tror jeg dette har med en økende mengde ensomhet i denne gruppen. Tall fra SSB fastslår at flere menn forblir ensomme og ufrivillig barnløse, samt at 20% av menn i seksuelt aktiv alder har sex en gang hvert 3-5 år eller sjeldnere.

http://www.forskning.no/artikler/2009/februar/209388

Kan ikke si at jeg ser relevansen i linken din.

"Barnløshet øker mest blant menn"?

Dette var det sentrale i artikkelen slik jeg lesten den:

– Barnløshet øker klart mest for menn. Tradisjonelt har barnløsheten vært høyest blant menn med kort utdannelse og lav inntekt, men nå er det også en høy andel menn med lang utdanning som er uten barn ved 40-årsalderen.

– Dessuten øker også barnløsheten for kvinner med lang utdanning, forteller forsker Kari Skrede ved SSB.

Og det er ingenting overraskende i at mange prioriterer jobben (samt andre interesser) foran det å få barn i Norge i dag.

Endret 23. mars 2012 av Steinar40

[Gjest .-L-.]

Det beste hadde vært om folk hadde sluttet å dømme andre for ideologier man har.

Endret 23. mars 2012 av .-L-.

[Pawn Hearts]

Kan ikke si at jeg ser relevansen i linken din.

"Barnløshet øker mest blant menn"?

Dette var det sentrale i artikkelen slik jeg lesten den:

– Barnløshet øker klart mest for menn. Tradisjonelt har barnløsheten vært høyest blant menn med kort utdannelse og lav inntekt, men nå er det også en høy andel menn med lang utdanning som er uten barn ved 40-årsalderen.

– Dessuten øker også barnløsheten for kvinner med lang utdanning, forteller forsker Kari Skrede ved SSB.

Og det er ingenting overraskende i at mange prioriterer jobben (samt andre interesser) foran det å få barn i Norge i dag.

Jeg er utrolig nok enig med Steinar! Nå står ikke verden til påske!

[Steinar40]

Jeg er utrolig nok enig med Steinar! Nå står ikke verden til påske!

Ja, herregud! Det blir jo nesten som at du skulle vært enig med faren din det vettu

[AnonymBruker]

http://www.abcnyheter.no/livet/2012/03/22/disse-mennene-er-mest-attraktive

God nok grunn til å hate kvinnfolk, som bare ønsker å være langtidsprostituerte bitches!

[Steinar40]

http://www.abcnyheter.no/livet/2012/03/22/disse-mennene-er-mest-attraktive

God nok grunn til å hate kvinnfolk, som bare ønsker å være langtidsprostituerte bitches!

Fordi at det er viktigere for kvinner å få barn enn det er for menn?

Ja, det må man nesten kalle for kvinnehat faktisk. Ikke sunt.

[Reaper]

Jeg tror du misforstod innlegget hennes.

Da tror du ganske så feil.

[waco]

Jeg tror du misforstod innlegget hennes.

Jeg tror ikke yogamann gjorde det. Det er en kjennsgjerning at lesber flest har en allminnelig forakt for menn.

Som en tilhenger av menneskerettigheter for alle forakter jeg feminismen, - dette tankesystemet om at kvinner må ha ekstra hjelp bare fordi de er kvinner på bekostning av menn er et hån for rettferdigheten.

Menn er de som lever kortest, er mest utsatt for vold, er mest utsatt for risiko, er mest utsatt for sykdommer, er mest synnsynlig kommmer i fengsel, er oftest uteliggere, bor oftest i skogen, er tapere på finansmarkedet, har flest lavstatusjobber og flest psykiatriske tilfeller.

Å være femininst er og vise forakt for rettferdigheten, - hvorfor er det ingen feminismer som synes menn burde få noen rettigheter til abort/fødsel? Hvorfor burde ikke menn få noen rettigheter til leve ut sin seksualitet? Hvorfor blir ikke menn tatt hensyn til?

Da kvinner ble tvunget til og være førti prosent av styrer, så endte det med at noen få kvinner tok alle styrejobbene. Det finnes kvinner som er med i førti - femti ulike styrer. De fleste kvinner er ikke med i styrer,- haha,- jeg må le av den latterlige feminismen deres, - så dere innbiller dere altså at det er likestillingen at 10% av kvinnene sitter i 99% av styrene!!???

Haha, ikke rart vi menn må le litt av dere feministkvinner og deres verisjon av rettferdigheten!

[Sunniva86]

Begrepet "feminisme" er en legitimert motsats til "mannssjåvinisme". Same shit – different wrapping. Jeg har ikke sans for noen av delene.

Siden 50-tallet har selvmordsratene her i landet blitt mer enn tredoblet, og 3/4 av selvmord i Norge begås av menn. Økningen sees i størst grad blant yngre menn(< 40 år), og personlig tror jeg dette har med en økende mengde ensomhet i denne gruppen. Tall fra SSB fastslår at flere menn forblir ensomme og ufrivillig barnløse, samt at 20% av menn i seksuelt aktiv alder har sex en gang hvert 3-5 år eller sjeldnere.

http://www.forskning.no/artikler/2009/februar/209388

Disse tallene er forsvinnene lave for kvinner. I et såpass seksualisert samfunn vi lever i, er det klart at dette er viktig.

I vårt samfunn utgjør seksualiteten et differensieringssystem, helt uavhengig av pengemakten; og som differensieringssystem er den minst like ubarmhjertig. De to systemene har imidlertid helt sammenfallende konsekvenser. Akkurat som en tøylesløs økonomisk liberalisme, og av tilsvarende årsaker, skaper den seksuelle liberalismen tilfeller av absolutt fattigdom. Noen har sex hver dag, andre fem eller seks ganger i livet, eller aldri. Noen har sex med flere titalls kvinner, andre med ingen. Det er det som kalles 'markedets lov".

I et monogamt system, dominert av romantikk og forelskelse, er det bare den man elsker, og som i prinsippet er enestående, som kan framkalle begjæret og nytelsen. I det liberale samfunnet vi har blitt en del, er eventyret den seksuelle modell som har blitt framhevet av den offisielle kultur (reklame, tidsskrifter, sosiale organisasjoner og offentlig helsevesen), og innenfor et slikt system blir begjær og nytelse produkter av en forførelsesprosess, som legger vekt på nyhet, sanseopplevelser og individuell kreativitet (for øvrig de samme kvaliteter som forventes hos ledersjiktet i yrkeslivet).

Den seksuelle frigjøringen fører altså ikke til mer (eller mer ekte) kjærlighet: erotikken er blitt en del av en utvidet varekapitalisme hvor alle kjemper mot alle i jakten på godene. Denne tilstanden opphever familiebåndene – og går på tvers av kjønnsgrensene: Etter kvinnefrigjøringen og feminismen er også kvinnene innlemmet i denne typisk maskuline kappestriden. Hippienes devise "make love not war" blitt snudd fullstendig på hodet; volden er for meg det naturlige sluttproduktet når de seksuelle driftene ikke lenger tøyles av en allment akseptert moral. Mennesket reduseres til dyr, hvis natur er et ufyselig svineri, et evig blodbad.

Om man ser rundt seg, ser man et samfunn laget for de "unge og pene", og de store taperne oppi alt dette, er unge jenter som vokser opp med en slags følelse av at man er et kjøttstykke som skal ta seg best mulig ut. Og som pga. dette kanskje aldri blir i stand til å vite hva et ordentlig bra sex- og samliv er. Eller den ensomme, mindre vellykkede mannen, som også observerer dette samfunnet hver eneste dag, med trekant på tv, i magasinene i butikken("Sjekk de 20 nye sexstillingene i ukas nummer!"), men må konstatere at han i praksis er sendt i eksil fra dette samfunnet, dømt til et liv i onani. Og det er ikke synd i ham, men han unngår kanskje å få "grisete gubbe"-stemplet i trynet, dersom han holder kjeft. Noen av dem tyr til prostitusjon, uten at jeg skal forsvare det. Folk virker etterhvert helt ute av stand til å binde seg, men hvordan kan man forvente det, i et samfunn der man nesten blir oppfordret til å være utro, dersom man føler for det?

Jeg legger skylden på venstresiden som siden hippietiden bestemte seg for å rive ned alt som het verdier, har liberalisert sex og individets rett, og _forsatt_, med en slags selvgod moralisme, forsetter å messe disse tingene samtidig som de legger skylden på dem som har kommet i uføret pga. dette. Det gjør meg kvalm å se noen som vil ha kaken, spise den, og skylde på andre for det under et banner om menneskerettigheter. Det gir meg lyst til å spy når fremadstormende, selvgode sosialister eller feminister slenger rundt seg med "gammel gubbe"-stemplet, et forferdelig stigmatiserende stempel, uten at det har noen som helst følger. Det er helt legitimt å gjøre det.

Charles Fourier, forøvrig kvinnesaksforkjemper, og den første til å bruke termen feminisme, innså farene allerede den gangen; han mente helt seriøst å innføre et eget byråkrati som tok seg av de seksuelt bortviste, noe som skulle sikre en "fordeling av godene". Vi alle vet jo hvordan en slik idé hadde blitt mottatt i dag, men i det store og hele er det med en ironisk, oppgitt humring jeg ser at folk på venstresiden som påstår de kjemper for menneskerettigheter klager over det seksualiserte samfunnet. Og det minner meg på at klarsynet forlengst har gått tapt.

Helt tilslutt - Kvinner som klager over at de tjener som gruppe mindre enn menn; husk at vi har lik lønn for likt arbeid her til lands. Om dere vil tjene mer, bli ingeniør eller noe der markedet er villig til å betale for lyse hoder, istedet for å bli sykepleier. Og husk at politi- og brannmenn tjener dårligere enn sykepleiere, før dere jatter i vei om at sykepleierne må opp på ingeniør-nivå i lønn, det blir bare for dumt.

hvordan ser du på deg selv da, veldig vellykket eller? siden du kategoriserer andre mennesker slik du gjør og går ut fra statistikker som hvem som helst med en oppegående hjerne kan lese selv på nett. hvor havner du selv da, siden du er så rask til å sette andre i bås??

[Sunniva86]

og en ting til, til "sjenert": høres ut som du selv har mye fordommer mot kvinner. misliker boksmarte folk som deg, som tror det holder å snakke masse crap om ting du leser og tro du er så forbanna smart. kom deg ut i det virkelige liv istedenfor å klage over hvordan verden er! jeg er selv en av jentene som føler meg som et "kjøttstykke" overfor primitive drittmenn, men vet du hva! ikke legg skylden på jentene a, jeg mener det er menn som må forandre seg og ikke sette skyhøye krav til damene, hvis de ser ut som fugleskremsler selv!!!

[waco]

hvordan ser du på deg selv da, veldig vellykket eller? siden du kategoriserer andre mennesker slik du gjør og går ut fra statistikker som hvem som helst med en oppegående hjerne kan lese selv på nett. hvor havner du selv da, siden du er så rask til å sette andre i bås??

Hei, jeg er ikke anonymbruker, men man kan si at jeg er en av de mennene som har opplevd de ubehagelige ulempene av feminismen og hva den står for. For eksempel skape urettferdighet, og å nekte menn innpass. Som morAase skrev, den allminnelige mann har ikke plass i en feministisk verden.

Jeg tror mange kvinner trenger feminismen fordi kvinner flest er litt dummere enn menn.

[Gjest Søgni]

Dette er en tråd for tanke på de som er kvinnehatende og mannehatende her på KG, og til hjelp for at de skal få et annet syn på livet. Her kan folk skrive kjærlige og hjertevarme innlegg, til støtte, de som har utviklet et hatforhold mot det motsatte kjønn.

Det ser ut som at denne tråden din foreløpig ikke tjener det formålet du hadde tenkt!

[Gjest .-L-.]

I vårt samfunn utgjør seksualiteten et differensieringssystem, helt uavhengig av pengemakten; og som differensieringssystem er den minst like ubarmhjertig. De to systemene har imidlertid helt sammenfallende konsekvenser. Akkurat som en tøylesløs økonomisk liberalisme, og av tilsvarende årsaker, skaper den seksuelle liberalismen tilfeller av absolutt fattigdom. Noen har sex hver dag, andre fem eller seks ganger i livet, eller aldri. Noen har sex med flere titalls kvinner, andre med ingen. Det er det som kalles 'markedets lov".

Jeg vil påstå at dette ikke er seksuell liberalisme, men faktisk seksuell kapitalisme. Liberalismen gir individet frihet til å gjøre som en vil, men pga av seksuell kapitalisme handler alt om enkelt individet. Hvert individet har på en måte ansvaret for sin suksee når det kommer til det sosiale og alle kriger om å komme best ut av det.

I et monogamt system, dominert av romantikk og forelskelse, er det bare den man elsker, og som i prinsippet er enestående, som kan framkalle begjæret og nytelsen. I det liberale samfunnet vi har blitt en del, er eventyret den seksuelle modell som har blitt framhevet av den offisielle kultur (reklame, tidsskrifter, sosiale organisasjoner og offentlig helsevesen), og innenfor et slikt system blir begjær og nytelse produkter av en forførelsesprosess, som legger vekt på nyhet, sanseopplevelser og individuell kreativitet (for øvrig de samme kvaliteter som forventes hos ledersjiktet i yrkeslivet).

Tenker du at det gamle systemet var bedre da?

Den seksuelle frigjøringen fører altså ikke til mer (eller mer ekte) kjærlighet: erotikken er blitt en del av en utvidet varekapitalisme hvor alle kjemper mot alle i jakten på godene. Denne tilstanden opphever familiebåndene – og går på tvers av kjønnsgrensene: Etter kvinnefrigjøringen og feminismen er også kvinnene innlemmet i denne typisk maskuline kappestriden. Hippienes devise "make love not war" blitt snudd fullstendig på hodet; volden er for meg det naturlige sluttproduktet når de seksuelle driftene ikke lenger tøyles av en allment akseptert moral. Mennesket reduseres til dyr, hvis natur er et ufyselig svineri, et evig blodbad.

Så det er på en måte liberalismen som har gjort at vi har fått "seksuell kapitalisme" da?

Om man ser rundt seg, ser man et samfunn laget for de "unge og pene", og de store taperne oppi alt dette, er unge jenter som vokser opp med en slags følelse av at man er et kjøttstykke som skal ta seg best mulig ut. Og som pga. dette kanskje aldri blir i stand til å vite hva et ordentlig bra sex- og samliv er.

Jeg mener jo da at alle har et ansvar for å fikse opp i sitt eget liv. Om man latt seg påvirke av kulturen så er jo det synd, men det går ann å ikke latt seg påvirke.

Eller den ensomme, mindre vellykkede mannen, som også observerer dette samfunnet hver eneste dag, med trekant på tv, i magasinene i butikken("Sjekk de 20 nye sexstillingene i ukas nummer!"), men må konstatere at han i praksis er sendt i eksil fra dette samfunnet, dømt til et liv i onani. Og det er ikke synd i ham, men han unngår kanskje å få "grisete gubbe"-stemplet i trynet, dersom han holder kjeft. Noen av dem tyr til prostitusjon, uten at jeg skal forsvare det. Folk virker etterhvert helt ute av stand til å binde seg, men hvordan kan man forvente det, i et samfunn der man nesten blir oppfordret til å være utro, dersom man føler for det?

Enig i at mye av moralen har forsvunnet i samfunnet, men det kan også ha med å gjøre at vi ikke er like kristne i dag som vi var for 50 år siden.

Jeg legger skylden på venstresiden som siden hippietiden bestemte seg for å rive ned alt som het verdier, har liberalisert sex og individets rett, og _forsatt_, med en slags selvgod moralisme, forsetter å messe disse tingene samtidig som de legger skylden på dem som har kommet i uføret pga. dette.

Jeg syntes jo det er litt tidig at du legger skylden på venstre siden som etter din mening har klart å dyrke frem et sosialt "kapitalistisk" samfunn som på en måte er det høyre siden står for. Alle har like muligheter.

Endret 24. mars 2012 av .-L-.

[AnonymBruker]

Jeg vil påstå at dette ikke er seksuell liberalisme, men faktisk seksuell kapitalisme. Liberalismen gir individet frihet til å gjøre som en vil, men pga av seksuell kapitalisme handler alt om enkelt individet. Hvert individet har på en måte ansvaret for sin suksee når det kommer til det sosiale og alle kriger om å komme best ut av det.

Tenker du at det gamle systemet var bedre da?

Så det er på en måte liberalismen som har gjort at vi har fått "seksuell kapitalisme" da?

Jeg mener jo da at alle har et ansvar for å fikse opp i sitt eget liv. Om man latt seg påvirke av kulturen så er jo det synd, men det går ann å ikke latt seg påvirke.

Enig i at mye av moralen har forsvunnet i samfunnet, men det kan også ha med å gjøre at vi ikke er like kristne i dag som vi var for 50 år siden.

Jeg syntes jo det er litt tidig at du legger skylden på venstre siden som etter din mening har klart å dyrke frem et sosialt "kapitalistisk" samfunn som på en måte er det høyre siden står for. Alle har like muligheter.

I et kapitalistisk system har vi økonomisk liberalisme. Seksuell liberalisme skaper på samme måte kapitalisme for sex, ja. Er det så vanskelig å forstå?

Det er nettopp dette som er poenget mitt. Istedet for å bekjempe kapitalismen, utvidet de venstreprogressive den.

[Betelgeuse]

Sosialistene har med andre ord bare skapt en ny kampsone; varekapitalismen er utvidet til å gjelde sosiale og seksuelle aspekter, der alle kjemper mot alle, som dyr.

Da kan vi like gjerne drite i økonomisk rettferdighet også. La de fattige ta ansvar for eget liv.

[Steinar40]

Sosialistene har med andre ord bare skapt en ny kampsone; varekapitalismen er utvidet til å gjelde sosiale og seksuelle aspekter, der alle kjemper mot alle, som dyr.

Da kan vi like gjerne drite i økonomisk rettferdighet også. La de fattige ta ansvar for eget liv.

Det aller meste av denne ukulturen kommer ifra USA.

Som nå praktisk talt har blitt global.

Og alt sammen dreier seg om å tjene mest mulig penger. Gjerne på andres bekostning.

[Gjest .-L-.]

Sosialistene har med andre ord bare skapt en ny kampsone; varekapitalismen er utvidet til å gjelde sosiale og seksuelle aspekter, der alle kjemper mot alle, som dyr.

Da kan vi like gjerne drite i økonomisk rettferdighet også. La de fattige ta ansvar for eget liv.

Forskjellen ligger nok i at man trenger penger for å overleve. Man må ikke ha et supert sosialt liv eller være lykkelig for å overleve. Så lenge alle klarer seg så syntes ikke jeg det er galt at det er opp til hver enkelt å utvikle seg selv. Skal man gå i barnehagen hele livet liksom?

[waco]

folk flest vil jo heller leve i ett tåpelig paradis enn ett intelligent helvete.

[Steinar40]

folk flest vil jo heller leve i ett tåpelig paradis enn ett intelligent helvete.

Ja, folk er rare sånn gitt hehe

[AnonymBruker]

Forskjellen ligger nok i at man trenger penger for å overleve. Man må ikke ha et supert sosialt liv eller være lykkelig for å overleve. Så lenge alle klarer seg så syntes ikke jeg det er galt at det er opp til hver enkelt å utvikle seg selv. Skal man gå i barnehagen hele livet liksom?

I den virkelige verden, er det i politikken snakk om å "jevne ut forskjellene" eller ikke. Det er lenge siden folk har dødd av sult i Norge.