vakttårn artikkelen som fikk meg til å tvile på at bibelen var så perfekt som påstått

[Gjest blackbird]

og det var en tilfeldighet at jeg kom over den.

Det var en vakttårn artikkel fra 1 juni 1987 side 30-31 "Spørsmål fra leserne" jeg har ikke "watchtower library" som jo er en cd-rom med all vakttårn litteratur helt tilbake til 1970, så jeg må skrive inn alt for hånd :-/

så her gir vi ordet til vakttårnet

"SPØRSMÅL FRA LESERNE.

Er det klokt av en kristen som har mistet sin ektefelle, å fortsette å leve enslig i håp om å bli gjenforent med ektefellen i fremtiden?

Hvor fint er det ikke at en kristen fortsetter å være glad i ektefellen, selv etter at ektefellen er død! Noen som har mistet sin ektefelle, har unnlatt å gifte seg igjen, ikke fordi de er tilfreds med å leve enslig, men fordi de håper å gjenoppta ekteskapet etter oppstandelsen.

Vi ønsker ikke å vise mangel på forståelse for de menneskelige følelser som ligger bak et slikt håp, men vi vil likevel oppfordre slike til å tenke over noen bibelske punkter.

Følgende ord av apostelen Paulus har for eksempel med dette å gjøre: En kvinne er bundet så lenge mannen hennes lever. Dersom mannen dør, er hun fri til å gifte seg med hvem hun vil bare det skjer i Herren. Men hun vil være lykkeligere om hun lever alene(1 korinter 7:39-40)

Dette viser at de ekteskapelige bånd blir brutt når ens ektefelle dør. Det var kjærlig av Gud å underrette de kristne om dette, fordi det gir enker og enkemenn anledning til å overveie om de på grunn av følelsemessige behov skal gifte seg igjen; de er ikke bundet til den avdøde. - 1 Korinter 7: 8-9

Men antyder bibelen noe om hvorvidt de som blir oppreist, vil få anledning til å gifte seg eller til å gjenoppta et ekteskap som opphørte på grunn av et dødsfall?

Det finnes en beretning i bibelen som ser ut til å berøre dette spørsmålet. Ved en anledning kom noen saddukeere, som ikke engang trodde på oppstandelsen, til Jesus for å forsøke å sette ham fast. De la fram for ham et spørsmål som hadde med svogerekteskap å gjøre: "Nå var det sju brødre. Den eldste tok seg en hustru, men døde barnløs. Den nest eldste giftet seg da med henne, så den tredje, og slik med alle sju;(fotnote: hvis en israelitt døde før hans kone hadde gitt ham en sønn som kunne arve ham, måtte mannens bror gifte seg med enken i den hensikt å få en sønn med henne. 5 Mosebok 25: 5-10)men alle døde de barnløs. Til sist døde også kvinnen. Når de så oppstår, hvem av dem skal da ha henne som hustru?" - Lukas 20: 27 -33; Matteus 22: 23 -28.

De kristne er ikke underlagt loven, men en lignende problemstilling kan oppstå hva dem angår. Det kan for eksempel være at bror og søster C - var gift og hadde to barn. Så døde bror C -. Søster C- var fremdeles veldig glad i ham og savnet ham dypt, men hun følte behov for selskap, økonomisk støtte, seksuell tilfredsstillelse og hjelp med barna. Hun giftet seg derfor med bror M-, og deres ekteskap var i like høy grad i samsvar med Bibelen som det første. Senere ble han syk og døde. Hvem skulle hun gifte seg med hvis hennes tidligere ektemenn fikk en oppstandelse og kunnne gifte seg?

Tenk over Jesu svar til sadukeerne: "I denne verden[tingenes ordning, NW]tar de til ekte og tas til ekte. Men de som blir funnet verdige til å være med i den kommende verden[tingenes ordning, NW]og oppstandelsen fra de døde, de tar ikke til ekte og tas ikke til ekte. De kan jo ikke mer dø; de er lik englene, og fordi de har fått del i oppstandelsen, er de Guds barn. Men at de døde står opp, det har Moses også vist . . . når han kaller Herren for Abahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud. Han er ikke en Gud for døde, men for levende. De lever alle for ham" - Lukas 20: 34-38; Matteus 22: 29-32.

Noen har ment at Jesus her siktet til den himmelske oppstandelse, men det er flere grunner til å tro at svaret hans gjaldt den jordiske oppstandelse i den kommende "tingenes ordning". Hva ligger til grunn for et slikt syn?

De som stilte Jesus dette spørsmålet trodde ikke på ham, og de kjente heller ikke til en himmelsk oppstandelse. Deres spørsmål gjaldt en jødisk familie som var underlagt loven. I sitt svar henviste Jesus til Abraham, Isak og Jakob, menn som håpet å få liv igjen på jorden.(1 mosebok 42:38; Job 14: 13-15; jevnfør Hebreerne 11:19.) Disse patriarkene og millioner av andre som blir oppreist til liv på jorden og viser seg å være trofaste, vil bli "lik englene". selv om de er dødelige, vil de ikke dø når først gud har erklært dem rettferdige til evig liv.

I dag kan de følelser menneskene har, gjøre det vanskelig for å godta en slik konklusjon. Men det er verdt å merke seg at bibelen ikke sier noe om at når Gud oppreiser trofaste mennesker, gjenoppretter han også deres ekteskapelige status.

Det er derfor ingen som tror at Akvilas og Priskilla har gjenopptatt sitt ekteskap, hvis de har oppnådd liv i himmelen.(Apostlenes gjerninger 18:2). Og Josef og Maria vil sannsynligvis leve på to forskjellige steder - Josef på jorden og Maria i himmelen.(Johannes 19:26; Apostlenes gjerninger 1:13,14) Siden ingen av oss har levd i himmelen, kan vi ikke si hvordan Akvilas, Priskilla og Maria føler det der, men vi kan være sikre på at den tjeneste de utfører i himmelen, gir dem full tilfredshet.

Vi har heller aldri vært fullkomne mennesker og kan derfor ikke vite hvordan vi vil betrakte tidligere forhold hvis og når vi oppnår fullkommenhet som mennesker i et paradis. Det er fint for oss å tenke på at da Jesus kom med sin uttalelse, var han et fullkomment menneske og derfor bedre enn oss i stand til å forstå hvordan "de som blir funnet verdige til å være med i den kommende" tingenes ordning, vil føle det. Vi kan også stole på at Jesus er i stand til å ha "medlidenhet med oss i vår nåværende svakhet"(Hebreerne 4:15) Hvis derfor en kristen har vanskelig for å akseptere den konklusjon at de som får en oppstandelse ikke gifter seg, kan han være sikker på at gud og kristus er forståelsesfulle. og han kan ganske enkelt vente å se hva som hender.

Det er ingen grunn til å legge for stor vekt på en slik problemstilling i dag. Salmisten skrev: "Kjenn at [Jehova] er gud! han har skapt oss, ikke vi selv, til sitt folk og til den hjord han vokter... Lov ham og pris hans navn! For [Jehova] er god." (Salme 100:3-5) Vår kjærlige gud vil selvfølgelig sørge for at våre virkelige behov blir rikelig dekket, hvis vi "blir funnet verdige til å være med i den kommende" tingenes ordning. job 34: 10-12; Salme 104: 28; 107: 9.

Gud viser også sin godhet ved at han opplyser oss om at ekteskapet er oppløst når ektefellen dør.(Romerne 7:2) Enhver som har mistet sin ektefelle, kan derfor være sikker på at han eller hun er fri til å gifte seg igjen hvis han eller hun føler behov for det. Noen har giftet seg igjen for å dekke sine egne og sin families behov.(1 Korinter 7: 36-38, NW; Efeserne 6:1-4) En kristen som som har mistet sin ektefelle, bør følgelig ikke føle seg forpliktet til å leve enslig på grunn av en forventning om at tidligere ektefeller vil bli gjenforent når oppstandelsen til liv her på jorden finner sted i den kommende ordning."

Sånn ja, det var mye å skrive inn, puhh...

[Gjest Elyssa]

Men hva tenkte du på?

[Gjest blackbird]

For å si det enkelt: Gud kan ikke være veldig kjærlig eller kjærlighet osv hvis det evige liv er slik det blir beskrevet i den artikkelen. Dvs det er en ganske viktig selvmotsigelse vi snakker om her.

[sofiemyr]

For å si det enkelt: Gud kan ikke være veldig kjærlig eller kjærlighet osv hvis det evige liv er slik det blir beskrevet i den artikkelen. Dvs det er en ganske viktig selvmotsigelse vi snakker om her.

Hvorfor det egentlig? Han gir det muligheten til å velge om du vil vente men fritar deg for samvittighet hvis du ønsker å gifte deg på ny...

[AnonymBruker]

For å si det enkelt: Gud kan ikke være veldig kjærlig eller kjærlighet osv hvis det evige liv er slik det blir beskrevet i den artikkelen. Dvs det er en ganske viktig selvmotsigelse vi snakker om her.

So what, både bibelen og andre hellige bøker er så full av selvmotsigelser at det er helt latterlig. Selv som fiction er det irriterende lite sammenheng.

Så kan man lure på hvorfor folk vil basere livet sitt på slike bøker?

[Gjest Elyssa]

Hvorfor det egentlig? Han gir det muligheten til å velge om du vil vente men fritar deg for samvittighet hvis du ønsker å gifte deg på ny...

Ja, det er også det jeg tenker..

Hvis min mann skulle dø nå, er det jo ikke noe annet jeg heller vil enn å være sammen med ham. Men han er borte og jeg skal kanskje leve i 60 år til. Og jeg er satt sammen sånn at jeg ikke orker å leve alene.

Da er det jo godt å vite at jeg kan finne en ny uten å få dårlig samvittighet ovenfor mannen min.

Men jeg kan se det fra din side også. At hvis jeg mister mannen min, som jeg elsker høyest i verden, så skal jeg ikke få lov til å være sammen med ham igjen når paradiset kommer. (hvis det var det du tenkte på da)

[Helge1]

Jeg er utstøtt selv og syntes at du ikke skal tenke på det. Desuten lyver du når bibelen er selvmotsigende. Men som utstøtt skulle jeg gjærne hatt en "angreknapp" på den dagen jeg døpte meg. Jeg skulle aldri blitt døpt. Da hadde jeg hatt større frihet til sex med så mange jeg vil og likevel kontakt med familien. Jeg vet at jeg måtte velge bort Familien da jeg ble utstøtt og respekterer at skylden er min, men jeg er misfornøyd med den ordningen utstøtelese er men jeg må respektere den. Så tenk deg grundig om så du vet at du ikke faller fra etter at du er døpt. Jesus sa jo at det er bedre å ikke love enn å love og ikke holde.

[Gjest blackbird]

Jeg er utstøtt selv og syntes at du ikke skal tenke på det. Desuten lyver du når bibelen er selvmotsigende. Men som utstøtt skulle jeg gjærne hatt en "angreknapp" på den dagen jeg døpte meg. Jeg skulle aldri blitt døpt. Da hadde jeg hatt større frihet til sex med så mange jeg vil og likevel kontakt med familien. Jeg vet at jeg måtte velge bort Familien da jeg ble utstøtt og respekterer at skylden er min, men jeg er misfornøyd med den ordningen utstøtelese er men jeg må respektere den. Så tenk deg grundig om så du vet at du ikke faller fra etter at du er døpt. Jesus sa jo at det er bedre å ikke love enn å love og ikke holde.

så din opprinnelige plan var å forbli udøpt og samtidig har så mye sex utenfor ekteskap du bare kunne samtidig som du var med i JV??

du vet at i JV miljøet så anses forkynnelse som et krav fra gud. Udøpte forkynner også. Så det høres ut som om du har hatt en veldig merkelig plan dvs at du skulle forkynne et budskap men slippe å leve som du lærer.

bibelen er selvmotsigende, det er dokumentert

[Gjest blackbird]

Ja, det er også det jeg tenker..

Hvis min mann skulle dø nå, er det jo ikke noe annet jeg heller vil enn å være sammen med ham. Men han er borte og jeg skal kanskje leve i 60 år til. Og jeg er satt sammen sånn at jeg ikke orker å leve alene.

Da er det jo godt å vite at jeg kan finne en ny uten å få dårlig samvittighet ovenfor mannen min.

Men jeg kan se det fra din side også. At hvis jeg mister mannen min, som jeg elsker høyest i verden, så skal jeg ikke få lov til å være sammen med ham igjen når paradiset kommer. (hvis det var det du tenkte på da)

ja det var blant annet det jeg tenkte på

[Gjest blackbird]

Jeg er utstøtt selv og syntes at du ikke skal tenke på det. Desuten lyver du når bibelen er selvmotsigende. Men som utstøtt skulle jeg gjærne hatt en "angreknapp" på den dagen jeg døpte meg. Jeg skulle aldri blitt døpt. Da hadde jeg hatt større frihet til sex med så mange jeg vil og likevel kontakt med familien. Jeg vet at jeg måtte velge bort Familien da jeg ble utstøtt og respekterer at skylden er min, men jeg er misfornøyd med den ordningen utstøtelese er men jeg må respektere den. Så tenk deg grundig om så du vet at du ikke faller fra etter at du er døpt. Jesus sa jo at det er bedre å ikke love enn å love og ikke holde.

siden du sier dette så anbefaler jeg deg å se på denne tråden her som jeg har laget: http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=624425&st=0&p=10363763&fromsearch=1&#entry10363763

[AnonymBruker]

Virkelig, er det noen som tør å si at Bibelen ikke er full av selvmotsigelser? Jeg har listet opp titalls av dem, men det trengs ikke mer enn et par for å vise at Bibelen ikke er perfekt:

Josefs stamtre:

Matteus 1:1-17 mot Lukas 3:23-38

Disse versene er like, men ett av dem omtaler Gud og ett av dem omtaler Satan:

Første Krønikebok 21:1-2 mot Andre Samuelsbok 24:1-2

Hvordan døde Judas?

Matteus 27:5 mot Apostlenes gjerninger 1:18

Når døde Jesus?

Johannes 18:28 (før påskemåltidet) mot Markus 14 [og Matteus 26, Lukas 22] (etter påskemåltidet)

Johannes 19:14 ("omkring den sjette time"), Markus 15:5 ("Det var ved den tredje time")

De fire forskjellige fortellingene om hva kvinnene så når de kom til graven:

Matteus, kapittel 28 ("en Herrens engel steg ned fra himmelen, gikk fram og rullet steinen til side og satte seg på den.")

Markus, kapittel 16 ("Da de kom inn i graven, så de en ung mann sitte på høyre side, kledd i en hvit, lang kjortel, og de ble forferdet.")

Lukas, kapittel 24 ("Og de gikk inn, men fant ikke Herren Jesu kropp. De visste ikke hva de skulle tro, men med ett sto det to menn hos dem i skinnende klær.")

Johannes, kapittel 20 ("Men Maria sto like utenfor graven og gråt. Gråtende bøyde hun seg fram og så inn i graven. Da fikk hun se to hvitkledde engler sitte der Jesu kropp hadde ligget, en ved hodet og en ved føttene.")

Bibelen er full av slike, både små og store selvmotsigelser.

[Lutetium 71]

Bibelen er full av slike, både små og store selvmotsigelser.

Dårlig kvalitetskontroll, spesielt når man tenker på alle de hundre årene man kunne brukt til korrektur!