Syk av lavkarbo

[2shy]

I dette tilfellet snakker jeg jo om de som har en normal blodsukkerregulering og/eller ikke sykdommer som påvirkes av blodsukkeret.

Jeg tror du er enig i at hele verdens befolkning ikke skal holde seg unna bananer fordi det har høy GI? Og at ingen av oss fikk ME (jeg har/hadde det) pga bananer eller epler.

Skjønner. Det jeg ville frem til er mat som påvirker blodsukkeret negativt, vil i det lange løp kunne ha negativ virkning for selv den friske.

Jeg spiser ikke bananer pga det høye nivået av fruktsukker. Jeg var "frisk" og spiste deretter, jeg lå liggende i flere år med ME

[Snop]

Skjønner. Det jeg ville frem til er mat som påvirker blodsukkeret negativt, vil i det lange løp kunne ha negativ virkning for selv den friske.

Jeg spiser ikke bananer pga det høye nivået av fruktsukker. Jeg var "frisk" og spiste deretter, jeg lå liggende i flere år med ME

Ja, det forstår jeg. Jeg måtte også kutte bananer i en periode pga candidaovervekst som jeg nå har under kontroll. Nå har det derimot ingen negativ påvirkning på kroppen min.

Poenget jeg prøver (så nyttesløst) å få fram er at karbohydrater ikke er årsaken til alle sykdommer, og at LCHF ikke er for alle.

[AnonymBruker]

Spoken like a true fanatic. Seriøst,slutt, det er ikke karbohydrater som er den store synderen. Vi har i mange hundrevis av år stappet i oss karbohydrater, uten at det var ekstremt mye fedme før. Det eksploderte på 80-tallet, samtidig som dette med data, tv/tv-spill osv tok mer av, og folk ble mer glad i det, enn i fysisk aktivitet.

Det var ikke fullt så ille så nå, og hadde internett (slik vi kjenner det idag, ikke intranett altså) så ville det vært enda verre. Jeg er ikke den med skylapper, fei for egen dør. Folk er blitt sofaslitere, stapper i seg kalorik mat dagen lang, nei det kan ikke være kalorioverskudd som er synderen? Neida, det er de forbaska karbohydratene (sarkasme, for den som ikke skjønte det).

Du mener litt etter at vi begynte å kutte på fettet og spise mer karbohydrater?

Selvfølgelig har det med aktivitet også å gjøre. Hvorfor har du så vanskelig for å godta at myndighetene drar oss i feil retning?

[2shy]

Ja, det forstår jeg. Jeg måtte også kutte bananer i en periode pga candidaovervekst som jeg nå har under kontroll. Nå har det derimot ingen negativ påvirkning på kroppen min.

Poenget jeg prøver (så nyttesløst) å få fram er at karbohydrater ikke er årsaken til alle sykdommer, og at LCHF ikke er for alle.

Kanskje ikke banan alene, men summen av alt man spiser (nå vet jeg jo ikke hva du spiser) kan ha veldig negativ påvirkning på kroppen vår over tid, selv om vi ikke merker det. Det var ikke sånn at kroppen min fikk ME på 1-2-3.

Nei det er helt riktig at karbohydrater ikke er årsak til alle sykdommer. Karbohydrater, animalsk mettet fett/proteiner, transfett, tilsetningsstoffer, fritert mat, ferdigmat osv, og for lite mat med ordentlig næring (ff.eks riske grønnsaker) er alle bidragsytere

Endret 18. februar 2012 av 2shy

[AnonymBruker]

Du mener litt etter at vi begynte å kutte på fettet og spise mer karbohydrater?

Selvfølgelig har det med aktivitet også å gjøre. Hvorfor har du så vanskelig for å godta at myndighetene drar oss i feil retning?

*facepalm*

Det har med kalorier ut kontra inn, tror du noe annet så vet du ikke mye om ernæring gitt.

Det er ikke myndighetene som drar oss i feil retning, det er vi som får i oss for mange kalorier i forhold til hva vi forbruker, got it?

[Snop]

Kanskje ikke banan alene, men summen av alt man spiser (nå vet jeg jo ikke hva du spiser) kan ha veldig negativ påvirkning på kroppen vår over tid, selv om vi ikke merker det. Det var ikke sånn at kroppen min fikk ME på 1-2-3.

Der sa du det. Summen av alt man spiser.

Jeg er klar over (og som sagt enig i) alt du sier, jeg har som sagt selv spist meg frisk fra ME og utdanner meg nå til å bli ernæringsfysiolog, nettopp for å bruke resten av livet på å forebygge sykdom. Men det kommer jeg aldri til å gjøre ved å be alle om slutte med frukt med mindre det er noe som tilsier at den enkelte personen bør det.

100% naturlig mat og individuell tilpasning - ja takk!

[2shy]

Du mener litt etter at vi begynte å kutte på fettet og spise mer karbohydrater?

Selvfølgelig har det med aktivitet også å gjøre. Hvorfor har du så vanskelig for å godta at myndighetene drar oss i feil retning?

Veldig viktig poeng. Lagt merke til hvordan tvreklamer er fulle av kjøtt, melk og sjokolade fra de store industriene? Og hvem er det som bestemmer disse reklamene? staten. Hvis de ville oss så vel og ha oss friske, burde ikke reklame for sjokolade forbys, og erstattes med spinat og spirer? Nei, vent, DET tjener ikke staten penger på...

[2shy]

Der sa du det. Summen av alt man spiser.

Jeg er klar over (og som sagt enig i) alt du sier, jeg har som sagt selv spist meg frisk fra ME og utdanner meg nå til å bli ernæringsfysiolog, nettopp for å bruke resten av livet på å forebygge sykdom. Men det kommer jeg aldri til å gjøre ved å be alle om slutte med frukt med mindre det er noe som tilsier at den enkelte personen bør det.

100% naturlig mat og individuell tilpasning - ja takk!

Jeg tenkte også å utdannet meg til å bli ernæringsfysiolog, men så innser jeg at jeg ikke er enig med så veldig mye som læres der, så jeg må finne noe alternativt

[Snop]

Jeg tenkte også å utdannet meg til å bli ernæringsfysiolog, men så innser jeg at jeg ikke er enig med så veldig mye som læres der, så jeg må finne noe alternativt

Hehe! Vi lærer heldigvis å tenke selv på studiet. Det er en stor variasjon av "ekstremister" av forskjellige retninger i klassen min og det er ingen som har blitt hjernevasket til noe annet enda

Vi lærer i all hovedsak hvordan kroppen fungerer ned på irriterende detaljert biokjeminivå og da er det mye lettere å gjøre seg opp egne meninger med et solid grunnlag. Du kan helt fint studere ernæringsfysiologi og gå ut i arbeid med det du står for, du har i hvert fall ikke sagt noe her enda som strider mot det vi lærer

[2shy]

Hehe! Vi lærer heldigvis å tenke selv på studiet. Det er en stor variasjon av "ekstremister" av forskjellige retninger i klassen min og det er ingen som har blitt hjernevasket til noe annet enda

Vi lærer i all hovedsak hvordan kroppen fungerer ned på irriterende detaljert biokjeminivå og da er det mye lettere å gjøre seg opp egne meninger med et solid grunnlag. Du kan helt fint studere ernæringsfysiologi og gå ut i arbeid med det du står for, du har i hvert fall ikke sagt noe her enda som strider mot det vi lærer

Hm, jeg undersøkte det der og snakket med andre som har tatt det, og det virket ikke som det var så veldig egnet for de som mente animalsk var skadelig, og at plantebasert var det beste, fordi man lærte så mye som var så grunnleggende feil i studiet? Hm.

Er studiet teoretisk tøfft forresten? Har fortsatt hjernetåke og ser for meg at jeg bør vente litt med for mye tunge saker. Men jeg trener meg opp med scrabble hver dag

[FantasDick]

Jeg synes lavkarbo er supert, fordi kroppen min så tydelig trives med lite karbo. Jeg er mer enn slank nok, så det er ikke for å slanke meg jeg tester det ut, men jeg har slitt med mye vondt i magen og følelse av å være oppblåst/stuffed. På lavkarbo har jeg flat mage uten vondt og jeg kjenner meg "lett" i kroppen - det er helt ubeskrivelig deilig å slippe å gå rundt å ha vondt i magen døgnet rundt, hver dag, hele året fordi jeg spiser normal mat.

Det er fullt mulig det er noe helt annet som forårsaker disse smertene og ubehaget, men på lavkarbo føler jeg meg frisk og smertefri, så det kroppen min reagerer finnes i alle fall ikke i det kostholdet.

Nå sitter her med magesmerter fordi jeg nettopp har vært på middag hos svigermor hvor hun serverte lasagne.

[Snop]

Hm, jeg undersøkte det der og snakket med andre som har tatt det, og det virket ikke som det var så veldig egnet for de som mente animalsk var skadelig, og at plantebasert var det beste, fordi man lærte så mye som var så grunnleggende feil i studiet? Hm.

Er studiet teoretisk tøfft forresten? Har fortsatt hjernetåke og ser for meg at jeg bør vente litt med for mye tunge saker. Men jeg trener meg opp med scrabble hver dag

Så rart, jeg vil si at det er heller motsatt. Er det noen som blir hisset opp i klassen min så er det kjøtt-tilhengerne.

Når det kommer til feks statens anbefalinger, er det fokus på disse da det sannsynligvis er pålagt, men ikke på en "dette er riktig kosthold"-måte, men "dette er det de anbefaler" - og ikke "dette er det dere skal anbefale".

Jeg er "hobbyveganer" og er veldig fornøyd i hvert fall!

Ekstremt mye av studiet går på å lære hvordan kroppen funker, og å tenke selv, klare å analysere studier og artikler og å forstå enkeltpasientens psyke og kropp.

Studiet er beintøft til tider, det blir en del tårer og svette, spesielt på biokjemi-delen. Det er mye detaljer og mye pirk... men jeg kom meg gjennom et helt semester selv om jeg var sengeliggende og suste meg gjennom eksamen på morfinrus med toppkarakter. Så lenge man har motivasjonen og føler at det er helsemessig forsvarlig er det helt sært hva man kan få til!

Men det er helt klart en tid for alt. Jeg måtte vente i mange år, ikke rush deg inn i noe!

Endret 19. februar 2012 av Snop

[2shy]

Så rart, jeg vil si at det er heller motsatt. Er det noen som blir hisset opp i klassen min så er det kjøtt-tilhengerne.

Når det kommer til feks statens anbefalinger, er det fokus på disse da det sannsynligvis er pålagt, men ikke på en "dette er riktig kosthold"-måte, men "dette er det de anbefaler" - og ikke "dette er det dere skal anbefale".

Jeg er "hobbyveganer" og er veldig fornøyd i hvert fall!

Ekstremt mye av studiet går på å lære hvordan kroppen funker, og å tenke selv, klare å analysere studier og artikler og å forstå enkeltpasientens psyke og kropp.

Studiet er beintøft til tider, det blir en del tåre og svetter, spesielt på biokjemi-delen. Det er mye detaljer og mye pirk... men jeg kom meg gjennom et helt semester selv om jeg var sengeliggende og suste meg gjennom eksamen på morfinrus med toppkarakter. Så lenge man har motivasjonen og føler at det er helsemessig forsvarlig er det helt sært hva man kan få til!

Men det er helt klart en tid for alt. Jeg måtte vente i mange år, ikke rush deg inn i noe!

Hm, tusen takk for den oppklaringen!

jeg tror nok ikke jeg skal peise på med noe sånt i år, kanskje neste år. Tror det er viktigere å bygge opp livet først, få i gang det sosiale, trene, leve, før man kjører på med et hardt studie. Veldig godt å vite at det i det minste er en mulighet hvis jeg velger å gå den retningen, og enda bedre at dette er et studie NAV godkjenner til omskolering. Inntil det får jeg bare trene opp hjernetåka og få klisterhjerne.

Biokjemi...jæiks...!

[Supera]

Øh. Poteter inneholder Vitamin A, C, E, K, tiamin, riboflavin, niacin og folat, for å nevne noe. I tillegg er det naturlig nok mer mettende enn noen ts sukker.

Beklager, men å sammenligne potet med ren sukrose synes jeg blir litt ekstremt.

Edit: PS, jeg sier ikke at potet er et av de beste alternativene på middagstallerkenen, bare at poteter ikke er djevelens verk slik du framstiller det

Det at det finnes spor av vitaminer betyr ikke at det er mye vitaminer. Det finnes vitaminer i en happy meal også. Poenget er at poteten ikke har noe på en sunn middagstallerken å gjøre. Ei heller har en ts sukker. Det var bare for å vise hvor mye karbohydrater det faktisk er i en potet. Skal du spise potet, så bør du spise den rå. Det er det ikke mange som gjør... Men djevelens verk er ikke poteten. Synes du det smaker godt, så får du spise det. Jeg spiser også sukker 2-3 ganger i året (det smaker jo godt), men potet og brød liker jeg ikke, så det har jeg ikke spist på to og et halvt år nå.

(jeg er forøvrig ikke lavkarbo-entusiast, annet enn raske karbohydrater ikke er bra. Utover det har jeg ingenting til overs for lavkarbo med overforbruk av mettet fett fra animalske proteiner, og ikke noe skruppler i forhold til fri flyt av cola zero, kaffe, og i grunn alt, så lenge det er lavkarbo.

Hva er galt med mettet fett? Hvis mettet fett hadde vært farlig for oss hadde vi aldri overlevd som rase. Kroppen lagrer nemlig fett som mettet fett. Se dette klippet: http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4. Fra dokumentaren FatHead (en fyr som spiste søppelmat i en måned og gikk ned i vekt og fettprosent og fikk bedre blodverdier).

Da har du sannsynligvis vært borti de som bare spiser lavkarbo som en kur. De som legger om kostholdet er som regel ikke så korttenkte og mange vil ha naturlige og økologiske varer og ser mer på helheten i kostholdet. Jeg skyr aspartam. Det er klassifisert som nervegift. Dessverre er det ingen lightbrus eller lightsaft uten aspartam i Norge. I Japan har stevia 40% av søtningsmarkedet (inkluderer sukker) og de har brukt det i flere tiår. Ting er på gang i Europa, så jeg tror stevia kommer snart i lightvarer i Norge også. Hjemme søter jeg med stevia, sukrin, tagatose og xylitol. Alle er naturlige. Splenda og natreen bruker jeg ikke. Vi hadde aldri noe godt vann hjemme, så jeg har aldri vært vant med å drikke vann. Men min saft nå er vann med smaksatt stevia. Flytende stevia med smaker. Jeg har over 20 forskjellige smaker. Man trenger bare 4-5 dråper for å smaksette et glass vann. Stevia er naturlig og påvirker ikke blodsukkeret.

Koffein tåler jeg dårlig. Jeg begynner å skjelve av en cola light. Kaffe lukter utrolig ekkelt og jeg kommer aldri til å drikke det skvipet der. Og koffein er ikke bra hvis man skal forbrenne fett. Det senker fettforbrenningen. Men det er nok av folk som er avhengige...

Tråden dreier seg om hvordan lavkarbo (den ekstreme sorten) er farlig.

Jeg vet ikke hva du definerer som "den ekstreme sorten", men jeg regner med at du mener veldig lavt kh og høyt fett. Om man så spiser tilnærmet null karbohydrater, så kan det fint være sunt. Men det er ikke noe man skal hoppe uti for gøy. Man skal ha litt kunnskap og så må man spise innmat. Og igjen: mettet fett er ikke usunt! Utsagnet at mettet fett er usunt er bare basert på en hypotese som ikke lar seg bevise til tross for 60 år med iherdige forsøk.

Har ikke lest hele denne tråden, men jeg merker at en del lavkarbere ikke er frelst av lavkarbo, men av at man lager maten fra bunnen av!

Er mange som tror at man bare kan lage hjemmelaga mat om det er lavkarbo..

Hva? Denne påstanden har jeg ikke hørt før en gang. Hvem søren er det som tror det? Men lavkarberne må lage en del mat fordi lavkarbomaten kommer ikke fra toro (enn så lenge). Det er utrolig mange under 30 som ikke kan lage mat fra bunnen av. Nesten alt kommer fra poser. Bearnaisesaus lages fra en pose, hvit saus lages fra en pose, tomatsuppe lages fra en pose, lasagne lages fra en pose, tacokrydder kommer fra en pose (med sukker som første eller andre ingrediens) og så videre og så videre. Det er så utrolig lett å lage disse fra bunnen av uansett om man spiser lavkarbo eller høykarbo, men på lavkarbo blir man for første gang "tvunget" til å lage mat selv.

Men jeg mener heller ikke at man utvikler sykdom ved å spise rugbrød fordi det påvirker blodsukkeret.

Kostholdsrådene fra Nasjonalt Råd for Ernæring er for friske nordmenn. Overvektige og de med diabetes kan vel ikke sies å være friske? Hvis man utelukker overvektige, de med diabetes og diverse sykdommer, så sitter man ikke igjen med så veldig mange. Og staten mener at du skal spise slik til du blir syk. Jeg vil heller forebygge med et sunt kosthold. Jeg var på vei til dia2, men siden jeg kommer til å spise LCHF resten av livet så kommer jeg aldri til å få dia2.

[AnonymBruker]

Lavkarbo kan ikke være bra. En venn av meg fikk hjerteinfarkt og legen er overbevist om at det skyltes inntak av fett hos han. En normal trent aktiv person midt i 30 åra. Dette har gjort meg veldig skeptisk til lavkarbo.

[Supera]

*facepalm*

Det har med kalorier ut kontra inn, tror du noe annet så vet du ikke mye om ernæring gitt.

Det er ikke myndighetene som drar oss i feil retning, det er vi som får i oss for mange kalorier i forhold til hva vi forbruker, got it?

Det er viktigere med hvilken mat enn hvor mye. Kroppen reagerer annerledes på fett, proteiner, karbohydrater og alkohol. Forskjellige makronæring trenger forskjellige prosesser for å bli brutt ned og fordøyd.

Mange på lavkarbo rapporterer at de ikke gikk ned i vekt på høykarbo med 1500 kcal, mens de går ned på lavkarbo med 2000 kcal. Du vet tydeligvis ikke så mye om biokjemi... Kroppen er ikke så enkel som at hvis du spiser 500 kcal mindre, så er det 500 kcal mindre totalt. Kroppen kan skru opp og ned forbrenningen - den kan bremse og stoppe opp enkelte prosesser i kroppen for at vi skal overleve lenger hvis vi faktisk sulter. Men jo, det er så enkelt som kcal inn og kcal ut, men likevel komplisert. Fallende blodsukker (ikke nødvendigvis lavt) gir en sterk sultfølelse.

[Snop]

Kostholdsrådene fra Nasjonalt Råd for Ernæring er for friske nordmenn. Overvektige og de med diabetes kan vel ikke sies å være friske? Hvis man utelukker overvektige, de med diabetes og diverse sykdommer, så sitter man ikke igjen med så veldig mange. Og staten mener at du skal spise slik til du blir syk. Jeg vil heller forebygge med et sunt kosthold. Jeg var på vei til dia2, men siden jeg kommer til å spise LCHF resten av livet så kommer jeg aldri til å få dia2.

Forklar meg gjerne konkret hvordan man kan utvikle diabetes 2 ved å spise grovt brød, frukt og grønnsaker.

Endret 19. februar 2012 av Snop

[AnonymBruker]

Åjoda, jeg kan det, og ting som alkohol er faktisk det som er verst for kroppen, med tanke på vektnedgang, det er egentlig ren "gift".

Det vil ikke dermed si at du har så mye greie på ting, for dette er common knowledge. Og det er ikke slik at man får en superforbrenning på lavkarbo, det er fortsatt kcal inn og kcal ut som gjelder der og, men at det ikke er så lett å overspise på lavkarbo, da fett metter veldig.

Så disse som ikke gi ned på 1500 kcal på høykarbo, men gikk ned på 2000 kcal på lavkarbo. Vel, der har man forklaringer. Det er veldig lett å få i seg flere kalorier man er klar over, og det er fullt mulig å feilberegne hvor mange kalorier man får i seg, men det er også fullt mulig å få i seg mindre enn man tror.

I fjor sommer så gikk jeg ned 2 kg på 2 måneder, og fikk sjokk, for jeg spiste godt, like godt som jeg alltid har gjort, og aktivitetsnivået mitt hadde ikke forandret seg, trodde jeg. Men, jeg var mitt i en flytteprosess, så når jeg tenker tilbake på det, så var det tydeligvis at stress pga av mye flytting organisering, pakking osv. hadde gjort at det forsvant 2 kg. Jeg er egentlig glad for at det gikk ned, og ikke opp.

Det er ikke det at jeg er overvektig, men er fornøyd med vekten som den er, og vil i hvert fall ikke to kg opp

En annen ting er at mange, dog ikke alle overvektige sliter med insulinrsistens, som gjør det umulig å gå ned på et karborikt kosthold.

Så lenge det ikke er noe direkte galt med kroppen, så er det NULL problem å gå ned ved å ligge i minus, men jeg vet jo at lavkarbarbere tror de vet bedre enn alle andre.

[Snop]

Hm, tusen takk for den oppklaringen!

jeg tror nok ikke jeg skal peise på med noe sånt i år, kanskje neste år. Tror det er viktigere å bygge opp livet først, få i gang det sosiale, trene, leve, før man kjører på med et hardt studie. Veldig godt å vite at det i det minste er en mulighet hvis jeg velger å gå den retningen, og enda bedre at dette er et studie NAV godkjenner til omskolering. Inntil det får jeg bare trene opp hjernetåka og få klisterhjerne.

Biokjemi...jæiks...!

Ja, kjempelurt!

Jeg var 100% sykemeldt i noen år, så jobbet jeg deltid i et halvt år på en lite krevende arbeidsplass før jeg begynte på skolen. Det kan godt hende jeg hadde klart det fint uten også, men det var veldig fint å "øve" på å ha et normalt liv før jeg skulle begynne å yte maks på skolen.

På grunn av den gode timingen har det også blitt sånn at studiet gjør meg mer godt enn vondt. Jeg er faktisk ganske sikker på at mye av framgangen min er på grunn av drivkraften studiet gir meg. Det anbefales med andre ord på det sterkeste!

Noen saksbehandlere (som feks min) er skeptisk til ernæringsfysiologi som AAP-tiltak, mens for andre er det relativt enkelt. Det er flere i klassen min på AAP

Men nå ble dette litt off topic, hehe Jeg heier på deg uansett, (realistiske) mål er kjempeviktig og så utrolig oppbyggende

[2shy]

Hva er galt med mettet fett? Hvis mettet fett hadde vært farlig for oss hadde vi aldri overlevd som rase. Kroppen lagrer nemlig fett som mettet fett. Se dette klippet: http://www.youtube.com/watch?v=v8WA5wcaHp4. Fra dokumentaren FatHead (en fyr som spiste søppelmat i en måned og gikk ned i vekt og fettprosent og fikk bedre blodverdier).

Da har du sannsynligvis vært borti de som bare spiser lavkarbo som en kur. De som legger om kostholdet er som regel ikke så korttenkte og mange vil ha naturlige og økologiske varer og ser mer på helheten i kostholdet. Jeg skyr aspartam. Det er klassifisert som nervegift. Dessverre er det ingen lightbrus eller lightsaft uten aspartam i Norge. I Japan har stevia 40% av søtningsmarkedet (inkluderer sukker) og de har brukt det i flere tiår.

Koffein tåler jeg dårlig

Jeg vet ikke hva du definerer som "den ekstreme sorten", men jeg regner med at du mener veldig lavt kh og høyt fett. Om man så spiser tilnærmet null karbohydrater, så kan det fint være sunt.

Det vil sikkert alltid være uenighet om mettet animalsk fett. Vel, har du sett deg rundt hvor mange som er alvorlig syke bare i Norge? 12-15 000 får akutt hjerteinfarkt årlig. ca 25 000 nye tilfeller av kreft årlig, for å nevne noe. Så du mener at en film som viser at en mann spiste søppelmat i 1 mnd og fikk bedre blodverdier, betyr at søppelmat derfor er bra? Det er snakk om laaangvarig effekt, ikke en der og da effekt. Den ekstreme sorten er den jeg mener med høyt animalsk inntak og høyt inntak av fett, og minimalt med grønnsaker. De jeg kjenner som har prøvd lavkarbo har gjort dette over flere år, ikke som en kur.

Det er flott at du skyr aspartam og at du ikke drikker koffein, poenget mitt er at disse giftene er fullt lovlig i en lavkarbo-diett.