Hva er det Yssen driver å sier?

[Fakse]

For noen år siden var det en norsk gutt tidlig i tenårene (13-14) som hadde sex med mora til en av kompisene sine. Dette var frivillig, og de hadde et langt forhold. Gutten er i dag voksen, og har fått varige traumer som blandt annet fører til at han ikke er i stand til å ha et normalt samleie med kjæresten sin. Han anmeldte nabokona, etter mye oppmuntring fra kjæresten. Hun fikk fengselsstraff og måtte betale han en stor sum i erstatning til han.

Han har altså fått ødelagt sit voksne sexliv av å ha hatt frivillig sex. Unge gutter fantaserer ofte om eldre damer, både modeller i pornoblader og den sexy unge mora til nabogutten. Sansynligvis syntes han det hele var skikkelig tøfft og bra når det pågikk.

Dette er en sann historie, og den viser to ting. For det første har vi faktisk en rettspraksis på å straffe en voksen som hadde sex med et barn, selv om barnet frivillig var med på det hele. Vidre viser det at verken jeg, dere eller dommeren har noe grunnlag for å vite om barnet vil få varige men av det som skjedde. Altså bør ikke dommen basere seg på en anntakelse om at barnet IKKE får varige men. 12

[Gjest Kinga]

Innlegg til ettertanke, Ragnhild!

Må forresten skryte av deg for gode svar i tråden

12

[Nelle]

Jeg kan bare ikke dy meg:

Så nettopp på tabloid hvor Yssen skrek opp mot denne omtalte dommen. Hun sier at 13 år gamle jenter er barn, de må beskyttes osv. osv. Hun sier at INGEN 13 år gamle jenter ønsker å ha sex med en voksen mann, og at 13 år gamle jenter ikke er bevisste sin egen sexualitet.

Hvordan f... kan hun si dette!!?? Hvem snakker hun på vegne av!!?? Selv var jeg, til eksempel, MEGET bevisst min egen sexualitet da jeg var 13. Det betyr ikke nødvendigvis at jeg lå med noen, men så er det heller ikke det som er poenget. Jeg synes det er på høy tid at vi slutter å umyndiggjøre hverandre på denne måten. Vi er da for pokker selvstendige, tenkende individer -selv om vi er 13!!

Og denne gutten som har fått traumer -minnes å huske jeg leste om dette en eller annen gang. Dette er jo helt sykt! Om han har fått traumer så får han vel ta ansvaret selv, da -og forsøke å gjøre noe konstruktivt med disse traumene slik at han får et bedre seksliv sammen med sin nye kjæreste. For han får da vel vitterlig ikke et bedre sexliv ved at denne eldre kvinnen sitter i fengsel? Og han får vel heller ikke et bedre seksliv av å ha 50.000 på konto. For det er nemlig IKKE dette sex dreier seg om!!!

Vil vi virkelig ha amerikanske tilstander her i landet? Skyld på samfunnet!! Samfunnet må ta ansvar!! Det er samfunnets feil!!

Skyld på deg selv. Du må selv ta ansvar. Det er din feil. -og, om du står til ansvar for dine handlinger betyr ikke det nødvendigvis at du skal føle deg elendig, mislykket eller få dårlig samvittighet. For det er ikke det ansvar dreier seg om. Ansvar dreier seg om å erkjenne at et valg var feil, for så å bli ferdig med det slik at man kan komme videre. Det er iallfall min mening!

Herregud... hehe... blir vel ikke noe videre oppslutning om Ivankas tråd på personlige meldinger nå, tenker jeg...

Klem til alle -uansett meninger!!

Nelle

[Tusenfryd]

Takk, Nelle! 12

[Gjest Kinga]

Nelle:-)

Retten har allerede ansvarsgjort jenten i domsuttalelsen. Den er grei.

Det jeg savner er en fullgod ansvarliggjøring av den voksne mannen på 21. Han HAR fått dommen sin osv. Likevel, ved å unnvike "vanlig" rettspraksis (utelatt erstatningansvar) er en del av ansvarliggjøringen vekk.

Penger leger ingen sår i sjelen. Men: USA eller Norge; det gjør det kanskje litt lettere å få hjelp til nettopp det.

Samtidig er jeg ikke enig i at erstatningen skal bli en form for belønning for jentens adferd.

Så da har jeg rotet meg inn i et dilemma med mine egne meninger; fordi rettspraksisen i dette tilfellet ikke ansvarliggjorde mannen godt nok (erstatningsansvar blir i dette tilfellet en form ansvarliggjøring etter mitt syn).

Etter min mening skulle mannen betalt det som er vanlig erstatningsum uansett, uten at det direkte hadde tilfalt jenten.

Pssst: Du, jeg skrøt av deg på PM ETTER jeg så du hadde tont flagg her. Ordene står ved lag de!

God klem tilbake fra12

[Nelle]

Jeg synes:

To år i fengsel er MER enn nok straff.

Da er det kanksje ikke penger jenta har behov for, da -men heller "gratistimer" hos psykolog?

Istedet for å bruke tid og energi på slike saker som dette bør rette vedkommende bruke LANGT mer tid og energi på de som VIRKELIG forgriper seg på barn. Det blir bare litt småpatetisk når denne unge jenta (og den unge gutten) skriker opp om sexuelle traumer osv. når vi VET at det finnes barn helt ned i 3-4 års alderen som blir sexuelt misbrukt HVER eneste dag frem til de er langt opp i tenårene. DA snakker vi traumer!!

Nelle

-klemmer tilbake til Tusenfryd og Vibeke

[Gjest Kinga]

Jepp, Nelle, enig med deg om at overgrep mot 3-4 åringer er verre. Likevel synes jeg det blir galt å sette to "offergrupper" opp mot hverandre slik; det blir som å si vi skal bare slutte å klage - barn sulter nemlig i Afrika. (Dette er absolutt ingen latterliggjøring av sult og katastrofer, bare så det er sagt!).

Mannen på 21 er etter loven overgriper uansett, han skal vite bedre, selv om jenten på 13 er aldri så frivillig med på det hele. 12

[yes]

Klart denne mannen burde vært voksen nok til og skjønne at han ikke burde ha sex, med denne unge jenta. Han har fått sin straff, fengsel.

Jenta gjorde dette frivillig, og uten tvang. Synest foreldrene burde ta ansvar jeg. Lære sine jente og gutter hva sex er, og lære dem og si nei, og ikke friste andre. Snakke om det!!

Lett og være etterpåklok.

Utifra det jeg kan lese, så ser dommen riktig ut. Jenta fortjener ingen økonomsik erstatning.12

[Fakse]

Jeg er helt enig i at penger ikke nødvendigvis løser problemene til personer med traumatiske opplevelser. Men i såfall er det en sak som må tas opp og behandles på en helt annen måte enn i denne saken. Dersom vi vil bort fra ordningen med å utbetale ertatning til voldsoffer så må det gjøres med en lovendring, siden vi har en lang praksis med å dømme overgriper til slik erstatning i denne type saker. Dette skal altså ikke være opp til en dommers forgodtbefinnende i en enkeltsak.

Nå har heller ikke denne dommeren ment å uttrykke at han synes erstattningspraksisen bør avvikles. Som klippet fra dommen i et tidligere innlegg viser, så mener han rett og slett at jenta ikke bør få erstatning, fordi hun ikke har eller kommer til å få traumer i forbindelse med dette. Saken jeg har referert til tidligere viser med den største tydelighet at dommeren ikke kan vite dette sikkert. Altså er grunnlaget for dommsavsigelsen feil.

En annen sak er alder. Nelle sier at vi ikke må umyndiggjøre mennesker selv om de er 13. Men det er akkurat derfor vi har både den seksuelle og den kriminelle lavalder. Dersom du Nelle mener at en eller begge av disse er feil, så kan vi sikkert ta en diskusjon (i en annen tråd, for ikke å spore helt av til frustrasjon for moderator) på det. Men så lenge vi har en seksuell lavalder er det den vi må forholde oss til i en rettsak, uansett hva vi og dommeren måtte mene om den saken personlig.

Vil til sist rette en takk til dere jenter, for at vi har klart å holde denne debatten på et saklig nivå. Dette til tross for Waco's stadiger forsøk på å spore av tråden med sine jevnlige innlegg om at kvinner er svake og manipulerende undermennesker som ikke skjønner noe som heldst.12

[Gjest Turi]

Alle tar ansvar for seg selv, Nelle. Javel.

Jeg er forsåvidt enig med deg i det.

Siden du ber oss være uenige med deg og ikke bare Wacko, vel. her kommer det:

Dette "ta ansvar for seg selv" forskyves når det dreier seg om et barn/ungdom (13 år) og en ungdom/voksen (20 år). Det er et maktforhold i alder som ikke skal ses bort fra.

Det finnes 13-åringer som kan overtales til å "ønske/ville" det meste av en eldre person de ser opp til.

Nettopp derfor er det forskjell på at en voksen har sex med et barn og det at to barn har sex med hverandre. Maktforholdet.

Voksne blir også utsatt for dette maktmisbruket, vi har hatt flere saker ad seksuell trakassering på jobb f.eks. der en overordnet bruker sin "makt".

Det er ikke alle som er - og alltid har vært - en så sterk person som deg Nelle. Loven er til for å beskytte de som trenger det. Ikke bare for å straffe styggingene.

Forøvrig er jeg fremdeles i tvil om pengestraff, og jeg tror heller ikke jenta evt. får dette inn på sin forbrukskonto om det blir idømt i neste runde. En erstatning for traumer skal benyttes til behandling av disse, det virker som om Wacko og en del andre her tror det skal være lommepenger for en 13-åring.

[NangaParbat]

Som det tidligere ble henvist til, så er ikke erstatning en en del av straffen i så måte, men en oppreisning til offeret.

Når det gjelder rettspraksis her så skal erstatningen betales som kompensasjon for de faktiske skader offeret er påført.

Som noen påpeker her så kan det jo alltid være slik at denne jenta en gang om 20 år vil få traumer, men mener dere virkelig at norsk rettssystem skal ta hensyn til dette?

Da beveger vi oss mot det amerikanske systemet hvor den "skade" offeret er påført bedømmes subjektivt.

Man kan for eksempel brenne seg på varm kaffe og "føle" at man fortjener 20 millioner kroner i erstatning - og få det.

Selv om jenta helt klart er et barn og i så måte ikke skal ha noe skyld, så mener jeg at dommeren her har utvist skjønn på en riktig måte. Økonomisk erstaning i dette tilfellet ville ikke tjene noen hensikt, og muligens tjene mot sin hensikt ved å kunne oppfordre mindre ærlige personer til å utnytte dette.

Som en annen nevnte, så syntes jeg kanskje det heller er tid for litt selvransakelse fra foreldrenes side, istedet for å skrike opp om økonomisk erstatning.

[Gjest Anonymous]

Det JEG reagerer på når jeg har lest Waco`s innlegg i denne diskusjonen, er at INGEN av dere reagerer på at han omtaler dere som bitch ( Helt enig, bitch" ), og at dere gidder å komme med saklige, bra svar, når han svarer så bort i natta umodent og usaklig tilbake?!

Dere skal ikke klage på Waco `s kvinnesyn, når dere er så idiotiske at dere virkelig gor han det han vil ha, og svarer på innleggene hans....

[Gjest Anonymous]

Og en annen ting - på spørsmål fra dere om Wavo villet presset seg på ei jente mot hennes vilje ( altså voldta henne), svarer hen; nei, det ville han ikke, han ville ikke gitt henne den sjangsen..Hva faen mener han med dette????!!!!!

[Nelle]

Med fare for å spore av denne tråden.

Alle her inne skjønner jo at Waco bare fleiper om han kaller oss for bitch. Han har jo ingen som helst grunn til å gjøre det -det er noe vi alle vet. Å kalle noen for bitch her inne er bare så tåpelig at vi, som sagt, skjønner at det er fleip. Derfor bryr vi oss heller ikke særlig om det, og fortsetter derfor diskusjonen som om ingenting -for det er jo nettopp det vi er her for - å diskutere!

Klem,

Nelle

[waco]

Hallo......

Hei bitch var svaret til RaniBitch!!!!

Mvh

Waco

[Gjest Anonymous]

Ok, greit nok det Waco, men det andre jeg skrev da? Hva mente du med det?

[waco]

At jeg ikke ville voldta en dame?

Sikkert av samme årsak som jeg ikke ville gått til en prostituert....

Synes det er feil å lære damer at dem kan tjene penger på sex.

W

[Gjest Anonymous]

ja, at du ikke ville voldta en kvinne, for du ville ikke gitt henne den SJANGSEN...

Hvilken sjangs snakker du om her Waco?

At hun skulle ikke få tynt noen penger ut av deg for at du voldtok henne, ødela livet hennes, sørget for at hun eventuelt måtte gått til psykolog pga det du hadde gjort mot henne? Fatter ikke logikken din jeg, lille "venn"..

[waco]

Anonym, det jeg nå skal fortelle er veldig vanskelig å forstå for mange mennesker, men hvis du ikke er enig så er det din fulle rett.

Det finnes jenter som oppmuntrer til oppvigleri og spetakkel. Jeg har møtt på jenter som bare kverulerer og er vanskelig av en eneste årsak.... nemlig at noen skal sette dem på plass.

Faktisk så finnes det jenter som tenner på mishandling.

Når noen kvinner fremprovserer et slagsmål eller en voldekt er det helt idiooooootisk av gutter å la seg lokke i fella.

Forresten, hva er egentlig problemet ditt? At jeg aldri vil voldta en jente er ikke det viktigste for deg? Hvorfor må jeg forklare kvinner ÅRSAKEN til at jeg ikke vil voldta?

Kvinnfolk!

Waco

1212[ Dette Innlegg er endret av: waco den 2002-05-26 14:02 ]

[Gjest Anonymous]

Waco.

Fordi det forteller en hel del om holdningene dine.

Så det du sier er altså at en voldtekt er egentlig bare ei jente som har lurt en mann? Excuse me, men for å bruke et annet eksempel så er det altså en som blir ranet sin feil, fordi han/hun egentlig var ute etter forikringspremien...?

Er du fullstendig korka i hue, eller?

Du skal passe deg for slike utsagn, som dette Waco. Greit nok med innlegga dine om at jenter er teite, uansvarlige, treige og sånn, men husk at slike saker som voldtekt er et alvorlig emne, og dette er tross alt en kvinneguide, ergo; det sitter en del kvinner her og leser hva du skriver. Undersøkelser viser at 1 an tre jenter er blitt voldtatt, eller utsatt for andre overgrep..det er ikke noe kult lenger, når du bagatelliserer og latterligjør en slik forbrytelse.

Håper du tar dette til ettertanke, Waco, folk kan faktisk ta det du skriver til seg, på en måte du kanskje ikke hadde til hensikt at det skulle gjøre.