direktesending av breivik retten

[Gjest Gjest]

Da vil jeg anbefale deg en tur på biblioteket. Mange bøker som handler om dette temaet.

Jaha, hvilke bøker foreslår du da?

[fortsatther]

Jaha, hvilke bøker foreslår du da?

Gi deg da. Jeg leter blant hyllene og finner noe som kan gi svar på det jeg leter etter. Husker da ikke navn på bok eller forfatter, i tillegg til at dette er en stund siden.

[Gjest Gjest]

Gi deg da. Jeg leter blant hyllene og finner noe som kan gi svar på det jeg leter etter. Husker da ikke navn på bok eller forfatter, i tillegg til at dette er en stund siden.

Gi meg med hva? Jeg er oppriktig interessert i å vite hvor du har dette fra.

[fortsatther]

Gi meg med hva? Jeg er oppriktig interessert i å vite hvor du har dette fra.

Da kan jeg dessverre ikke hjelpe deg med mer enn hva jeg allerede har tipset deg om.

[Shalimar]

Planleggingen og den virkelige "jeg skal faktisk gjennomføre dette"-tanken kom ikke før omtrent et år før operasjonen. Ville det ikke ta seg godt ut/provosere maks med bilder med våpen? For ikke å snakke om uniformer, hvor han står så stolt.

Det er utrolig spennende og forsøke å analysere ham. Han blir beskrevet så forskjellig og tolket forskjellig gjennom store deler av livet sitt. Akkurat nå tror jeg også han er stolt over hva han har utført. Men at han fortsatt er usikker på seg selv, i stor grad.

Jepp. Jeg også liker å analysere mennesker. Åssen usikker da er det du tenker på?

Jeg tenker at utifra manifestet og sakkyndigrapporten, virker han ganske bestemt og sikker på det han mener og sier. En usikker person er en som føler h*n ikke klarer å mestre omgivelsene i forhold til egen person. Da i form av f.eks mangel på sosiale antenner, kunnskap, livserfaring, og manglende selvinnsikt. Hans fortid har vært preget av selvstendig arbeid, det å reise mye, og komme seg inn i de stedene han interesserer seg for. Gir meg derfor heller inntrykket av en som har naturlig for å orientere seg.

[fortsatther]

Jepp. Jeg også liker å analysere mennesker. Åssen usikker da er det du tenker på?

Jeg tenker at utifra manifestet og sakkyndigrapporten, virker han ganske bestemt og sikker på det han mener og sier. En usikker person er en som føler h*n ikke klarer å mestre omgivelsene i forhold til egen person. Da i form av f.eks mangel på sosiale antenner, kunnskap, livserfaring, og manglende selvinnsikt. Hans fortid har vært preget av selvstendig arbeid, det å reise mye, og komme seg inn i de stedene han interesserer seg for. Gir meg derfor heller inntrykket av en som har naturlig for å orientere seg.

Anbefaler denne: http://machiavelli1.wordpress.com/2011/07/29/hvorfor-ble-anders-behring-breivik-massemorder/

Her har vi Breivik og Breivik2, to forskjellige personligheter i én person. Den skye, stille, usikre, selvmislikende og den selvstendige, selvsikre, sterke, modige.

For ja, som du sier, han har jo vist også en helt annen side av seg enn den jeg beskrev. Skifter han faktisk mellom dem? Eller er "Breivik2" kun en påfunnet karakter han bevisst gjemmer seg bak for å skjule seg selv?

[Gjest Gjest]

Da kan jeg dessverre ikke hjelpe deg med mer enn hva jeg allerede har tipset deg om.

Skjønner hvorfor du svarer så unnvikende og siden "tipsene" ditt ikke gir mening skal du få et boktips:

Hate crimes

..sånn for å vite hva du faktisk tror på.

[Gjest Gjest]

Han er jo narssissistisk så det holder.

Ja, og å kalle han for terrorist mener jeg er drøyt. Han er mer i den samme kategorien som de skoleskyterne. Politisk vold og terror er litt annerledes og vanskeligere å granske.

[fortsatther]

Skjønner hvorfor du svarer så unnvikende og siden "tipsene" ditt ikke gir mening skal du få et boktips:

Hate crimes

..sånn for å vite hva du faktisk tror på.

Det er jo omtrent det jeg svarte kulturmarxisme er. Eller hva mener du var forskjellen?

[Gjest Gjest]

Det er jo omtrent det jeg svarte kulturmarxisme er. Eller hva mener du var forskjellen?

Du gikk tydeligvis glipp av poenget. Det du påstår er kultumarxisme er i realiteten del av en konspirasjonsteori fremsatt av personer på ytterste høyre fløy.

[Gjest Katten.]

jeg syns det bare lyser provokasjon ut av hele greia... det er en sak som er liten vits i å diskutere. noen får aldri nok...

Vel, uansett om det er troll eller ikke, det er viktig å faktisk diskutere disse meningene, da ignorering og latterliggjøring (spesielt når fortsatther faktisk prøver å kjøre det ganske så saklig) er mot sin hensikt.

[otilie]

tråden er om en Tv sending, ikke om breivik som person eller politiske meninger... så det er andre som har begynt å dra inn ting kun for å forsvare han.

Folk må da forstå at det er lite gode tilbakemeldinger å få når man bare babler ivei om hvor bra en massemorder er...

Hvis vi skal klappe alle sånne folk på hodet og si at de gjør en god jobb fordi de er saklige, så kommer vi ikke langt her i verden. Breivik var sikkert en uskyldig mann før i tida han og, bare med litt ekstreme meninger. Men det fantes ingen forebygging mot personer som han, så han var fritt frem til å gruble ut de mest forferdelige ting.

Så folk som begynner å utvikle farlige tanker bør det gjøres noe med... ikke rose dem.

Men det er nok ikke bare jeg som har fått nok av det her.... de andre trådene har jo som sagt blitt stengt, og folk har utrykt sin misnøye med sånne tråder. Hvem vinner? Jo, breivik-elskerne... sukk...

Sitat fjernet som ledd i rydding.

Phaedra,mod

[Gjest Katten.]

Det er jo analyser av hvordan han framstod som under sendingen som er hovedtemaet her, hvorpå andre brukere har dratt det videre.

Vet du hvorfor slike tråder ble stengt? Fordi slike som deg kommer inn og slenger massive mengder skjit. Du endrer ikke et menneskets overbevisning med å snakke nedlatende til det - du gjør det gjennom å bruke ord.

Det var forresten noe ABB ikke forstod. Så hvorfor skal ikke du heve deg over hans retorikk?

[Gjest Alfred]

Anbefaler denne: http://machiavelli1.wordpress.com/2011/07/29/hvorfor-ble-anders-behring-breivik-massemorder/

Her har vi Breivik og Breivik2, to forskjellige personligheter i én person. Den skye, stille, usikre, selvmislikende og den selvstendige, selvsikre, sterke, modige.

For ja, som du sier, han har jo vist også en helt annen side av seg enn den jeg beskrev. Skifter han faktisk mellom dem? Eller er "Breivik2" kun en påfunnet karakter han bevisst gjemmer seg bak for å skjule seg selv?

Eller er "Brevik2" den skye, stille, usikre, selvmislikende? Og kanskje dette er egenskaper han skjuler seg bak.

[yes2yes]

Jeg skjønner ikke at de lar fyren få leve. Send han til Guantanamo og torturer han til han er død. Han fortjener ikke å få leve.

Tortur er aldri vel fortjent. Henrettelse med så lite fysisk smerte som mulig, er derimot noe som kan diskuteres.

Jeg føler vel at et menneske mister sin rett til å leve i det han tar livet av en annen. Men så lenge han er i livet, er jeg ikke for at han skal pines mest mulig. I såfall er ignoranse det beste våpen vi har.

Denne mannen er så utrolig ignorant og kald at det gjør vondt.

[otilie]

Det er jo analyser av hvordan han framstod som under sendingen som er hovedtemaet her, hvorpå andre brukere har dratt det videre.

Vet du hvorfor slike tråder ble stengt? Fordi slike som deg kommer inn og slenger massive mengder skjit. Du endrer ikke et menneskets overbevisning med å snakke nedlatende til det - du gjør det gjennom å bruke ord.

Det var forresten noe ABB ikke forstod. Så hvorfor skal ikke du heve deg over hans retorikk?

Grunnen til at trådene ble stengt er jo fordi folk ikke gidder å høre om svada. Og selvfølgelig slenger man dritt da. Om noen hadde åpnet en tråd om hvor fantatisk Hitler er, eller om at negere er stygge svartinger (ikke min mening. et eksempel) hadde den blitt stengt på sekundet.... men breivik er det liksom greit med? Merkelige greier...

Jeg viser min avsky til folk jeg syntes har korka meninger. Jeg er ikke deres psykolog.

[fortsatther]

Eller er "Brevik2" den skye, stille, usikre, selvmislikende? Og kanskje dette er egenskaper han skjuler seg bak.

Men hvordan skjuler han seg bak dem? Dette er jo en side han ikke har fortalt om selv, men som har kommet frem via familie/venners forklaringer.

[Gjest Katten.]

Det er ikke svada. Det er potensielt farlige meninger, som bare blir enda mer farlig ved at du oppfører deg som en barnehageunge. 'Jeg gidder ikke lese dette, derfor er det ok for meg å kaste dritt på motparten'

Om du ikke gidder diskutere på en ordentlig måte hver gang du er uenig med noen, så har du ingenting på et diskusjonsforum å gjøre.

[Gjest B]

Media er skal være politikkens vakthunder - den fjerde statsmakt.

Sånn, jeg rettet det for deg. Media har ikke fungert som noens vaktbikkje på mange år - i hvert fall ikke når det gjelder staten og politikken. Personlige skandaler er ikke medias hovedoppgave.

[otilie]

Det er ikke svada. Det er potensielt farlige meninger, som bare blir enda mer farlig ved at du oppfører deg som en barnehageunge. 'Jeg gidder ikke lese dette, derfor er det ok for meg å kaste dritt på motparten'

Om du ikke gidder diskutere på en ordentlig måte hver gang du er uenig med noen, så har du ingenting på et diskusjonsforum å gjøre.

vel, potensielt farlige meninger bør man ta med seg til psykolog. Ikke plage andre med på internett.

Så du mener at hvis noen hadde lagd en tråd om at ku klux klan bør stiftes i Norge og ha månedtlig samling på karl johan, så hadde det vært tåpelig å komme med "dårlige" meninger om at man ikke vil høre om dette?

Og det er greit for disse muslimene å stå i oslo og fortelle at Norge skal få svi hvis ditten og datten? Jeg har ingen rett til å fortelle disse folkene at jeg syns de er noen innavla rasshøl uten hjerne?

Men andre har rett til å mene at det skal bli krig/at noen skal dø, sålenge de holder det saklig?

Å la folk få ha skadelige meninger som kan utvikle seg til handlinger, er jommen meg verre enn at noen er litt sinte...