Et mareritt ut av en annen verden!

[AnonymBruker]

ALLE som er i konflikt med NAV skylder på saksbehandleren. Stort sett går det ut på at man påstår at "saksbehandleren sa det var greit", eventuelt så hevder man at "saksbehandleren er en arrogant dust som ikke skjønner noen ting".

Alt man trenger for å søke dagpenger finnes det skriftlige regler for. De kan man lese. De finnes på NAV kontorene og på internett. På meldekortene krysser man av for om man jobber eller studerer. Verre er det ikke.

Om man studerer mens han hever dagpenger og skjuler dette overfor NAV så er det en straffbar handling. De fleste skjønner det og det står i regelverket til NAV.

Det er mulig (unntaksvis) å heve dagpenger og studere samtidig, men da må man faktisk søke om det og få det godkjent.

Du jobber kanskje i NAV? Og jeg forstår selvsagt at man vil forsvare arbeidsplassen sin. Men at saksbehandlere i NAV på generell basis gjør mye feil er ikke til å stikke under en stol. Det er ikke sjeldent man leser om feil fra NAV's side. Til og med riksrevisjonen er forferdet.

Men hensikten var ikke at dere skulle bestemme om jeg har gjort noe galt eller ikke, for dere har på langt nær alle detaljene.

Jeg vet jeg har gjort noe galt, og det trengs så absolutt ikke at du gnir det inn. Ei heller trenger jeg at folk skal fortelle meg hvorvidt jeg er oppegående eller ei, for det vet man i alle fall ingen verdens ting om. (Men om det uansett skal nevnes er jeg i alle fall nøyaktig like oppegående som et par saksbehandlere i NAV, enda jeg ikke har utdanning innen for deres fag...)

Men om du jobber i NAV er jeg ikke overrasket, for det er denne behandlingen jeg har møtt så langt etter at dette kom opp også. Den ene beskyldningen etter den andre. Og her kommer det også godt frem hvor alene man blir mot en hel jævla etat!

JA selvsagt skal jeg ta min del av skylden, men NAV må også skjønne at de heller ikke har rent mel i posen alltid.

Når man svarer med å bryte loven på flere punkter, så kan egentlig begge parter holde kjeft mener jeg.

[AnonymBruker]

Men TS, så lenge du vedgår at du har gjort noe galt siden du har mottatt penger du ikke har krav på, hva er egentlig problemet da?

Er de strafferentene eller er det det at faltisk må tilbakebetale pengene du ikke hadde krav på?

Ta deg opp et lån for å tilbakebetale NAV, så plutselig sitter du der med samme gjelden som andre studenter som ikke snukser til seg penger fra NAV.

[Gjest Koala]

Det var da voldsomt mange påstander.

- Ikke har jeg jobbet i NAV. Ingen ting jeg har skrevet tyder på det, så påstander om at "jeg forsvarer egen arbeidsplass" og lignende er bare tull.

- Ikke har jeg kommentert om trådstarter er "oppegående" eller ikke heller.

Poenget mitt er kun det juridiske. NAV saksbehandler etter et regelverk. bryter du det får det konsekvenser. Det er ikke NAV sin skyld men din egen.

Ikke tror jeg noe på at saksbehandlerne i NAV gjør masse feil heller. De saksbehandler etter et regelverk og selv om veldig mange mennesker ikke får det de synes de har krav på viser det seg at NAVs vurdering av regelverket er det riktige.

Min erfaring med NAV er at når jeg fulgte reglene deres og dokumenterte det jeg skulle og fylte ut meldekortene riktig, så fikk jeg de pengene jeg skulle ha. Verre var det ikke.

[AnonymBruker]

Men TS, så lenge du vedgår at du har gjort noe galt siden du har mottatt penger du ikke har krav på, hva er egentlig problemet da?

Er de strafferentene eller er det det at faltisk må tilbakebetale pengene du ikke hadde krav på?

Ta deg opp et lån for å tilbakebetale NAV, så plutselig sitter du der med samme gjelden som andre studenter som ikke snukser til seg penger fra NAV.

Jeg vet det NÅ, at jeg fikk penger jeg ikke hadde krav på. Jeg visste det ikke DA. Det er det første problemet.

Resten av problemene finner du vel ved å lese gjennom tråden.

Har ikke sagt jeg ikke skal betale tilbake, har spurt om nav har rett til å opptre som Gud, og ødelegge meg totalt for en feil jeg retter opp i, ved å betale tilbake med renter..

Jeg var også forberedt på å bli kalt trygdesnylter, og jeg nevnte at jeg ikke tar det til meg. Så du kan prøve å lese igjennom først, SÅ kommentere.

[Gjest Koala]

Jeg vet det NÅ, at jeg fikk penger jeg ikke hadde krav på. Jeg visste det ikke DA. Det er det første problemet.

Resten av problemene finner du vel ved å lese gjennom tråden.

Har ikke sagt jeg ikke skal betale tilbake, har spurt om nav har rett til å opptre som Gud, og ødelegge meg totalt for en feil jeg retter opp i, ved å betale tilbake med renter..

Jeg var også forberedt på å bli kalt trygdesnylter, og jeg nevnte at jeg ikke tar det til meg. Så du kan prøve å lese igjennom først, SÅ kommentere.

Jeg har ikke kalt deg trygdesnylter heller.

[AnonymBruker]

Det var da voldsomt mange påstander.

- Ikke har jeg jobbet i NAV. Ingen ting jeg har skrevet tyder på det, så påstander om at "jeg forsvarer egen arbeidsplass" og lignende er bare tull.

- Ikke har jeg kommentert om trådstarter er "oppegående" eller ikke heller.

Poenget mitt er kun det juridiske. NAV saksbehandler etter et regelverk. bryter du det får det konsekvenser. Det er ikke NAV sin skyld men din egen.

Ikke tror jeg noe på at saksbehandlerne i NAV gjør masse feil heller. De saksbehandler etter et regelverk og selv om veldig mange mennesker ikke får det de synes de har krav på viser det seg at NAVs vurdering av regelverket er det riktige.

Min erfaring med NAV er at når jeg fulgte reglene deres og dokumenterte det jeg skulle og fylte ut meldekortene riktig, så fikk jeg de pengene jeg skulle ha. Verre var det ikke.

Voldsomt mange, altså TO "påstander". Ingen har påstått at du jobber i NAV. TS spurte

Vedr. kommentaren om TS var oppegående eller ikke smalt fra en annens kjeft.

Tror du ikke at så mye som èn krone av de 1 mrd kronene som er blitt feilutbetalt på ett år skyldes navs saksbehandling? Vel, google det så skal du få se. Det skjer HELE tiden. Følg med litt på nyhetene også.

Og når det kommer til om det er navs feil eller ikke må jeg spørre; har de tatt høyere utdanning og blitt ansatt i nav for å dingle med beina, mens vi skal kunne lovverket opp og ned?

[AnonymBruker]

Jeg har ikke kalt deg trygdesnylter heller.

Har heller ikke sagt at det var DU som kalte meg en trygdesnylter...

[AnonymBruker]

Har heller ikke sagt at det var DU som kalte meg en trygdesnylter...

..med mindre du er både anonym OG Koala da..

[AnonymBruker]

Det hjelper ikke at NAV har et regelverk å følge, når de ikke kan regelverket. Det er et meget omfattende regelverk og alle kan ikke alt.

Jeg har ikke utdannelse i folketrygdloven, men har allikevel påpekt NAV i flere feil. Både for mye og for lite utbetalt. Og for en jobb det var å få igjen de 2000 jeg skulle ha når jeg ga tilbake en utbetalingslapp på 18000 (skulle ikke ha 16000 av dem - det visste jeg og leverte den derfor tilbake). Det tok 3/4 år og MASSE purring.

[AnonymBruker]

Jeg vet det NÅ, at jeg fikk penger jeg ikke hadde krav på. Jeg visste det ikke DA. Det er det første problemet.

Resten av problemene finner du vel ved å lese gjennom tråden.

Har ikke sagt jeg ikke skal betale tilbake, har spurt om nav har rett til å opptre som Gud, og ødelegge meg totalt for en feil jeg retter opp i, ved å betale tilbake med renter..

Jeg var også forberedt på å bli kalt trygdesnylter, og jeg nevnte at jeg ikke tar det til meg. Så du kan prøve å lese igjennom først, SÅ kommentere.

Jeg kan ikke se at det er noe problem her i det hele tatt med unntak av din uvilje til å betale tilbake penger du rettmessig ikke har krav på. Når du er så lite ydmyk i forhold til din egen opplysningsplikt, så er det nesten så jeg unner deg strafferentene.

Jeg har lest hele tråden, men det er heldigvis ikke du som lager retningslinjenen om hva som er lov til å kommentere eller ikke, men det er helt tydelig at du kun er ute etter sympati og medynk framfor konstruktiv kritikk.

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke se at det er noe problem her i det hele tatt med unntak av din uvilje til å betale tilbake penger du rettmessig ikke har krav på. Når du er så lite ydmyk i forhold til din egen opplysningsplikt, så er det nesten så jeg unner deg strafferentene.

Jeg har lest hele tråden, men det er heldigvis ikke du som lager retningslinjenen om hva som er lov til å kommentere eller ikke, men det er helt tydelig at du kun er ute etter sympati og medynk framfor konstruktiv kritikk.

Du har tydeligvis ikke lest hele tråden. UVILJE til å betale tilbake er det værste jeg har hørt!

Jeg betaler tilbake med renter uten så mye som å rynke på nesen. MEN det er alt det andre de truer med jeg ikke vil godta.

sympati og medynk framfor konstruktiv kritikk.

HVA SÅ?

[AnonymBruker]

Du har tydeligvis ikke lest hele tråden. UVILJE til å betale tilbake er det værste jeg har hørt!

Jeg betaler tilbake med renter uten så mye som å rynke på nesen. MEN det er alt det andre de truer med jeg ikke vil godta.

sympati og medynk framfor konstruktiv kritikk.

HVA SÅ?

Hva er alt det andre? Er du blitt anmeldt, eller reagerer du på at du kan bli anmeldt? Ordlyden i de fleste sånne brev er at du kan bli, så senere kommer et brev om at du har blitt.

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke se at det er noe problem her i det hele tatt med unntak av din uvilje til å betale tilbake penger du rettmessig ikke har krav på. Når du er så lite ydmyk i forhold til din egen opplysningsplikt, så er det nesten så jeg unner deg strafferentene.

Jeg har lest hele tråden, men det er heldigvis ikke du som lager retningslinjenen om hva som er lov til å kommentere eller ikke, men det er helt tydelig at du kun er ute etter sympati og medynk framfor konstruktiv kritikk.

I alle dager, du fikk med deg at TS spurte flere saksbehandlere om det var slik at hun hadde krav på penger og at de svarte ja, eller?

Og jeg antar det ikke er du som bestemmer hva som er lov å kommentere eller ikke heller, så da vil jeg si at du bør lære deg å bruke "i forhold til", med mindre du faktisk mente at opplysningsplikten er mer ydmyk enn det TS er.

[AnonymBruker]

Hva er alt det andre? Er du blitt anmeldt, eller reagerer du på at du kan bli anmeldt? Ordlyden i de fleste sånne brev er at du kan bli, så senere kommer et brev om at du har blitt.

Jeg synes du sa du hadde lest hele tråden.

[Gjest BamseB]

Det finnes vel de som har snyltet mer trygd enn deg.

Flisespikkeri, hurra for potetlandet!

Pakistanerne har et eget ord for landet Norge som betyr "gratis-penger", og likevel skal sånne som deg straffes...

[AnonymBruker]

I alle dager, du fikk med deg at TS spurte flere saksbehandlere om det var slik at hun hadde krav på penger og at de svarte ja, eller?

Og jeg antar det ikke er du som bestemmer hva som er lov å kommentere eller ikke heller, så da vil jeg si at du bør lære deg å bruke "i forhold til", med mindre du faktisk mente at opplysningsplikten er mer ydmyk enn det TS er.

Saksbehandlerene har aldri hatt myndighet til å forandre på reglene. At de ikke har peiling på lovverket, fritar ikke ts sin plikt til å sette seg inn i regelverket. Hvis man skal skjekke noe i NAV systemet, må man ta direkte kontakt med NAV forvaltning, få den informasjonen man trenger å vite. deretter ber man om at de sender en mail eller skriv med fullt navn, og verifiserer den informasjonen som er gitt.

Uansett, jeg skjønner at situasjonen for ts er håpløs, for man stoler faktisk på sine saksbehandlere. Men trodde at de fleste hadde fått med seg at det de fleste saksbehandlere sier er svada fra ende til annen. Lite til ingen kompetanse.

[AnonymBruker]

Jeg synes du sa du hadde lest hele tråden.

Jeg har ikke lest tråden, bare startinnlegget og denne siste siden. Finnes flere AB´er her.

[AnonymBruker]

her er det et par saksbehandlere som burde få smekk på lanken for misledende informasjon, men jeg kan ikke se annet enn at TS selv er skyld i rotet hun har havnet i. For man har selv opplysningsplikt, og når man skriver under søknad om dagpenger, skriver man da under på at man har satt seg inn i vilkårene for å motta dagpenger, der dette står på NAV sien hjemmesider (og i deres brosjyrer):

Utdanning og dagpenger

Som hovedregel har du ikke rett til dagpenger hvis du er skoleelev eller student.

Privatister og andre som tar utdanning uten å følge undervisning likestilles med andre skoleelever/studenter.

Unntak fra hovedregelen er, blant annet for personer som:

Deltar på kurs i regi av eller i samarbeid med NAV.

Tar kortvarig utdanning på fulltid med varighet inntil 3 måneder.

Deltar i undervisning når du følger undervisning som bare foregår utenfor normal arbeidstid (på kveldstid/i helger), og utdanningen varer minst dobbelt så lang tid som vanlig utdanning på full tid.

Deltar i kommunal nivåbasert norskopplæring for voksne innvandrere i inntil 1 år.

Deltar i introduksjonsprogram etter lov om introduksjonsordning for nyankomne innvandrere.

Trådstarter har også måttet jlugd på meldekortet når hun har krysset, da hun tydeligvis ikke har oppgitt at hun var student der, heller.

Ta din straff, TS. Du må nok betale tilbake hele summen med solide renter, men fengselsstraff får du ikke. Det er forbeholdt mye grovere tilfeller av trygdesnylteri enn det du har begått.

[AnonymBruker]

Saksbehandlerene har aldri hatt myndighet til å forandre på reglene. At de ikke har peiling på lovverket, fritar ikke ts sin plikt til å sette seg inn i regelverket. Hvis man skal skjekke noe i NAV systemet, må man ta direkte kontakt med NAV forvaltning, få den informasjonen man trenger å vite. deretter ber man om at de sender en mail eller skriv med fullt navn, og verifiserer den informasjonen som er gitt.

Uansett, jeg skjønner at situasjonen for ts er håpløs, for man stoler faktisk på sine saksbehandlere. Men trodde at de fleste hadde fått med seg at det de fleste saksbehandlere sier er svada fra ende til annen. Lite til ingen kompetanse.

Jeg var 21, og hadde aldri noen sinne hatt noe med NAV å gjøre tidligere. Ikke pokker om jeg skal ha noe med de å gjøre igjen. ALDRI skal jeg motta så mye som en krone derfra igjen. Jeg ender opp på gata først!

[AnonymBruker]

her er det et par saksbehandlere som burde få smekk på lanken for misledende informasjon, men jeg kan ikke se annet enn at TS selv er skyld i rotet hun har havnet i. For man har selv opplysningsplikt, og når man skriver under søknad om dagpenger, skriver man da under på at man har satt seg inn i vilkårene for å motta dagpenger, der dette står på NAV sien hjemmesider (og i deres brosjyrer):

Utdanning og dagpenger

Som hovedregel har du ikke rett til dagpenger hvis du er skoleelev eller student.

Privatister og andre som tar utdanning uten å følge undervisning likestilles med andre skoleelever/studenter.

Unntak fra hovedregelen er, blant annet for personer som:

Deltar på kurs i regi av eller i samarbeid med NAV.

Tar kortvarig utdanning på fulltid med varighet inntil 3 måneder.

Deltar i undervisning når du følger undervisning som bare foregår utenfor normal arbeidstid (på kveldstid/i helger), og utdanningen varer minst dobbelt så lang tid som vanlig utdanning på full tid.

Deltar i kommunal nivåbasert norskopplæring for voksne innvandrere i inntil 1 år.

Deltar i introduksjonsprogram etter lov om introduksjonsordning for nyankomne innvandrere.

Trådstarter har også måttet jlugd på meldekortet når hun har krysset, da hun tydeligvis ikke har oppgitt at hun var student der, heller.

Ta din straff, TS. Du må nok betale tilbake hele summen med solide renter, men fengselsstraff får du ikke. Det er forbeholdt mye grovere tilfeller av trygdesnylteri enn det du har begått.

Det er det jeg sier, jeg betaler mer enn gjerne tilbake! Jeg betaler mer enn nok i måneden, i tillegg til at jeg betaler masse skatt (eventuelt skatt til gode går uavkortet til NAV).

Jeg forstår bare ikke alt styret de holder på med, og har holdt på med det siste året. Det ødelegger meg.

Jeg har aldri lagt skjul på at jeg har vvært student, og om jeg har skrevet timer eller ei på meldekort er til syvende og sist urelevant, for det er det at jeg i det hele tatt har vært registrert som student i systemene. Det eneste jeg har gjort er å ta noen konteeksamener fra tidligere år, og det har jeg jo sagt i fra om.

Det er helt ok at jeg har skyld i det selv også, det forstår jeg nå. Kommer ALDRI til å gå i samme fella igjen.