NAV

[AnonymBruker]

Du har 300.000 i lån og i formue. Hvorfor kan ikke du da bare leve fattig i et par måneder på litt av de 300.000 du har i banken? Som du sier så er du teknisk sett i 0 nå, og sosialhjelpen er vel 6000-7000 per måned. Si du da søker iherdig etter jobber i 2 måneder og får napp, så har du jo teknisk sett bare 12-14000 i lån.

Som sagt har du ikke rett på noe fra nav siden du både har formue og tjent for lite i tidligere år. Du sier du har jobbet i 5 år, merk deg dette "eller minst 3 G (folketrygdens grunnbeløp) i løpet av de siste tre avsluttede kalenderårene" dvs 237.648,-

[AnonymBruker]

#21 Det er jo det jeg har gjort de siste månedene. Og jeg kommer til å fortsette litt til, men arbeidsmarkedet her er så elendig at jeg ikke ser en annen løsning enn å dra til NAV.

Jeg misforsto deg da ikke, Tullamore Dew. Jeg er ikke ute etter sosialstønad, men mener at jeg burde ha rett på dagpenger på lik linje med alle andre. Og jeg måtte forsvare meg om de naboene, for jeg vet jo faktisk at de snylter. De er "arbeidsuføre" og innrømmer selv at det er bare tull.

Jeg har sjekka inntekt opp mot folketrygdens grunnbeløp, og det viser seg at jeg har tjent nok til å få dagpenger.

[AnonymBruker]

Jeg misforsto deg da ikke, Tullamore Dew. Jeg er ikke ute etter sosialstønad, men mener at jeg burde ha rett på dagpenger på lik linje med alle andre. Og jeg måtte forsvare meg om de naboene, for jeg vet jo faktisk at de snylter. De er "arbeidsuføre" og innrømmer selv at det er bare tull.

De bare tilfeldig sa det til naboen velvitende at de risikerer å bli anmeldt for svindel? Høres sannsynlig ut.

[AnonymBruker]

De bare tilfeldig sa det til naboen velvitende at de risikerer å bli anmeldt for svindel? Høres sannsynlig ut.

De er vel ikke så smarte som deg da. Dessuten har jeg jo ikke noe bevis for at de har sagt det om jeg skulle finne på å anmelde dem. To av dem har legeerklæring, så da har det vel fint lite å si hva jeg mener om saken.

Vil bare si takk for alle som faktisk kunne hjelpe meg med opplysninger

[AnonymBruker]

Virker jo som det er det man er ute etter å kalle meg, og jeg forstår det jo på en måte også, siden jeg faktisk har penger på konto. Men situasjonen hadde jo vært helt annerledes om jeg hadde betalt tilbake hele lånet. Da hadde det nok ikke kommet avsporinger om hvorvidt man fortjener støtte fra NAV eller ikke siden jeg da hadde sittet igjen med omtrent 10 000 på konto

Du hadde fortsatt ikke hatt rett til sosialstønad med 10.000 på konto.

[AnonymBruker]

Du hadde fortsatt ikke hatt rett til sosialstønad med 10.000 på konto.

Det har da vel aldri vært snakk om at jeg skal prøve å få sosialstønad heller?

Jeg spurte etter hva jeg har krav på, og da har verken jeg eller andre påstått at jeg har krav på det. Dagpenger blir noe annet.

[AnonymBruker]

De er vel ikke så smarte som deg da. Dessuten har jeg jo ikke noe bevis for at de har sagt det om jeg skulle finne på å anmelde dem. To av dem har legeerklæring, så da har det vel fint lite å si hva jeg mener om saken.

Kanskje de plages psykisk, og bare sier til folk det er pga ryggen de er uføre? Psykiske plager er ikke nødvendigvis noe man går å skryter om til hele nabolaget. Og da kan man fremdeles hogge ved ;P

Uansett, da jeg fikk dagpenger leverte jeg ikke inn noen kontoutskrift, så kan ikke tenke meg at du har formue er noe de ser på. Eneste var at jeg måtte få den gamle jobben til å fylle ut et ark om at jeg var arbeidsledig pga nedskjæringer osv, som bevis på at det ikke var jeg selv som hadde sagt opp. Og det har du jo tydeligvis ikke noe problem med å få skaffet siden du skriver lengre opp at det var nedskjæringer på jobben din. Så det går nok i orden skal du se

[Ueland]

Uansett, da jeg fikk dagpenger leverte jeg ikke inn noen kontoutskrift, så kan ikke tenke meg at du har formue er noe de ser på. Eneste var at jeg måtte få den gamle jobben til å fylle ut et ark om at jeg var arbeidsledig pga nedskjæringer osv, som bevis på at det ikke var jeg selv som hadde sagt opp. Og det har du jo tydeligvis ikke noe problem med å få skaffet siden du skriver lengre opp at det var nedskjæringer på jobben din. Så det går nok i orden skal du se

Å du må ikke tro at NAV ikke har oversikt selv om du ikke gir de alt

Så lenge du har hatt en jobb er det forsåvidt irrelevant hva du har på konti for da har du rett på det. Sosialhjelp har du kun rett på om du har NULL penger, og bra er det. Ikke mitt problem som skattebetaler at du ikke gidder bruke pengene du har spart.

Ellers har jeg og fått leksa om at samboer skal dekke arbeidsledig samboer økonomisk, til tross for at det ikke er hjemmel for det. Heldigvis er fylkesmannen på min side Men i den saken var det snakk om tomme kontoer og ikke jobb så det kan ikke sammenlignes...

[Ueland]

Det har da vel aldri vært snakk om at jeg skal prøve å få sosialstønad heller?

Jeg spurte etter hva jeg har krav på, og da har verken jeg eller andre påstått at jeg har krav på det. Dagpenger blir noe annet.

Siden du ikke har jobbet så har du ikke rett på noe (tenker jeg), hadde du hatt bunnskrapte kontoer kunne du fått sosialhjelp.

[AnonymBruker]

Du kan jo selvfølgelig innfri studielånet fullt ut. Da har du null i gjeld, null i formue og dermed rett til sosialstønad.

[AnonymBruker]

Siden du ikke har jobbet så har du ikke rett på noe (tenker jeg), hadde du hatt bunnskrapte kontoer kunne du fått sosialhjelp.

*TS*

Jeg har skrevet flere ganger at jeg har jobbet. I førsteposten skrev jeg at jeg har tjent ca 100 000 i hvert av de 5 siste årene. Men jeg har funnet ut at det har vært noe mer enn det de siste 3 årene slik at jeg har rett på dagpenger.

Det handler forresten ikke om å ikke "gidde" å bruke penger jeg har spart. Som jeg har prøvd å forklare, så er ikke dette egentlig penger som jeg har spart - men et urørt studielån. Slik sett er alt et lån, og jeg sitter med omtrent 0 i formue etter å ha betalt ned lånet. Om jeg velger å betale ned lånet, noe som hadde vært ufattelig dumt ville jeg nok ha vært en kandidat til sosialstønad. Men slapp av, jeg skal ikke gjøre det, så du trenger ikke være sur på meg for at du betaler skatt

Takk for at du skriver din erfaring, anonymbruker 03:56 det burde nok gå i orden så lenge jeg får mast på sjefen om å få et ark der det står svart på hvitt hvorfor jeg ikke får jobbe der lengre.

I kveld fikk tips av ei venninne om at de trenger ekstra folk der hun jobber og at hun skal tipse sjefen om meg. Så jeg håper det er en julegave som går i orden

[AnonymBruker]

*TS*

Jeg har skrevet flere ganger at jeg har jobbet. I førsteposten skrev jeg at jeg har tjent ca 100 000 i hvert av de 5 siste årene. Men jeg har funnet ut at det har vært noe mer enn det de siste 3 årene slik at jeg har rett på dagpenger.

Det handler forresten ikke om å ikke "gidde" å bruke penger jeg har spart. Som jeg har prøvd å forklare, så er ikke dette egentlig penger som jeg har spart - men et urørt studielån. Slik sett er alt et lån, og jeg sitter med omtrent 0 i formue etter å ha betalt ned lånet. Om jeg velger å betale ned lånet, noe som hadde vært ufattelig dumt ville jeg nok ha vært en kandidat til sosialstønad. Men slapp av, jeg skal ikke gjøre det, så du trenger ikke være sur på meg for at du betaler skatt

Takk for at du skriver din erfaring, anonymbruker 03:56 det burde nok gå i orden så lenge jeg får mast på sjefen om å få et ark der det står svart på hvitt hvorfor jeg ikke får jobbe der lengre.

I kveld fikk tips av ei venninne om at de trenger ekstra folk der hun jobber og at hun skal tipse sjefen om meg. Så jeg håper det er en julegave som går i orden

Jammen kjære deg. Som man skriver her på KG så har du ikke krav på noe om du enten har tjent et visst beløp de siste mnd, eller har null i formue. Det handler ikke om du har jobbet og skattet aldri så mye før, eller om du har cashet inn studielånet og sitter med 0 i formue. Du kan synes det er så urettferdig som du vil, men slik er reglene enten folk på KG eller du vil det. Så skjønner ikke hvorfor sier det er så urettferidig og prøver å rettferdiggjøre at du burde få penger her?

Uansett så håper jeg du får jobben igjennom din venninne.

[AnonymBruker]

Jammen kjære deg. Som man skriver her på KG så har du ikke krav på noe om du enten har tjent et visst beløp de siste mnd, eller har null i formue. Det handler ikke om du har jobbet og skattet aldri så mye før, eller om du har cashet inn studielånet og sitter med 0 i formue. Du kan synes det er så urettferdig som du vil, men slik er reglene enten folk på KG eller du vil det. Så skjønner ikke hvorfor sier det er så urettferidig og prøver å rettferdiggjøre at du burde få penger her?

Uansett så håper jeg du får jobben igjennom din venninne.

Jeg har da vel aldri sagt at det er urettferdig om jeg ikke får noe.

Men hvorfor skulle jeg ikke få noe når jeg innfrir alle krav til dagpenger? Jeg forstår ikke helt..

[Dubbedingsen]

Jeg har da vel aldri sagt at det er urettferdig om jeg ikke får noe.

Men hvorfor skulle jeg ikke få noe når jeg innfrir alle krav til dagpenger? Jeg forstår ikke helt..

Det skjønner ikke jeg heller og det er bare vås fra noen som tror de kan alt.

Så lenge du har jobbet uansett 50 eller 100% stilling og oppfylt årsinntekt som gir rett til dagpenger så har du krav på dette. Uavhengi av om du har sparepenger eller ikke. Så ikke la deg forvirre men skaff papir fra arbeidsgiver på at du er oppsagt på grunn av nedskjæringer og søk. Tar det lang tid å få dette fra tidligere arbeidsgiver så ta deg tur og snakk med den som skal skrive årsaken til opphør av ansetttelse.

[AnonymBruker]

Du må nok gi opp den kampen om sosialstønad med 300.000 på bok. Om du teoretisk hadde tilbakbetalt denne gjelden til Lånekassa, vil NAV Sosial avslå hjelp. NAV Sosial yter ikke hjelp for fplk til å nedbetale gjeld. Ganske logisk. Foreslå at du går inn på NAV. Regler og vilkår står ganske greit der.

[AnonymBruker]

Du må nok gi opp den kampen om sosialstønad med 300.000 på bok. Om du teoretisk hadde tilbakbetalt denne gjelden til Lånekassa, vil NAV Sosial avslå hjelp. NAV Sosial yter ikke hjelp for fplk til å nedbetale gjeld. Ganske logisk. Foreslå at du går inn på NAV. Regler og vilkår står ganske greit der.

For siste gang:

Det er ikke snakk om sosialstønad.

Det er snakk om dagpenger. Dagpenger er en delvis erstatning for tapt arbeidsinntekt. Det er verken feigt eller snyltende å spørre NAV om dagpenger, da det er en rettighet man har om man oppfyller alle krav til dagpenger. Det er faktisk ikke enkelt å være arbeidsledig og prøve og prøve, men ikke finne seg jobb..

Om du hadde vært arbeidsledig, så hadde du da vel ikke tatt deg opp lån som du kunne ha levd på, om du kunne ha gått til NAV for å få dagpenger?

[AnonymBruker]

Vil anbefale deg å ta deg en tur innom navkontoret ditt. Å søke dagpenger kan ta lang tid det også, så det er ingenting i veien med å legge inn en søknad selv om du kanskje har mulighet til jobb gjennom venninnen din. Som andre her sier er det hvor mye du har tjent innenfor en gitt periode (enten det siste året, eller snitt av de tre (eller fem) siste årene) som avgjør om du har rett på dagpenger eller ikke. Det kan også være lurt å få det skriftlig fra den navansatte at du har levert inn alle papirer de trenger for å vurdere søknaden din, ellers kan du fort risikere at de mener du har en mangelsfull søknad - som igjen gjør tiden før du får svar lengre.

Oppsummering: fordet om du har krav på dagpenger - søk nå! Behandlingstiden kan være lang

Lykke til

[AnonymBruker]

Du må nok gi opp den kampen om sosialstønad med 300.000 på bok. Om du teoretisk hadde tilbakbetalt denne gjelden til Lånekassa, vil NAV Sosial avslå hjelp. NAV Sosial yter ikke hjelp for fplk til å nedbetale gjeld. Ganske logisk. Foreslå at du går inn på NAV. Regler og vilkår står ganske greit der.

TS har spurt om retten til dagpenger, ikke sosialstønad. Nei, man får ikke sosialstønad med penger på bok, men penger på bok teller ikke inn i retten til dagpenger eller ei, det er det inntekten over 1 eller 3 år som gjør ihht. reglementet.

[Gjest Blondie65]

Jeg personlig synes at en som misbruker studielån og stipendordningen - som er ment til å finansiere studiene - uten å ha reelt behov for pengene er like stor snylter som de trådstarter mener snylter. Tross alt er studielånsordningen et sponset gode med svært fordelaktig rente og nedbetalingsordning.

Det er ikke det å spare penger på bok mens man studerer jeg synes er galt, men at man så lettvint peker på andre som mottar stønad når en selv har valgt å motta støtte som en åpenbart ikke har behov for og så kaller andre snylter.

Reglene på NAV er klare når det gjelder dagpenger - det er et visst minimumsbeløp du må tjene for å ha rett på det. Har du ikke krav på det må du nok leve av sparepengene dine inntil du får jobb. Får du ikke drømmejobben med det samme kan det jo være lurt å se på mindre attraktive jobber som en start og slik at du får erfaring. Og etterhvert bør du jo vurdere om du må lette på rævva og flytte til et område med mer utvalg i arbeid.

[Sola^]

Jeg personlig synes at en som misbruker studielån og stipendordningen - som er ment til å finansiere studiene - uten å ha reelt behov for pengene er like stor snylter som de trådstarter mener snylter. Tross alt er studielånsordningen et sponset gode med svært fordelaktig rente og nedbetalingsordning.

Har ingenting med å misbruke ordningen å gjere. Det er mulig for alle å ta opp studielån og sette det på bok. Gagner seg for alle som klarer seg med lønna frå ein deltidsjobb. Er knall måte å skaffe seg egenkapital på ved kjøp av bolig Gavepakke som ikkje alle ønsker å benytte seg av.

Eg brukte pengene til livsopphold under studiene, og lot vere å arbeide særlig ved sidan av studiene. Men det var mitt valg. Betaler i dag gladelig studielånet kvart kvartal.

TS: håper det ordner seg med jobben. Er mange studenter som sliter med jobb etter studiene. For mange av dei så finnes det ikkje anna ordning enn sosialstøtte sidan dei ikkje har tjent nok penger til å få krav på dagpenger. I ditt tilfelle har du rett på dagpenger, og har penger på bok (lån eller ei, du har penger på bok). Burde ikkje vere så vrient å klare seg økonomisk da