Et hån mot syke mennesker?

[AnonymBruker]

Jeg fant denne meningen, skrevet av Asbjørn Andersen, i Aftenposten:

Et hån mot syke mennesker?

«Å kalle Josef Fritzl syk og ikke ansvarlig for sine handlinger vil være en hån mot syke mennesker».

Fritt etter hukommelsen, men med klart budskap. Sitatet er tatt fra psykiater Torgeir Husby etter at Josef Fritzl var avslørt. Uttalelsen kom på NRK da Husby ble engasjert som «kvalifisert rikssynser». Josef Fritzl hadde sperret sin datter inne i kjelleren i 24 år fra hun var 16 år gammel. De fleste husker dette som en grufull sak.

Begrunnelsen for Husbys uttalelse var blant annet at dette hadde foregått over lang tid, det var planlagt, og han hadde flere muligheter til å stoppe marerittet. Han er ikke syk og må kunne straffes for sine handlinger. Dette var i 2008.

I 2011 får den samme psykiateren i oppdrag å analysere gjerningsmannen bak terrorangrepet 22. juli. Konklusjon: Han er syk, ikke tilregnelig og kan ikke straffes for sine handlinger. Attentatmannen har planlagt sine handlinger gjennom mange år. Han har finansiert virksomheten gjennom delvis lyssky forretningsvirksomhet, og han har hatt mange muligheter underveis til å stoppe. Hva er forskjellen? Har det kommet ny kunnskap i psykiatrien som tilsier en slik «helomvending»?

Jeg tviler på det. Dette er vel heller nok et eksempel på at psykiatri ikke er en eksakt vitenskap. Jeg, i likhet med alle andre, har ingen forutsetning for å vurdere den medisinskfaglige analysen som de rettsoppnevnte psykiaterne har gjort. Men hvordan kan de samme argumentene og observasjonene tilsynelatende gi stikk motsatte konklusjoner? Jeg er klar over at Husby ikke hadde annen kunnskap om Josef Fritzl enn det alle vi andre hadde, men det er de samme observasjonene som er gjort i begge tilfeller.

http://www.aftenposten.no/meninger/En-hn-mot-syke-mennesker-6714537.html

Synes det var litt artig. Husby er profesjonell, og var det også i 2008, og burde vite bedre enn at "ingen kan være syke når de har planlagt det over lengre tid". Er han virkelig profesjonell? Kan han dette stoffet? Var han beste mann for vurderingen av ABB?

[AnonymBruker]

Ingen som var interessert i det, nei?

[Inx]

Er det nytt at psykiatri/psykologi ikke er en eksakt vitenskap? Synes dette bare er støy - altså fordi Josef Fritzel er tilregnelig så må ABB være det? Er det eksakt vitenskap?

[AnonymBruker]

TS, er det mulig å være så tett? Ja, det er deg jeg snakker om!

[AnonymBruker]

Men å være så bastand og si "Han kan ikke være syk, på grunn av x og y" om Fritzl. To-tre år senere sier han "Han er syk, på grunn av x og y" om ABB.

Ehh... Han lyder ikke helt tilregnelig for min del.

[AnonymBruker]

Nå hadde vel ikke Husby annen informasjon om Fritzl enn det han fikk med seg i media. Han kunne derfor ikke kjenne til detaljer rundt Fritzl's psyke. Breivik har han tross alt sittet og snakket inngående med i mange, mange timer, og da får han jo naturlig nok et mye større grunnlag for å kunne stille en diagnose. Det er en del kriterier som må stemme overens med de ulike diagnosene. Både Fritzl og Breivik er jo forsåvidt gale begge to. Det er jo ingen "normale" mennesker som utfører slike handlinger. Men de kan likevel ha helt ulike diagnoser.

[AnonymBruker]

Nå hadde vel ikke Husby annen informasjon om Fritzl enn det han fikk med seg i media. Han kunne derfor ikke kjenne til detaljer rundt Fritzl's psyke. Breivik har han tross alt sittet og snakket inngående med i mange, mange timer, og da får han jo naturlig nok et mye større grunnlag for å kunne stille en diagnose. Det er en del kriterier som må stemme overens med de ulike diagnosene. Både Fritzl og Breivik er jo forsåvidt gale begge to. Det er jo ingen "normale" mennesker som utfører slike handlinger. Men de kan likevel ha helt ulike diagnoser.

Ja, det forstår jeg jo. Men jeg lurer på om Husby er helt "god i toppen" når han motsier seg selv og sine egne standpunkter slik han nå har gjort. I tillegg til at han sa han "aldri var i tvil" - jaha, bestemt seg på forhånd? For i såfall burde konklusjonen vært motsatt, for han mener jo tydeligvis at ingen så kyniske og detaljerte KAN være psykotiske.