Amnesty kjemper for Saddams liv

[waco]

Kaisa, bør Donald Rumstfield og Bushklanen dømmes for å ha solgt våpen til Saddam da?

[Gjest gloria]

Jeg er også i mot dødsstraff, enn hvor mye jeg hater Saddam vil jeg faktisk heller at han sitter i fengsel et sted og råtner, hvor han også virkelig får tenkt gjennom ugjerningene han begått. Og de er ikke så rent få heller!

[Cand alt]

Hvis man er imot dødstraff må da dette gjelde ethver menneske på jorden, uansett hva synden er. :o

[smilla1]

Da antar jeg dere er imot at Quisling ble henrettet etter krigen også? Sammen med andre landsforrædere, som Henry Rinnan?

Ved slike anledninger er det faktisk godt å ikke ha bestemt seg hvor man står ang. dødsstraff. Jeg heller litt mot at i ekstreme situasjoner kan dødsstraff brukes fortsatt. Ceaucescu, Saddam, Hitler osv. synes jeg det er helt kurant. Og da er det ikke mennesket, men forbrytelsen som kvalifiserer dem.

Jeg sier med Eddie Izzard, - den vanlig mann kan forstå og ta avstand fra mord og til dels seriemord. Men når man står overfor en slik type massemord, 100 000'vis så må man nesten bare si: You killed 300 000 people?? Well done, you must get up very early in the morning.

Man blir nesten imponert over at det går an, at noen kan få seg til det. Og at de får lov å holde på, ikke minst. Skal straffen stå i forhold til forbrytelsen, så kan jeg ikke se at å borre rasshøl på trehester i 10-20 år (mannen er gammel) tar seg av den biten.

[Gjest Anonymous]

Kaisa' date=' bør Donald Rumstfield og Bushklanen dømmes for å ha solgt våpen til Saddam da?[/quote']

Jeg lurer også på når amerikanske ledere en gang skal stå til rette for alle de liv de har på samvittigheten. I mellomamerika er det grelle eksempler på saddam-lignende torturmetoder som har vært utført, sponset av USA.

Vi må heller ikke glemme som du Waco antyder, at Saddam lenge var en "alliert" med USA.

Lampeskjerm

[aline]

Aline skrev:

Selvsagt er moren blindet av hat - men jeg tror faktisk at de fleste irakere er blindet av hat mot den fryktelige mannen som Saddam faktisk er. Mange ganger så tenker jeg at vi lever alt for beskyttet her oppe i nord - vi har ikke opplevd slike tilstander som det har vært i bl.a. Irak pga at en "syk" mann har truet til seg makten i årevis. Vi kan ikke en gang prøve å sette oss inn i smerten disse menneskene har levd under i årevis - hvordan kan dere da påstå at disse menneskene ikke må få være med på å dømme mannen for alt det vonde han har påført dem?

Saddam kommer aldri til å bli framstilt som noen helt eller martyr om han hadde måttet bøte med livet for de ugjerninger han har begått. Den eneste innsigelsen jeg har er at dødsstraff er for "mildt" for ham - for lettvint.

Det er da ingen som har påstått av disse menneskene ikke skal få være med på å dømme Saddam, men jeg sier bare at det kanskje kan være sunt med hjelp i dommen også fra folk som ikke er blindet av ett hat som er så intenst at det får folk til virkelig å MENE at vi skal kutte ham i små biter og la alle iraks kvinner spise hver sin bit!!! :o

Eller sette ham i en kontainer og la alle iraks innbyggere komme og spytte på ham, slik at han sakte men sikkert drukner i spyttet og alle irakere har vært med på å drepe ham!!! :o

DET er uttallelser som er kommet fra Irakere!

Er DET noe vi vil stå å se på?

Jeg ser da ikke hva som gjør oss til gode mennesker og ham til ond, dersom vi stilltiende synes at det er heeelt ok!!!

Ang USA, hadde det vært rettferdighet så hadde også de blitt blandet inn i rettssaken rundt Saddam, da de faktisk foret ham med våpen og var hans gode kompis så lenge det passet dem, og de er da ikke så uskyldige og helter som de nå prøver å fremstå som!! :x

DE var med på å "avle" frem den saddam de idag har tatt, og mener bør drepes for det han har gjort, det er feigt det!!

[Gjest Poirot]

Da antar jeg dere er imot at Quisling ble henrettet etter krigen også? Sammen med andre landsforrædere, som Henry Rinnan?

Ja, det er jeg imot. Forøvrig var rettsoppgjøret etter krigen i Norge i stor grad preget av hastverk, hat og hevn, hvilekt i ettertid har blitt sterkt kritisert.

Men-klart jeg aksepterer at noen mener at dødsstraff bør kunne eksistere i krig, det er tross alt noe annet enn generell dødsstraff. Men det gjør altså ikke Amnesty.

[aline]

Ja, det er jeg imot. Forøvrig var rettsoppgjøret etter krigen i Norge i stor grad preget av hastverk, hat og hevn, hvilekt i ettertid har blitt sterkt kritisert.

Men-klart jeg aksepterer at noen mener at dødsstraff bør kunne eksistere i krig, det er tross alt noe annet enn generell dødsstraff. Men det gjør altså ikke Amnesty.

jepp, jeg er også imot dødsstraff, også i krigssituasjoner/etterkrigssituasjoner.

Og hadde mistet ALL tiltro til Amnesty dersom de hadde vært FOR dødsstraff!! uansett på hvem!!

[*Kaisa*]

Kaisa' date=' bør Donald Rumstfield og Bushklanen dømmes for å ha solgt våpen til Saddam da?[/quote']

:enig_animasjon:

[*Kaisa*]

Waco; Våpen i seg selv er ikke farlig, men det er den som trekker av.

[Såpebobla]

Saddam fortjener ikke å dø, han fortjener å sitte å råtne i et hull.....

Amnesty gjør vel bare det organisasjonen deres står for, de skiller ikke mellom mennesker, politikk eller religion, i deres øyne er de i mot dødsstraff uansett hvem det er....

[aline]

Waco; Våpen i seg selv er ikke farlig' date=' men det er den som trekker av.[/quote']

Joda, men jeg tror USA skjønte at de solgte våpen til noen som kom til å bruke dem til å drepe andre mennesker med!

Dersom du står å nikrangler med en uvenn, jeg VET du har slått vedkommende i lignende krangler før og også at du høyst sannsynlig vil bruke våpen dersom du får det, er jeg da totalt uskyldig om jeg gir deg en pistol du kan bruke som du vil?

[*Kaisa*]

USA var selvsagt klar over dette. Norge (Kongsberg Våpenfabrikk) har også solgt våpen til bl.a Israel.... men det er personen som står med våpenet som avgjør om h*n skal trekke av.

[Babyface]

Jeg er ikke totalt motstander av dødsstraff. Jeg ønsker ikke dødsstraff som vanlig straff i et vanlig rettssystemet, med jeg synes dødsstraff kan være på sin plass i alvorlige krigsforbrytelsessaker, f eks ovenfor ledere som har beordret drap og tortur i stor skala. Saddam er et slikt tilfelle.

[Gjest Poirot]

Jeg er ikke totalt motstander av dødsstraff. Jeg ønsker ikke dødsstraff som vanlig straff i et vanlig rettssystemet' date=' med jeg synes dødsstraff kan være på sin plass i alvorlige krigsforbrytelsessaker, f eks ovenfor ledere som har beordret drap og tortur i stor skala. Saddam er et slikt tilfelle.[/quote']

Ditt standppunkt er for meg helt ok, men egentlig en annen diskusjon. Men du skjønner vel at Amnesty ikke kan hevde dette?

[Babyface]

Ja, det skjønner jeg selvsagt. :D

[aline]

USA var selvsagt klar over dette. Norge (Kongsberg Våpenfabrikk) har også solgt våpen til bl.a Israel.... men det er personen som står med våpenet som avgjør om h*n skal trekke av.

Ja, usa var klar over det, og jeg ville vært klar over at du mest sansynlig ville skutt dersom jeg ga deg en pistol i eksempelet over, og ja, det ER personen med våpenet som avgjør, men det er noe som heter medskyldig!

Og jeg sier på ingen måte at jeg synes det er rett av Norge å selge våpen til land i krig heller jeg, og synes det er å gjøre seg medskyldig i det som skjer.

Men dette er egentlig en annen diskusjon. Beklager avsporingen.

[VesleBråka]

Alle skjønner vel at Amnesty ikke skriker "henrettelse"?

Så jeg fortsetter på digresjonen;

jeg lurer egentlig litt på hvor kalkulert risiko det var av USA å shippe våpen til Irak som de kunne bruke på russere og iranere.. de visste jo at saddam ikke var helt god. Trodde de at de kunne kontrollere ham for alltid? Hvis han bøllet seg og snudde våpnene mot avsender, så var det enkelt å "fikse" ham? På åttitallet hadde jo CIA lov å "ta ut" bl.a. statsledere hvis de så det nødvendig. Tror det var Reagan som signerte forbud mot det etterhvert. Kanskje Rumsfeldt & Co ble litt sure over at backup-planen deres gikk i vasken?

Ville bare nevne at medskyldig er de store på i USA. Hvis du er tilstede ved et drap så er det ganske lett å putte deg i fengsel i mange år også hvis du kjente gjerningsmann.

Aline: Men det er greit å selge våpen til land i fred?

[aline]

...

Aline: Men det er greit å selge våpen til land i fred?

ser at det kan tolkes slik!

Men nei, jeg synes ikke det er greit å selge våpen til land i fred.

Har vel egentlig ikke noe tilovers for salg av våpen generellt, vet at det er sånn og forstår at det alltid kommer til å være sånn.

Men synes kanskje spesielt at det er håpløst å putte våpen i hånda på en, ser på at han skyter, også dømmer vedkommende til døden når vedkommende ikke bare bruker våpene slik de trodde...

men jeg er naiv når det kommer til krig og våpen, og liker det ikke selv om jeg vet det ikke går an å bli kvitt.

(og ja, jeg vet at sikkert ingen andre liker det heller, men jeg er som sagt naiv der, og tror faktisk at mye ville vært bedre om det ikke ble produsert våpen i rike land, som så ble solgt til alle som kriget rundt om.)

[VesleBråka]

Men synes kanskje spesielt at det er håpløst å putte våpen i hånda på en, ser på at han skyter, også dømmer vedkommende til døden når vedkommende ikke bare bruker våpene slik de trodde...    

En annen måte å se det på, er at USA kriget mot russland med påholden hånd. Slapp døde soldater og alt. Når det er over, finner hånden på tull selv, og blir senere straffet for det.