Har politiet lov til dette?

[Gjest outlandish]

Dette er jo en del av occupy wallstreet-bevegelsen som har spredt seg som ild i tørt gress over hele USA, og også store deler av verden. De protesterer mot at de 1% rikeste sitter med store verdier og betaler lite skatt. De ønsker ikke lenger et samfunn hvor digre bedrifter går til sengs med politikere (korrupsjon og lobbyvirksomhet). De ønsker demokrati.

Og da må de selvfølgelisg slås ned med alle midler.

Demokrati er noe USA skal innføre i onskapens akse, må vite.

De kan ikke ha sånt hjemme hos seg selv. Det ville jo bare blitt kaos..

Den gamle damen befant seg i Seattle.De sprayet også en gravid kvinne på 19 og en prest..

[Gjest outlandish]

Politiet har selvsagt ikke lov til å angripe uprovosert,

Men hva som teller som provokasjon er tydeligvis svært så løselig definert.

[AnonymBruker]

Hvis det var lov hvorfor er det under etterforskning? Så du videoen hvor LiberalViewer forklarer (1,30 sekunder inn) at det ikke var lov?

Er du så treig? Jeg som skrev innlegget under om at det er under etterforskning, AB 10 og 11. Det ene gåsetegnet falt ut, jeg siterte altså de politielskende, naive fjolsene i denne tråden som tror at dette er lov fordi politiet gjør det

[Chiyo]

Er du så treig?

Du trenger ikke være dust om det. Jeg så ikke gåtetegnet, så jeg misforsto.

Endret 27. november 2011 av Chiyo

[Gjest Gjest]

For de som ønsker å søke rundt på "den gamle damen", navnet er Dorli Rainey, og det er nær 2 uker siden. Hun er i fin form nå, og siste jeg så fra henne var at hun var på vei tilbake igjen.

http://www.youtube.com/watch?v=Xwo5eumXxyA

Er en grei start.

[proxypac]

Er ikke bare i amerika slike overgrep skjer:

[Gjest Gjest]

Er ikke bare i amerika slike overgrep skjer:

Skjedde dette i Danmark?

[Gjest Gjest]

Skjedde dette i Danmark?

Ja, det er i Danmark. Gammelt klipp, og har ingenting med occupy bevegelsen å gjøre. Ikke at det gjør de mindre ille, men det er greit å få med.

[proxypac]

Eller så har man jo politiet i Sverige som i 2001 skjøt en 19 år gammel demonstrant i magen, og så beviselig løy om hendelseforløpet i avhør:

Under den påfølgende etterforskningen manipulerte politiet bevismaterialet til fordel for seg selv, men saken mot dem ble likevel henlagt. (19-åringen ble dømt til 8 måneders fengsel)

Se hele Uppdrag gransknings dokumentar her:

[Inger88]

Skummelt...

[Chiyo]

Sykt! Herre Gud! Hvordan kan de gjøre noe slikt?

En 19 åring som kaster steiner er ikke en så stor trussel, at man trenger å skyte han i magen. Dette er hva som skjer når politiet får lov til å bære våpen. De blir redde for ingenting og skader/dreper mennesker.

[Gjest Gjest]

Sykt! Herre Gud! Hvordan kan de gjøre noe slikt?

En 19 åring som kaster steiner er ikke en så stor trussel, at man trenger å skyte han i magen. Dette er hva som skjer når politiet får lov til å bære våpen. De blir redde for ingenting og skader/dreper mennesker.

Steinkasting kan være alvorlig. En politimann hadde tidligere i demonstrasjonen blitt truffet av en stein i hodet, og falt bevisstløs om på gaten.

Jeg har forståelse for at politiet må bruke vold tilbake når det er voldelige demonstrasjoner. Men fredelige demonstrasjoner bør ikke møtes med vold.

[proxypac]

Steinkasting kan være alvorlig. En politimann hadde tidligere i demonstrasjonen blitt truffet av en stein i hodet, og falt bevisstløs om på gaten.

Det er helt klart at steinkasting kan være meget farlig, og selvsagt må politiet i blant bruke vold for å få kontroll på situasjoner eller for å beskytte seg selv/andre.

Men politiet skal jo i utgangspunktet ikke bruke skarp amunisjon på folk med mindre det ansens nødvendig for å hindre tap av menneskeliv eller alvorlig personskade. Og selv da er det jo kun lov hvis alle andre tiltak forgjeves har vært forsøkt.

Og det kan jeg ikke skjønne var tilfellet her; én demonstrant som kaster stein mot 50+ politifolk med skjold, hjelm og kroppspanser..

Fantes det virkelig ingen andre måter å få stoppet ham på? Utgjorde han i det hele tatt en så stor trussel for politifolkene (eller for noen andre) at de måtte uskadeligjøre ham på en så brutal måte? Personlig tror jeg ikke det.

Og det virker jo egentlig som om det svenske politiet er av samme oppfatning, all den tid de i avhør bevisst løy, og snudde opp ned på antallet politifolk/demonstranter.

For ikke å snakke om manipuleringen av video-beviset i ettertid!

De la jo på et lydspor som var tatt opp tidligere på dagen, slik at det på filmen hørtes ut som det var mange flere demonstranter til stede under skytingen enn det faktisk var.

Hvorfor gjorde de dette, hvis det ikke var for at de visste at de hadde skutt, og nesten drept, en person uten å egentlig ha lovlig hjemmel for å gjøre det?

[Chiyo]

Enig!