Unge slår katt

[Gjest Wanted]

Bruker det argumentet siden det var gutten som fikk vondt først. Ikke katten ser det ut som. Den leker jo bare.. (ser det ut som igjen)

Men barnet vet ikke at katten leker, med mindre foreldrene opplyser om det.

[Raven Emerald]

http://www.youtube.com/watch?v=RA2wWyDPrJ4

Ungen fortjente det!

Virkelig? Isåfall håper jeg at ditt barn aldri havner i samme situasjon. Tenke seg til at ungen din blir angrepet av katten, til h*n hyler av skrekk, og så skal h*n få kjeft når h*n slår tilbake (gjerne med din oppmuntring, slik ungen i klippet gjorde)...

Om det er sånt barn fortjener i dine øyne, lurer jeg litt på om du kanskje burde overlate barneoppdragelsen til noen andre...

[Raven Emerald]

Bruker det argumentet siden det var gutten som fikk vondt først. Ikke katten ser det ut som. Den leker jo bare.. (ser det ut som igjen)

Gutten fikk vondt, ja. Han kom seg ikke unna. Mamma sier han skal slå katten, så gutten gjør det. Han håper vel han skal få fred, stakkar... Katten slår tilbake, mamma ler.

Er virkelig ungen den som skal få skylda, og bli stemplet som ond?

[Gjest badeand1]

Men barnet vet ikke at katten leker, med mindre foreldrene opplyser om det.

Nei, men den får jo tydeligvis vondt. så hvorfor ikke bare gå?

(har lest innlegget til raven emerald så skjønner at det ikke er så lett for ungen, noe jeg har trodd)

[Gjest badeand1]

Gutten fikk vondt, ja. Han kom seg ikke unna. Mamma sier han skal slå katten, så gutten gjør det. Han håper vel han skal få fred, stakkar... Katten slår tilbake, mamma ler.

Er virkelig ungen den som skal få skylda, og bli stemplet som ond?

Nope.

[AnonymBruker]

Til pass for den jævla drittungen.

Jeg blir kvalm av at du fortsatt får plusser på det elendige utspillet ditt.

[Raven Emerald]

Jeg blir kvalm av at du fortsatt får plusser på det elendige utspillet ditt.

Akkurat dét er vel ikke Boblers skyld...

[louise1]

Utrolig hvor provosert man kan bli av den videoen der!! Er jo personen bak kameraet som har all ansvaret mener nå jeg. Katten leker jo bare med gutten. Når moren(?) ser at gutten får vondt, så skulle hun egentlig ha skilt gutten og pusen. Djiis....

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for krenkende uttalelser.

Iah, mod

[Gjest Bobler]

Jeg blir kvalm av at du fortsatt får plusser på det elendige utspillet ditt.

Og jeg blir kvalm av å se en unge slå en katt.

Selvfølgelig er det foreldrene som har skylden her, det ser jeg jo nå i etterkant. Men første videoen, som jeg baserte mitt svar på, så mener jeg at det var til pass for han. Jeg så en unge som slo en katt. Jeg så ikke en mor (?) som ber barnet sitt slå katten som jeg så nå nettopp.

Selvfølgelig mener jeg nå at det er foreldrene (?) her som har skyld, og at ungen bare gjør det hun sier. Men min første reaksjon på den første videoen var at det var til pass for ungen. Og hadde det ikke vært for hendelsesforløpet før som jeg så nå, så ville jeg fortsatt ment det. Er du uenig i det, så får du lov til det

[Fandenivoldsk]

Hvem det enn er som filmer burde ikke ha ansvar for hverken barn eller dyr!

[redchilli]

Får vondt både av katten og gutten! Og blir skikkelig provosert og forbanna over foreldrene

[Gjest Armule]

Og jeg blir kvalm av å se en unge slå en katt.

Selvfølgelig er det foreldrene som har skylden her, det ser jeg jo nå i etterkant. Men første videoen, som jeg baserte mitt svar på, så mener jeg at det var til pass for han. Jeg så en unge som slo en katt. Jeg så ikke en mor (?) som ber barnet sitt slå katten som jeg så nå nettopp.

Selvfølgelig mener jeg nå at det er foreldrene (?) her som har skyld, og at ungen bare gjør det hun sier. Men min første reaksjon på den første videoen var at det var til pass for ungen. Og hadde det ikke vært for hendelsesforløpet før som jeg så nå, så ville jeg fortsatt ment det. Er du uenig i det, så får du lov til det

Det er helt tydelig til og med i det første klippet at både ungen og katten har med vilje blitt satt i situasjonen de er i. Om man ser klippet raskt èn gang er det nok vanskelig å se, men følger man med på ungens uttrykk før slaget er det lett å se frykt og frustrasjon.

[Capricorn]

Nå har jeg sett klippet om og om igjen. Ungen slår hardt og målrettet. Han tar også hånden tilbake for enda et slag før katten angriper. Så klart katten forsvarer seg!

Katten lekte bare i utgangspunktet og trodde sikkert ikke den skulle bli slått. Foreldrene skulle tatt bort ungen så fort den begynte å grine. Forresten så skulle ikke en så liten unge herje med et dyr. En unge ser ikke signalene til dyret når det har fått nok og det grenser til ikke å være lek lenger. Det burde foreldrene sett, men de syns tydeligvis det var morsomt. Idioter!

Foreldrene skulle hatt seg en smekk av barnevernet og fratatt rettet til å ha dyr. Et ekstremt provoserende klipp!

[AnonymBruker]

Håper virkelig dere som forsvarer den DRITTUNGEN ikke har dyr og barn sammen selv! Først og fremst er det foreldrenes skyld som ikke stopper det. Ser man på klippet så ser man da at katten går i forsvar, og bra er det eller så ville katten fått flere harde slag! Gudskjelov at noen dyr kan forsvare seg sier jeg bare! Sier litt når dyr kan oppdra barn bedre enn foreldrene...

[AnonymBruker]

Men barnet vet ikke at katten leker, med mindre foreldrene opplyser om det.

Katten skjønner heller ikke at den ikke skal angripe. Den blir jo provosert til det.

[Raven Emerald]

Håper virkelig dere som forsvarer den DRITTUNGEN ikke har dyr og barn sammen selv! Først og fremst er det foreldrenes skyld som ikke stopper det. Ser man på klippet så ser man da at katten går i forsvar, og bra er det eller så ville katten fått flere harde slag! Gudskjelov at noen dyr kan forsvare seg sier jeg bare! Sier litt når dyr kan oppdra barn bedre enn foreldrene...

Katten gikk i forsvar først etter at barnet hadde angrepet den. Men katten hadde angrepet barnet før barnet slo.

Denne gutten var i en situasjon hvor han ikke kunne komme seg unna ved egen hjelp, det var derimot katten. At katten ikke stakk før guttungen rakk å sette seg opp etter det første angrepet, tyder på at katten lekte. Guttungen, derimot, oppfatter det som et angrep, og han klarer ikke å fjerne angriperen, som fortsetter å angripe føttene hans.

Så ber mora ungen om å slå katten, og ungen slår det han klarer. Og da går katten igjen til angrep. Jeg kan ikke se at ungen gjorde seg klar til å slå gjentatte ganger, det virket mer som om han han forventet at katten skulle gå vekk. At han la armen bakover, er noe barn ofte gjør i den stillingen, for balansens del, når de skal sette seg skikkelig opp igjen.

Jeg har dyr og barn selv. Noe lignende har jeg aldri vært ute for. Jeg har lært mine barn hvordan de skal oppføre seg mot dyr, og hvordan de skal oppføre seg rundt dyr. Nettopp fordi jeg vet hvor hardt en katt kan bite og klore, og fordi jeg vet at dette ikke på noen måte ville oppfattes som lek for et lite barn. For guttungen var dette langt fra noen lek, han provoserte ikke katten i løpet av den tiden det ble filmet. Han gråt, og prøvde å skyve den vekk. Ungen skulle blitt hjulpet ut av situasjonen, både for å beskytte ham, og for å lære katten at barn ikke skal lekes med på denne måten.

De få gangene mine katter ble voldsomme i lek med mine barn, ble "leken" fjernet fra dem. At mine katter var eksepsjonelt intelligente, vil jeg ikke si, men de lærte iallefall at barna ikke kunne lekes med på samme måten som de lekte med meg. De ble mye mer forsiktige med ungene, og spesielt den ene katten knyttet virkelig sterke bånd til det ene barnet.

Ungen er ikke mer en drittunge for å desperat prøve den utveien moren gav ham, enn katten er en drittkatt for å fortsette angrepet. Moren er derimot en drittmor, for ikke å avslutte hele "leken", før ungen ble så til de grader fortvilet og desperat.

[AnonymBruker]

Katten gikk i forsvar først etter at barnet hadde angrepet den. Men katten hadde angrepet barnet før barnet slo.

Denne gutten var i en situasjon hvor han ikke kunne komme seg unna ved egen hjelp, det var derimot katten. At katten ikke stakk før guttungen rakk å sette seg opp etter det første angrepet, tyder på at katten lekte. Guttungen, derimot, oppfatter det som et angrep, og han klarer ikke å fjerne angriperen, som fortsetter å angripe føttene hans.

Så ber mora ungen om å slå katten, og ungen slår det han klarer. Og da går katten igjen til angrep. Jeg kan ikke se at ungen gjorde seg klar til å slå gjentatte ganger, det virket mer som om han han forventet at katten skulle gå vekk. At han la armen bakover, er noe barn ofte gjør i den stillingen, for balansens del, når de skal sette seg skikkelig opp igjen.

Jeg har dyr og barn selv. Noe lignende har jeg aldri vært ute for. Jeg har lært mine barn hvordan de skal oppføre seg mot dyr, og hvordan de skal oppføre seg rundt dyr. Nettopp fordi jeg vet hvor hardt en katt kan bite og klore, og fordi jeg vet at dette ikke på noen måte ville oppfattes som lek for et lite barn. For guttungen var dette langt fra noen lek, han provoserte ikke katten i løpet av den tiden det ble filmet. Han gråt, og prøvde å skyve den vekk. Ungen skulle blitt hjulpet ut av situasjonen, både for å beskytte ham, og for å lære katten at barn ikke skal lekes med på denne måten.

De få gangene mine katter ble voldsomme i lek med mine barn, ble "leken" fjernet fra dem. At mine katter var eksepsjonelt intelligente, vil jeg ikke si, men de lærte iallefall at barna ikke kunne lekes med på samme måten som de lekte med meg. De ble mye mer forsiktige med ungene, og spesielt den ene katten knyttet virkelig sterke bånd til det ene barnet.

Ungen er ikke mer en drittunge for å desperat prøve den utveien moren gav ham, enn katten er en drittkatt for å fortsette angrepet. Moren er derimot en drittmor, for ikke å avslutte hele "leken", før ungen ble så til de grader fortvilet og desperat.

Katten er et dyr og har ikke den samme tankegangen som et menneske, man kan ikke si at et dyr er ondt og slemt, for det ligger bare ikke i deres natur. Katten gjorde det ikke for å være slem/hevne seg, men for å forsvare seg mot truende adferd. Katten blir jo helt sjokkert når den blir slått for den lekte bare (om katten virkelig gikk inn for å skade så ville det blitt litt mer dramatisk) *Flink pus*

[Raven Emerald]

Katten er et dyr og har ikke den samme tankegangen som et menneske, man kan ikke si at et dyr er ondt og slemt, for det ligger bare ikke i deres natur. Katten gjorde det ikke for å være slem/hevne seg, men for å forsvare seg mot truende adferd. Katten blir jo helt sjokkert når den blir slått for den lekte bare (om katten virkelig gikk inn for å skade så ville det blitt litt mer dramatisk) *Flink pus*

Ungen slo heller ikke for å være slem eller hevne seg, men fordi moren hadde foreslått dette som en akseptabel utvei for å beskytte seg selv mot katten som ikke gav ham fred. Ungen ble sikkert like sjokkert over å bli angrepet, som det katten ble over å bli slått.

Oppegående voksne skjønner at katten ikke var slem, men bare lekte. Såpass små barn, skjønner ikke det helt av seg selv. Mor feilet vanvittig ved å ikke "redde" barnet, men istedet sa at han skulle slå.

Så nei, ungen var ikke ond/slem/drittunge, like lite som katten var ond/slem/drittkatt. De var begge i en situasjon der de ikke har evner til å lese motstanderen, og ta veloverveide valg ut fra det. Den som var i stand til å ta det veloverveide valget, stod og lo, i stedet for å gripe inn.

Så flink pus? Ikke egentlig, like lite som barnet var flinkt. De forsvarte seg begge to, med de midler de hadde fått; barnet med mors oppmuntring til å slå, katten med sine tenner og klør.

Det er sannsynligvis veldig mye lettere å bruke ukvemsord om barnet, da man vet mange barn er slemme med dyr, uprovosert og med overlegg. Men det betyr ikke at barnet i denne situasjonen var slem. Han forstod like lite av hva som skjedde, som det katten gjorde. Og han reagerte med å prøve å forsvare seg. Først ved å prøve å få katten bort, deretter ved å slå etter mors oppmuntring. For gutten var ikke dette lek, det var blodig alvor. Han har ingen forutsetninger til å lese katten noe bedre enn det katten kunne lese ham.

[AnonymBruker]

Ungen slo heller ikke for å være slem eller hevne seg, men fordi moren hadde foreslått dette som en akseptabel utvei for å beskytte seg selv mot katten som ikke gav ham fred. Ungen ble sikkert like sjokkert over å bli angrepet, som det katten ble over å bli slått.

Oppegående voksne skjønner at katten ikke var slem, men bare lekte. Såpass små barn, skjønner ikke det helt av seg selv. Mor feilet vanvittig ved å ikke "redde" barnet, men istedet sa at han skulle slå.

Så nei, ungen var ikke ond/slem/drittunge, like lite som katten var ond/slem/drittkatt. De var begge i en situasjon der de ikke har evner til å lese motstanderen, og ta veloverveide valg ut fra det. Den som var i stand til å ta det veloverveide valget, stod og lo, i stedet for å gripe inn.

Så flink pus? Ikke egentlig, like lite som barnet var flinkt. De forsvarte seg begge to, med de midler de hadde fått; barnet med mors oppmuntring til å slå, katten med sine tenner og klør.

Det er sannsynligvis veldig mye lettere å bruke ukvemsord om barnet, da man vet mange barn er slemme med dyr, uprovosert og med overlegg. Men det betyr ikke at barnet i denne situasjonen var slem. Han forstod like lite av hva som skjedde, som det katten gjorde. Og han reagerte med å prøve å forsvare seg. Først ved å prøve å få katten bort, deretter ved å slå etter mors oppmuntring. For gutten var ikke dette lek, det var blodig alvor. Han har ingen forutsetninger til å lese katten noe bedre enn det katten kunne lese ham.

For meg så det ut til ungen fikk et raseriutbrudd og slo til katta fremfor å komme seg unna. Katten var ikke sint og satt helt rolig idet ungen slo til den. Beklager, men i tilfeller som dette så "heier" jeg alltid på dyret, det finnes ingen unnskyldninger for vold mot dyr.