Barneporno og pedofili

[hulaboer]

De er potensielle overgripere.

Alle menn er potensielle voldtektsmenn. Bur dem inn!

[Ruto]

Frihet til å tenke som man vil. er du klar over at pedofile er det mest sannsynlig fordi de ble utsatt for overgrep som barn? Det er ikke uten grunn at folk blir pedofile.

De kan tenke hva de vil men de trenger ikke å lage tegninger av det.

Hva har det med saken å gjøre? Jeg er jo selvsagt mot overgrep og mener også mennesker som ønsker å begå overgrep skal bli innlagt. Og dessuten så motsier du deg selv her: Skal de bli satt inn for tankene sine eller ikke?

Hva er galt med å lage/se på erotiske tegninger av barn? Det kan jo faktisk hjelpe til med å la dem få ut frustrasjonen de har inni seg og dermed forebygge mulige overgrep.

[Inx]

Synes det virker veldig overdrevent med slik lovgivning, så får vi se hva som blir utfall av rettssaker. Er jo ikke noe særlig om vi skal tilbake dit hvor Bjørneboe og Agnar Mykle's bøker igjen er forbudt og forfattere straffeforfølges på grunn av påstått seksualmoral eller hva man nå kaller det.

[hulaboer]

er du klar over at pedofile er det mest sannsynlig fordi de ble utsatt for overgrep som barn?

Kilde? Gjelder dette også homofile?

[Quinn]

Jeg synes egentlig ikke man bør bli straffet for å være i besittelse av tegnet barnepornografi i det hele tatt. (Er og litt skeptisk til om jeg synes man bør bli straffet for besittelse av vanlig barnepornografi heller) Folk bør få lov til å ha sin egen private fantasi verden på det seksuelle nivået. Da har de ett sted å ta denne delen av seg selv ut på, uten å faktisk måtte gjøre det til en realitet.

[AnonymBruker]

Jeg synes egentlig ikke man bør bli straffet for å være i besittelse av tegnet barnepornografi i det hele tatt. (Er og litt skeptisk til om jeg synes man bør bli straffet for besittelse av vanlig barnepornografi heller) Folk bør få lov til å ha sin egen private fantasi verden på det seksuelle nivået. Da har de ett sted å ta denne delen av seg selv ut på, uten å faktisk måtte gjøre det til en realitet.

Er enig i det første, men ikke det andre. For ved tegnet barneporno så skader jo ikke dette noen (så lenge man ikke tegner av ekte barneporno). Men med ekte barneporno så er det jo faktisk barn som blir tvunget til dette og sikkert skadet for livet. Ser du, så støtter du.

[Quinn]

Er litt uenig i den tankegangen. Mener man ikke støtter med mindre man faktisk direkte støtter saken. Og det regner jeg med at de fleste pedofile faktisk ikke gjør. De er fortsatt mennesker, ikke automatisk beist. Men jeg synes og aldersgruppen har litt å si her. Det finnes gruppen for tenåring og barn.. I tenårings sammenhengen er det mye som er i forbindelse med webcam og sånne ting. Altså, ikke overgrep. Det mener jeg og blir en helt annen sak.

Ingen er jo tross alt perfekte. Alle har en eller annen skamfull hemmelighet. Og noen er bare nysgjerrige. Mener ikke man bør bli straffet av den grunn. Ihvertfall ikke så hardt.

[Gjest BettyBoop28]

Kilde? Gjelder dette også homofile?

Trenger ingen kilder. Har lært om det i psykologien på skolen.

Og nei det gjelder ikke også homofile, for det er en helt annen legning. Pedofili er ingen legning det er en psykisk forstyrrelse i motsetning til homofili.

[Gjest BettyBoop28]

Hva har det med saken å gjøre? Jeg er jo selvsagt mot overgrep og mener også mennesker som ønsker å begå overgrep skal bli innlagt. Og dessuten så motsier du deg selv her: Skal de bli satt inn for tankene sine eller ikke?

Hva er galt med å lage/se på erotiske tegninger av barn? Det kan jo faktisk hjelpe til med å la dem få ut frustrasjonen de har inni seg og dermed forebygge mulige overgrep.

Hvis ikke du skjønner hva som er galt med å ha slike tanker eller tegne erotiske tegninger av barn så gidder ikke jeg å diskutere med deg mer.

Endret 18. november 2011 av BettyBoop28

[Gjest BettyBoop28]

Er litt uenig i den tankegangen. Mener man ikke støtter med mindre man faktisk direkte støtter saken. Og det regner jeg med at de fleste pedofile faktisk ikke gjør. De er fortsatt mennesker, ikke automatisk beist. Men jeg synes og aldersgruppen har litt å si her. Det finnes gruppen for tenåring og barn.. I tenårings sammenhengen er det mye som er i forbindelse med webcam og sånne ting. Altså, ikke overgrep. Det mener jeg og blir en helt annen sak.

Ingen er jo tross alt perfekte. Alle har en eller annen skamfull hemmelighet. Og noen er bare nysgjerrige. Mener ikke man bør bli straffet av den grunn. Ihvertfall ikke så hardt.

Så klart man støtter ved bare å se på. om folk sluttet å se på barneporno ville det sluttet å bli laget også. DUST.

[AnonymBruker]

Hva er galt med å lage/se på erotiske tegninger av barn? Det kan jo faktisk hjelpe til med å la dem få ut frustrasjonen de har inni seg og dermed forebygge mulige overgrep.

Det tror jeg ikke noe på.

Erotiske tegninger av barn tror jeg vil gi pedofile en slags bekreftelse på at sexuell omgang med barn er ok, på samme måte som virkelige bilder og filmer.

[Quinn]

Så klart man støtter ved bare å se på. om folk sluttet å se på barneporno ville det sluttet å bli laget også. DUST.

Men tviler på overgrepene ville sluttet å skje.. Noe som har mye mer å si for ungen enn om han/hun ble filmet eller ikke. Disse mennene er syke folk, de gjør det ikke for "pengene".

Som sagt, er mye "barneporno" som er laget av nysgjerrige jenter i begynnelsen av tenårene, helt frivillig. Og mener det burde bli straffet litt mildere enn den ordentlig ufyselige typen.

Som sagt, jeg er litt usikker på meningene mine rundt saken. Jeg skriver bare ned tankene mine. Ønsker helst ikke å bli bedømt som en "dust" fordi jeg velger å tenke litt annerledes.

[hulaboer]

Jeg synes egentlig ikke man bør bli straffet for å være i besittelse av tegnet barnepornografi i det hele tatt. (Er og litt skeptisk til om jeg synes man bør bli straffet for besittelse av vanlig barnepornografi heller) Folk bør få lov til å ha sin egen private fantasi verden på det seksuelle nivået. Da har de ett sted å ta denne delen av seg selv ut på, uten å faktisk måtte gjøre det til en realitet.

Når noen tilegner seg ekte barneporno, så skaper de et marked for dette. Når det finnes et marked, vil det produseres mer. Hvis man teoretisk sett stoppet all nedlasting av barneporno, ville det blitt produsert svært lite av det. I verste fall "til privat bruk" (hvor galt det enn føles å skrive det).

[hulaboer]

Trenger ingen kilder. Har lært om det i psykologien på skolen.

Høres ut som en merkelig psykologitime. Er du sikker på at du ikke har problemer med å skille mellom "pedofil" og "overgriper"?

Og nei det gjelder ikke også homofile, for det er en helt annen legning. Pedofili er ingen legning det er en psykisk forstyrrelse i motsetning til homofili.

Homofili ble også definert som en psykisk sykdom tidligere. Pedofili er rett og slett at noen tiltrekkes av barn. Akkurat som homofile tiltrekkes av samme kjønn eller heterofile av det motsatte kjønn.

[hulaboer]

Det tror jeg ikke noe på.

Erotiske tegninger av barn tror jeg vil gi pedofile en slags bekreftelse på at sexuell omgang med barn er ok, på samme måte som virkelige bilder og filmer.

Porno er teori, voldtekt er praksis?

[Quinn]

Når noen tilegner seg ekte barneporno, så skaper de et marked for dette. Når det finnes et marked, vil det produseres mer. Hvis man teoretisk sett stoppet all nedlasting av barneporno, ville det blitt produsert svært lite av det. I verste fall "til privat bruk" (hvor galt det enn føles å skrive det).

Jeg skjønner.

Som sagt, har ett veldig mikset syn på alt dette. Men jeg synes garantert at straffen blir litt for hard. Spesielt med tanken på hvor mye drap straffes på, noe som blir noe helt annet en nysgjerrighet eller en skamfull hemmelighet. Jeg synes fortsatt det er bedre at de ser på barneporno enn at det går ut å gjør det til en realitet.

Men jeg kan og skjønne at det blir straffet.

[AnonymBruker]

Fordi damer generelt er dårligere til å diskutere saklig enn menn? Dette forumet er da mye mer usaklig enn diskusjon.no.

[Mann 42]

Høres ut som en merkelig psykologitime. Er du sikker på at du ikke har problemer med å skille mellom "pedofil" og "overgriper"?

Homofili ble også definert som en psykisk sykdom tidligere. Pedofili er rett og slett at noen tiltrekkes av barn. Akkurat som homofile tiltrekkes av samme kjønn eller heterofile av det motsatte kjønn.

Men så er det den lille detaljen at den eneste måten en pedofil kan leve ut sin legning på, er gjennom et overgrep. Noe som gjør pedofili til noe kvalitativt anderledes enn f.eks homofili.

Den pedofile må velge mellom å leve i fornektelse av sine drifter, eller å begå overgrep. Det virker ganske sykelig, spør du meg.

Homofile kan leve liv som på alle måter er konstruktive og tilfredsstillende, og det eneste som evt kan tvinge DEM til å leve i fornektelse, er omgivelsenes fordømmelse. Men det er ikke noe problem for en homofil i og for seg selv å finne en voksen person som deler ens legning og som man kan dele livet med.

[hulaboer]

Men så er det den lille detaljen at den eneste måten en pedofil kan leve ut sin legning på, er gjennom et overgrep. Noe som gjør pedofili til noe kvalitativt anderledes enn f.eks homofili.

Den pedofile må velge mellom å leve i fornektelse av sine drifter, eller å begå overgrep. Det virker ganske sykelig, spør du meg.

Men det stemmer faktisk ikke. Hørt om onani?

Homofile kan leve liv som på alle måter er konstruktive og tilfredsstillende, og det eneste som evt kan tvinge DEM til å leve i fornektelse, er omgivelsenes fordømmelse. Men det er ikke noe problem for en homofil i og for seg selv å finne en voksen person som deler ens legning og som man kan dele livet med.

Det har vært et problem. Homofile har blitt hetset akkurat som pedofile blir hetset i dag. Man fant på alle mulige grunner til å hetse homofile.

[AnonymBruker]

I det jeg siterte så gjøres det forskjell på overgrep og villige barn, men i alle tilfellene så er det overgrep mot barn, enten de vil det selv eller ikke.

I det du siterte ble det spesifiert tegnede barn. Er det overgrep mot barn å tegne barneporno (sett at det tegnes fra fantasi og ikke ekte situasjoner)? I såfall overgrep mot hvilke barn? Ekte barneporno vil alltid være et overgrep, men det er forskjell på en tegning og et fotografi. Mye teskje her nå, men det er altså ikke snakk om virkelige hendelser eller virkelige barn, men tegnede fantasier.

Vi kan vel alle være enige om at pedofili er en uting, men for noen hjelper det kanskje å se porno. Da er tegnet barneporno en bedre og mindre skadelig løsning enn ekte. Noen vil nok alltid mene at porno vil føre til ekte overgrep, på samme måte som at mange mener at det å se på "voksenporno" er lik utroskap, og å spille voldelige tv-spill kan føre til utagerende adferd og mord.

Jeg syns ikke besittelse av tegnet barneporno skal straffes på lik linje med besittelse av ekte barneporno. Hvor skal vi sette grensene? Hvis jeg tegner Mikke Mus ha sex med Betty Boop, er jeg i besittelse av dyreporno da?