Lavkarbo på verdensbasis

[AnonymBruker]

http://espenrostrup.com/2011/10/03/lavkarbo-og-miljo/

[Suzy]

http://espenrostrup.com/2011/10/03/lavkarbo-og-miljo/

Den var jo interessant - men det forutsetter selvsagt at de som går på lavkarbo faktisk lever "balansert".

Jeg likte godt den biten om å kaste mindre mat, for det er en av mine kjepphester - samme hvilken filosofi man sverger til.

[Savagedlight]

Den var jo interessant - men det forutsetter selvsagt at de som går på lavkarbo faktisk lever "balansert".

Jeg likte godt den biten om å kaste mindre mat, for det er en av mine kjepphester - samme hvilken filosofi man sverger til.

Man kan jo ikke skylde på lavkarbo, hvis folk ikke følger kostholdet.

Jeg likte forøvrig dette sitatet fra det lenkede innlegget:

Gryka og kolleger kom der frem til at dersom alle verdens personer med fedme gikk ned 10 kg, ville det senke det globale CO2-utslippet med 0,2%.

Endret 2. november 2011 av Savagedlight

[Gjest Coarvi]

Folk flest prøver å spise variert; litt kjøtt, litt fisk og litt vegetarmat. Jeg kjenner ingen som propper seg med kjøtt hver dag.

Jeg er ikke lavkarboer, er bare en del av "folk flest," men unnskyld meg??? Godt mulig "folk flest" prøver å spise variert med en god balanse mellom kjøtt, vegetar og fisk, men de gjør det ikke. Jeg har ennå til gode å treffe noen som ikke synes det er rart at jeg spiser vegetar flere ganger i uka (med mindre vegetar betyr pasta med ketchup...). Jeg er ganske sikker på at hvis det fantes noe statistikk på det ville det vise at folk flest ikke er så flinke på å få i seg vegetarmat.

En ting er at du mener/tror lavkarbo er lite bærekraftig, men det nytter ikke å skryte på folk flest kostholdsvaner de ikke har!

[AnonymBruker]

Lavkarbo er skikkelig i søkelyset for tiden, og jeg vil tro jeg vet en hel del mer om denne dietten/levestilen nå enn jeg gjorde for en uke siden. Men det et punkt jeg mangler som jeg håper noen av dere her inne kan bistå med.

Hvordan passer denne dietten inn i det globale aspektet? det sier seg selv at om konsumet av kjøtt, meieriprodukter osv økes, må man ha flere dyr til produksjon. flere dyr til produksjon,betyr at man må ha mer beiteland, og for å få mer beiteland må dette gå på bekostning av jordbruksarealer og skogsområder.

Skal det være greit å legge beslag på jordbruksland til dyrefor for å slanke den vestlige verden?

Jeg vil veldig gjerne lese noe litteratur rundt dette aspektet, så om noen har noen linker de vil dele, blr jeg glad.

Det sier seg vel selv at lavkarbo med mye animalsk protein, lite ris, pasta, potet og mel ikke er særlig miljøvennlig eller etisk i et globalt perspektiv. Jeg registrerer at mange mener at de ikke tåler karbohydrater(!) og at overvekt skyldes dette, men jeg klarer ikke fri meg fra å tenke på at land med lavere levestandard enn i norge der kostholdet preges av brød og rotgrønnsaker, er folk tynnere enn nordmenn flest. Min teori er at dette skyldes mindre porsjoner og mindre ferdigmat. Med andre ord; et mer gammeldags kosthold (nei, jeg tenker ikke steinalder som gammeldags).

Å kutte ut sukker og loff er veldig bra! Og det er superflott hvis sukkerproduksjon kan byttes ut med andre vekster. Men å kutte ut poteter, grovt brød, helkornris og helkornpasta fordi man ikke tåler det, stusser jeg over. Jeg nekter å tro at så mange er allergiske mot disse produktene pluttselig, Jeg tror heller det er en easy-fix til å gå ned kilo uten å måtte forsake store porsjoner, Mange sier de ikke orker "sulte seg" hvis de skal slanke seg. Vel - hvis man spiser litt mindre enn vanlig er man kanskje litt sulten en liten stund, før magen tilpasser seg nye porsjoner.

Mitt tips er små porsjoner, så lite sukker, light-brus og ferdigmat som mulig. Da tror jeg man går ned i vekt.

[Rayanne]

Som sagt, jeg spiser ikke mer av verken kjøtt eller meieriprodukter på lavkarbo enn på høykarbo. Jeg er ikke den eneste. Hvordan kan da lavkarbo automatisk gi høyere forbruk?

Mulig det ikke gjelder deg, men når lavkarbo-trenden har gjort at det har blitt merkbare utslag i salget av bacon, kylling, fløte og egg så tyder det jo på at du ikke er representativ. http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/Lavkarboblge-gir-hyt-fettsalg-6668180.html

Jeg synes også det høres ulogisk ut at lavkarbo betyr at man kutter en del av kostholdet uten å erstatte det med noe annet. Hvis man ikke spiste noe grønnsaker/nøtter osv fra før funker det vel å erstatte karbohydratene med det, men da vil jeg tro at det er innførselen av disse matvarene som gir gevinsten, ikke at man kuttet ut potetene.

[Xtra_lilje]

Mulig det ikke gjelder deg, men når lavkarbo-trenden har gjort at det har blitt merkbare utslag i salget av bacon, kylling, fløte og egg så tyder det jo på at du ikke er representativ. http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/Lavkarboblge-gir-hyt-fettsalg-6668180.html

Jeg synes også det høres ulogisk ut at lavkarbo betyr at man kutter en del av kostholdet uten å erstatte det med noe annet. Hvis man ikke spiste noe grønnsaker/nøtter osv fra før funker det vel å erstatte karbohydratene med det, men da vil jeg tro at det er innførselen av disse matvarene som gir gevinsten, ikke at man kuttet ut potetene.

Og det er jo ikke bare Norge som påvirker.

[AnonymBruker]

Mulig det ikke gjelder deg, men når lavkarbo-trenden har gjort at det har blitt merkbare utslag i salget av bacon, kylling, fløte og egg så tyder det jo på at du ikke er representativ. http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/Lavkarboblge-gir-hyt-fettsalg-6668180.html

Jeg synes også det høres ulogisk ut at lavkarbo betyr at man kutter en del av kostholdet uten å erstatte det med noe annet. Hvis man ikke spiste noe grønnsaker/nøtter osv fra før funker det vel å erstatte karbohydratene med det, men da vil jeg tro at det er innførselen av disse matvarene som gir gevinsten, ikke at man kuttet ut potetene.

Jeg tror jeg er ganske representativ, jeg har jo lært om dette et sted. Ta f.eks en titt på lavkarboforum på nett, så finner du mange lavkarbere som har samme erfaringer som meg.

Jeg ser forøvrig ikke noe i den artiklen som sier at det smalede forbruket til lavkarbere er verre enn eller større enn hos folk flest. Det er oppgang på noen varer, men sier det egentlig noe om det samlede forbruket? Jeg har skrevet at jeg bruker mer fløte enn jeg gjorde før, og sikkert mer fløte enn folk flest. Så ja, jeg er med på å skru opp salgstallene for akkurat fløte. Men det betyr ikke at mitt samlede forbruk har blitt større, iom at jeg f. eks har kuttet ut melk, som jeg brukte mye av før, og inntaket av fløten er begrenset. Skal du se på det samlede forbruket, så må du ha et litt større bilde.

Og ja, man må bytte ut det man kutter ut for noe. Jeg har som sagt byttet ut melk med fløte, men jeg bruker ikke fløte på samme måte som melk. Forbruket er mindre, bla fordi fløten er mektigere enn melk, noe som gir en metthetsfølelse. I tillegg drikker jeg det som sagt ikke, bare det gir et stort utslag på samlet forbruk. Jeg spiser mer grønnsaker enn før, selv om jeg også spiste det før. Men nå skal jeg helst ha det til alle måltid, det hadde jeg ikke før. For meg er den store forskjellen fisk og sjømat. Jeg har aldri likt sjømat, så det er noe jeg tidligere har spist lite av tidligere. Nå prøver jeg å få inn fisk og annen sjømat som middag flere ganger i uka, samt reker, makrell og annen enkel fiskemat som lunsj og/eller frokost hver dag. Kjøttforbruket er som sagt det samme.

[Rayanne]

Jeg ser forøvrig ikke noe i den artiklen som sier at det smalede forbruket til lavkarbere er verre enn eller større enn hos folk flest. Det er oppgang på noen varer, men sier det egentlig noe om det samlede forbruket?

Det er ikke det samlede forbruket det stilles spørsmål ved, men forbruket av varer det krever vesentlig flere ressurser å produsere. Noe som er et problem i en verden hvor så mange sulter ihjel hver eneste dag.

Jeg føler også at lavkarbarbofolka taler med to tunger her. Når man reklamerer for kostholdet snakkes det mye om at "man kan spise så mye man vil, uten å legge på seg" men med en gang man stiller spørsmål ved miljø/klimaaspektene ved dette spiser de plutselig mindre mat enn de gjorde før. Vel, kanskje det er på tide å se at lavkarbo er som alle andre slankekurer, minsker du matmengden går du som regel ned i vekt?

[Suzy]

Jeg føler også at lavkarbarbofolka taler med to tunger her. Når man reklamerer for kostholdet snakkes det mye om at "man kan spise så mye man vil, uten å legge på seg" men med en gang man stiller spørsmål ved miljø/klimaaspektene ved dette spiser de plutselig mindre mat enn de gjorde før. Vel, kanskje det er på tide å se at lavkarbo er som alle andre slankekurer, minsker du matmengden går du som regel ned i vekt?

Selvsagt er det sånn det fungerer - lavkarbomat er mer mettende derfor spiser man mindre mengde sammenlagt og dermed går man ned i vekt. Det er bare en metode for å oppnå jevnere blodsukker, mindre søtsug og kaloriunderskudd.

Når man spiser mindre enn før og kutter ut enkelte matvarer, eller erstatter dem med andre så belaster man miljøet på en annen måte. Bedre utnyttelsesgrad av maten man handler inn spiller vel også inn - som jeg kommenterte lenger opp her - og at man kanskje i større grad benytter kortreist mat.

[AnonymBruker]

Lavkarbo er skikkelig i søkelyset for tiden, og jeg vil tro jeg vet en hel del mer om denne dietten/levestilen nå enn jeg gjorde for en uke siden. Men det et punkt jeg mangler som jeg håper noen av dere her inne kan bistå med.

Hvordan passer denne dietten inn i det globale aspektet? det sier seg selv at om konsumet av kjøtt, meieriprodukter osv økes, må man ha flere dyr til produksjon. flere dyr til produksjon,betyr at man må ha mer beiteland, og for å få mer beiteland må dette gå på bekostning av jordbruksarealer og skogsområder.

Skal det være greit å legge beslag på jordbruksland til dyrefor for å slanke den vestlige verden?

Jeg vil veldig gjerne lese noe litteratur rundt dette aspektet, så om noen har noen linker de vil dele, blr jeg glad.

For å kunne ta stilling til et slikt spørsmål, må man også ta med i regningen hvordan innflytelse friskere og mindre overvektige mennesker har på samfunnet og derigjennom miljøet!

Alt henger sammen og det er nesten for komplekst tl å kunne vurdere.

[AnonymBruker]

Det er ikke det samlede forbruket det stilles spørsmål ved, men forbruket av varer det krever vesentlig flere ressurser å produsere. Noe som er et problem i en verden hvor så mange sulter ihjel hver eneste dag.

Jeg føler også at lavkarbarbofolka taler med to tunger her. Når man reklamerer for kostholdet snakkes det mye om at "man kan spise så mye man vil, uten å legge på seg" men med en gang man stiller spørsmål ved miljø/klimaaspektene ved dette spiser de plutselig mindre mat enn de gjorde før. Vel, kanskje det er på tide å se at lavkarbo er som alle andre slankekurer, minsker du matmengden går du som regel ned i vekt?

Jeg ser at mediene fremstiller det sånn at man kan, og skal, proppe seg med fett og kjøtt. Men de aller fleste "vanlige" lavkarbere (som er det store flertall, ikke de få som roper høyest) vet veldig godt at en lavkarbodiett fungerer på samme måte som alt annet, balanse mellom det som går inn og det som går ut. Men(!!) den store forskjellen for veldig mange er at man kan spise gode, mettende middager med mye såkalt "nei-mat", man blir godt mett og koser seg. I stedet for det som mange har slitt med, å måtte spise 5-6-7 ganger om dagen for å holde orden på blodsukkeret og unngå å bli bråsulten. Dette kan føles som at man kan spise akkurat hva man vil, når man vil og i hvilke mengder man vil. Man spiser kanskje bare 3 ganger om dagen, slipper å planlegge mellommåltider å ta med osv. Slik tenker hvertfall jeg og mange med meg. (Merk, jeg uthevet mange, jeg mener ikke alle.)

Og akkurat det med smør og fløte, det gjelder "vanlige" også, ikke bare lavkarbere. Mange har fått øynene opp for akkurat dette med lettprodukter og margarin, og velger heller helfete produkter og smør. Bl.a ble dette nevnt flere steder i sammenheng med det økte salget.

[AnonymBruker]

Det er ikke det samlede forbruket det stilles spørsmål ved, men forbruket av varer det krever vesentlig flere ressurser å produsere. Noe som er et problem i en verden hvor så mange sulter ihjel hver eneste dag.

Jeg føler også at lavkarbarbofolka taler med to tunger her. Når man reklamerer for kostholdet snakkes det mye om at "man kan spise så mye man vil, uten å legge på seg" men med en gang man stiller spørsmål ved miljø/klimaaspektene ved dette spiser de plutselig mindre mat enn de gjorde før. Vel, kanskje det er på tide å se at lavkarbo er som alle andre slankekurer, minsker du matmengden går du som regel ned i vekt?

Krever 3 dl fløte vesentlig flere ressurser å produsere enn 1,5 liter melk? Ekte majones mer enn lett majones? Jarlsberg mer enn Norvegia? Seterrømme mer enn lett rømme? Hvordan? Jeg har aldri påstått at jeg er "bedre" enn alle andre, men jeg tar på ingen måte på meg at mitt kosthold er verre enn det folk flest har heller. Ikke så lenge kjøtt og meieriprodukter, som er det det skrikes mest om her, faktisk er basisvarer som DE ALLER FLESTE inntar flere ganger hver dag. Jeg syntes ikke det er jeg som taler med to tunger her, men heller de som forsøker å single ut lavkarbere som verstinger og skyld i sultedød og overproduksjon, så lenge den soleklare majoriteten av folk flest, uavhengig av kostholdsfilosofi, er storforbrukere av nettopp de samme varene. Jeg personlig har ikke innført så mange nye produkter innen kjøtt eller meieri, eller økt forbruket, det jeg har gjort er å bytte ut et produkt med et annet. Skummet melk med fløte, lett majones med ekte og Norvergia med Jarlsberg. Alt jeg har byttet fra og til er varer også varer som folk flest, nok en gang uavhengig av kosthold, bruker. Og nok en gang, fettinnholdet i disse varene gjør faktisk at jeg bruker mindre av dem enn jeg gjorde av lettprodukter av samme type.

Og nei, jeg syntes ikke det er noe hykleri i det du skriver. De færreste lavkarbere nekter på at det at man spiser mindre er en viktig del av grunnen til at man går ned i vekt. Sammen med det faktum at færre karbohydrater gjør at kroppen forbrenner mer fett. Samtidig så opplever jeg det som om jeg kan spise så mye jeg vil. På lavkalori var jeg veldig bevisst på mengde, veiing av mat ect., på lavkarbo gjør jeg ikke det. Jeg spiser til jeg er mett. MEN, poenget er jo at fordi maten har en del fett, noe jeg skydde som pesten på lavkalori, så er det svært mettende. Det fører til at matinntaket begrenser seg selv. Så mye jeg orker på lavkarbo er mye mindre enn så mye jeg orker på lavkalori. Så at jeg spiser så mye jeg vil på lavkarbo betyr ikke at jeg spiser 3 pakker bacon, 10 egg, 5 løvbiffer og drikker 1 liter fløte til slutt. Det betyr at jeg spiser når jeg er sulten, jeg spiser til jeg er mett, og utover det så stresser jeg ikke med det. Og det jeg orker er som sagt betydelig mindre enn tidligere. Jeg tror aldri jeg har spist så lite som jeg gjør nå, men jeg går ikke sulten av den grunn.

[AnonymBruker]

..nekter IKKE på.. skulle det stå over her.

[bergans]

For deg går det nok bra, enn så lenge, og spise som du gjør. Kanskje du har gode gener som gjør at du kan leve et sunt og godt og langt liv med den maten du spiser.

Men for mange andre er ikke dette vanlige kostholdet bra for de. De blir syke og dårlige, fysisk/psykisk.

For de er det en stor forskjell å endre kostholdet til noe som fungerer for de. Når de endrer kostholdet kan de endelig fungere normalt igjen, og slipper alle plager.

Alle kan ikke spise likt, da vi er satt sammen forskjellig. Det som fungerer for deg, fungerer ikke for noen andre. Skulle jeg spist som deg, ville jeg no vært død for lenge siden, fordi kroppen din takler den maten du spiser, men det gjør ikke min kropp.

Selv er jeg nok skeptisk til alt kjøttet og melkeproduktene folk spiser. Det fungerer nok for noen, men jeg holder meg mer til fisk og sunne fettsyrer som man får i olje, nøtter, avokado og fisk.

Det er mange som ikke tåler melkeproteinet, og sliter både fysisk og psykisk.

Så ville jeg heller valgt å spise mer fisk enn kjøtt.

Meridian, du er bare pukka nødt til å slutte å generalisere ut i fra dine fysiske problemer, og ikke bruke det som bevis på kornets "fæle" egenskaper. Du er ikke representativ, men et eksempel på unntak der spesielle hensyn må taes. Jeg tåler ikke sitrusfrukter, men det betyr ikke at appelsiner er farlig og usunt. Det er ikke spelt og bygg sin feil at du har cøliaki, men derimot en autoimmun feil fra kroppen din sin side som gjør at den reagerer på ting den egentlig skal tåle. Og nei, kosthold kan ikke kurere den smørbrødlista av alvorlige autoimmune sykdommer som du ofte hevder. Å si noe slikt er et hån mot de som lider, og som bebreider seg selv dag ut og dag inn for hva de kanskje gjorde galt, når det er en fysisk svikt som ingen kan forutse. Det er stor forskjell på å lindre og forbedre symptomer, kontra behandle og kurere. Det er en grunn til at siste del ikke blir utført av jallabloggere, liksomterapeuter og alternative kunnskapsdyslektikere.

[Gjest navnelapp]

bergans:

[bergans]

Generelt tror jeg nordmenn flest har et litt miljøfiendtlig kosthold, lavkarbo eller ei. Det er ganske vanlig for velstående mennesker, og land med økende velstand tar etter. Dessverre for miljøet.

Man kan gjerne påpeke hvor usunt lavkarbo kan være for miljøet. Mange lavkarboere påpeker da ofte at lavkarbo ikke er sånn, men det er da bare å kikke i en del lavkarbo-kokebøker så ser man at en del lavkarboretninger ikke akkurat er hipp hurra for bærekraftens del.

Men det er jo ikke noe som er så veldig unikt for kun lavkarbo. Normalt, norsk kosthold baserer seg også på mye kjøtt og for lite grønnsaker, og jeg tror vi alle har godt av å bli tvunget til å bli mer bevisste på hva vi stapper i kjeften. Det nytter ikke å peke på lavkarboerne der man selv sitter og tygger på lavkalori-pølsene sine og mager karbonadedeig.

Vesten generelt trenger et lite kakk i hodet og innse at hele verden ikke kan leve som oss (men det ønsker de, og de tar etter med McDonalds som popper opp over alt). Vi kan ikke sitte i vår egen lille hage og forvente at resten av verden skal redde mijøet uten å gjøre en dritt selv.

Litt mer kunnskap om vegetarmat hadde ikke skadet. Vi trenger ikke bli veggiser alle mann, men et par vegetarmiddager i uka er et godt bidrag til både helse, lommebok og miljø. Så lenge man er klar over hva man baserer middagen på, da.

Tja, fra forsiden av VG og Dagbladet, kanskje? Og det er jo det mange (ikke alle) av de nyfrelste lavkarboerne baserer seg på - siste nytt i media, og ikke inngående kunnskap. Dessverre.

Veldig godt skrevet, Coarvi

Jeg har heller ikke forstått hvorfor endel leger, med en måneds fartstid innen ernæringsfysiologi og treningslære, har mer tyngde enn de som har studert nettopp de to fagene i fire-fem-åtte år? Og hvorfor er de samme hvitfrakkene plutselig lidenskapelig opptatt av mat når det er penger og PR å tjene på det? Og hvorfor diskuterer de aldri alle sidene av saken, men bare avfeier kontraindikatorisk forskning som "ikke gjeldende"?

Nok OT.

Alle hadde hjulpet miljøet ved å velge norsk. sunt, grønt og uprosessert, men det har ikke noe med Atkins eller supper å gjøre, og det er vel ikke spørsmålet her heller. Et kosthold bestående av 70-80 % fett vil ikke romme så mange grønnsaker, spesielt når til og med gulrot/kålrot/pastinakk/søtpotet står på fylista. Da blir det mye olje, nøtter, avokado og iherb-flysaker, og ingenting av det har så mye som en halvt norsk oldefar i produksjonsleddet.

Brød bakes som regel av norsk korn (sjekk for sikkerhetsskyld), og pasta (fullkorns) trenger ikke komme fra Italia. Byggryn er en ny favoritt hos meg, men der er jeg usikker på om Mølleren bruker korn fra det norske landbruket. Det er også lettere å få tak i norske grønnsaker når man har et større (og sunt) utvalg, i tillegg til å gro selv. Lite smaker så godt som gulrøtter og erter fra egen stamp/bøtte/hage/veranda.