Bilder av drepte mennesker i avisene

[Gjest Gaby]

Avisene flommer over av bilder av en skutt og drept Gadaffi, det er jubelstemning og hæla i taket for at han er død.

Jeg personlig syns ikke det er trist at han er død, men jeg syns det er forkastelig at media feirer slike ting på den måten de gjør.

Hvorfor er det greit å vise bilder av drepte mennesker, kun når personen var "ond"? Bilder av "vanlige" drepte folk sladdes jo så man ikke skal se noe, for da er det så fælt og grusomt.

Hensynet til de pårørende er naturligvis tilstede, men "onde" personer har jo oftest også familier og venner rundt seg..

[rachel who]

Det er ikke greit. Jeg synes ikke det. Det er en tragisk utvikling vi går i retning av. Jeg er redd for at konsekvensene av dette er at menneskeverdet får mindre verdi. Selv så skåner jeg meg selv, med at jeg ikke leser eller ser noen av disse bildene. Jeg forakter det.

[Gjest MorAase]

Det er riktig å viktig å vise bilder av døde diktatorer og andre betydningsfulle mennesker. nettopp fordi deres død betyr MYE for mange. Og ofte har store politiske konsekvenser. Disse personenes endelikt kan en ikke la det være tvil om.

Da vt vi at Gadaffi er død, men hva med Bin Laden?

[AnonymBruker]

Det er riktig å viktig å vise bilder av døde diktatorer og andre betydningsfulle mennesker. nettopp fordi deres død betyr MYE for mange. Og ofte har store politiske konsekvenser. Disse personenes endelikt kan en ikke la det være tvil om.

Da vt vi at Gadaffi er død, men hva med Bin Laden?

Helt enig. Pictures, or it didn't appen.

[rachel who]

Det er riktig å viktig å vise bilder av døde diktatorer og andre betydningsfulle mennesker. nettopp fordi deres død betyr MYE for mange. Og ofte har store politiske konsekvenser. Disse personenes endelikt kan en ikke la det være tvil om.

Da vt vi at Gadaffi er død, men hva med Bin Laden?

Jeg er helt fundamentalt uenig.

Når et menneske er død, så er det noe veldig veldig privat. Uansett hvor stor en despot han har vært. Vi får ha tillit til de som skal meddele dette. Men å se at et mennske er så hardt skadet, blir trakasert og drept, det er uverdig.

Tror ikke noen har behov for å se det. Det gjør noe med oss. Vi mister en liten respekt av livet. Fødsel og død er privat. Sånn mener jeg det skal være, ikke spredt ut på alle forsider og kjørt 50 ganger rundt jorda.

[Mr.Omg]

Jeg syns det er kvalmt og totalt unødvendig å vise sånne bilder

[Gjest Gaby]

Jeg syns også det er unødvendig. Enten får de drite i det helt og holdent, eller så får de vise den døde nabo Jensen også.

[Gjest MorAase]

Jeg er helt fundamentalt uenig.

Når et menneske er død, så er det noe veldig veldig privat. Uansett hvor stor en despot han har vært. Vi får ha tillit til de som skal meddele dette. Men å se at et mennske er så hardt skadet, blir trakasert og drept, det er uverdig.

Tror ikke noen har behov for å se det. Det gjør noe med oss. Vi mister en liten respekt av livet. Fødsel og død er privat. Sånn mener jeg det skal være, ikke spredt ut på alle forsider og kjørt 50 ganger rundt jorda.

Når en har vært enehersker og despot er det INGENTING ved ens død som er privat. Spesielt ikke når en dør som følge av folkets opprør.

[Gjest Gorgonzola]

Helt greit for meg, men da må vi for faen slutte med å snakke nedsettende om vulgære muslimer, somaliere, palestinere og eventuelt andre undermennesker som bruker media til å vise fram menneskelige kadavre og fornedre disse.

Endret 21. oktober 2011 av Gorgonzola

[Gjest Gjest]

Avisene flommer over av bilder av en skutt og drept Gadaffi, det er jubelstemning og hæla i taket for at han er død.

Jeg personlig syns ikke det er trist at han er død, men jeg syns det er forkastelig at media feirer slike ting på den måten de gjør.

Hvorfor er det greit å vise bilder av drepte mennesker, kun når personen var "ond"? Bilder av "vanlige" drepte folk sladdes jo så man ikke skal se noe, for da er det så fælt og grusomt.

Hensynet til de pårørende er naturligvis tilstede, men "onde" personer har jo oftest også familier og venner rundt seg..

Adrian Salbuchi, internasjonal konsulent basert i Buenos Aires, Argentina, forklarer dette i et intervju med Russia Today:

(sitat)

Vi ser hvordan Hillary Clinton, USAs utenriksminister uttrykte det veldig klart:" Vi kom, vi så, han døde, og deretter begynte hun å le. Dette er et budskap til verden om hvordan denne nye verdensorden faktisk virker.Når de bestemmer seg for å endre regimet, gjør de det med den ytterst brutal vold, og det følger en fast og godt testet modell. Først kaller de landet en rogue state, så støtter de lokale terrorister og kaller dem frihetskjempere, så de bringer død og ødeleggelse over sivile og kaller de det FN-sanksjoner. Så sprer de løgner via vestlige media og kaller det det internasjonale samfunnets oppfatning. Så invaderer de landet og kaller det frigjøring og til slutt stjeler den verifulle oljen og kaller det utenlandske investeringer og gjenoppbygging, "

(Sitat slutt)

Se intervju her: http://rt.com/news/europe-usa-libya-gaddafi-425/

Salbuchi har opplagt rett i at det var nødvendig å vise disse ytterst brutale bildene av en døende Ghadaffi for å sende en melding til verden, nemlig: Slik går det med alle som setter seg opp mot USAs og NATOs aggresjon og hegemoni.

Er det forresten fortsatt noen som tror på løgnene om at aggresjonen mot Libya ble utført for å redde den libyske sivilbefolkningen? NATO-styrkene har drept og lemlestet tusenvis, antagelig titusenvis av libyske sivile, samt bombet sivile bygninger som sykehus, skoler, kommunale og statlige bygg osv. Dersom hensikten var å beskytte sivilbefolkningen, så er det slik at NATO beskytter sivilbefolkningen ved å drepe og lemleste sivilbefolkningen.

[AnonymBruker]

Det er ikke annet enn forkastelig.

Synes ikke man skal vise bilder av noen som er død eller egentlig ikke vil heller.

Eller skal vi kanskje vise frem kongen vår, Stoltenberg når de dør også siden de er så kjente i Norge? Og, nei, det er ikke meningen å sammenligne de med Gadaffi.

[Gjest Survival]

Det er helt jævlig å si dette, men det er ikke like vondt lenger å se bilde av en person som er drept i et krigsområde. Det er blitt normalisert! Og det er jo omtrent det verste som kan skje.

Problemet er at media prioriterer tillit først, og velger å poste bilder både for å skape oppmerksomhet rundt egen avis/tabloid, men også fordi bilder er den eneste måten å skape tillit på. Media har forlengst vist oss at vi ikke kan stole blindt på det som blir skrevet, men bilder det er vanskelig å forfalske.

[MarieMarie]

Det ER forkastelig! For de som mener det er viktig å dokumentere liket; (det er jeg faktisk enig i!) Men det trenger ikke å bli pakket på oss! Jeg er faktisk forbanna på TV2 som viser en rekke forferdelige klipp av en person som blir torturert! Og til slutt et lik som blir spyttet på! Dette sender TV2 på tv til alle døgnets tider. Hva viser det barna våre? De vet ikke hvem han er, men de får med seg en mann som blir torturert, en mann som skriker etter nåde og en mann som til slutt blir skutt. Dette feires, og alle er kjempe lykkelige. Hva skal vi si til barna da? "Denne mannen er slem, derfor er det greit!" Dette synes jeg er å gå ALT for langt! Tv2 burde opplyst i slutten av sendingen at noen amatørvideoer er lagt ut på nettsiden til tv2. Der kunne de som ville gått inn og sett. Da har du mye mer kontroll over at barna ikke får de slengt i ansiktet rett etter barnetv.

Det er en skam!

Personlig synes jeg det er utrolig ekkelt å se. Jeg er enig at jeg er glad han er ute av verden, så slem som han har vært. En grusom mann! Men jeg synes jeg husker noe fra Utøya; "Når en mann kan vise så mye hat, tenk hvor mye kjærlighet vi alle sammen kan vise": Den mentaliteten bare forsvant den..?

[Gjest Gaby]

Veldig rart det der, at det tydeligvis er helt ok å vise bilder av drepte, bilder og videoer av grov vold og mord. Men sex!! Hjelpe meg, det er farlig det!

[Gjest BabyBlue]

Kan godt være på nettavisen hvor man selv velger om man vil se bildet eller ikke (altså at man kan klikke på en link eller noe), men ikke i papirform som kan sees av barn når de er i butikkene med foreldrene sine osv.

[Larsern]

Jeg synes det er helt greit å vise bilder av døde mennesker, dette er en helt elementær del av krigføring og er nødt til å dokumenteres. Kanskje har folk 'godt' av å se det også, for det gjør naturligvis sterke inntrykk.

Likskjending er noe helt annet, men når det gjelder brutale diktatorer osv så stiller det seg litt annerledes. Faktisk er dette de eneste tilfellene jeg kan komme på i farta hvor jeg er tilhenger av dødsstraff.

[Gjest MorAase]

Veldig rart det der, at det tydeligvis er helt ok å vise bilder av drepte, bilder og videoer av grov vold og mord. Men sex!! Hjelpe meg, det er farlig det!

Det er jeg enig med deg i. >vi har et uheldig syn på kropp. Det er trist at det skal være noe seksuelt over å ha blandet badstu f.eks.

[Gjest Gorgonzola]

Jeg synes det er helt greit å vise bilder av døde mennesker, dette er en helt elementær del av krigføring og er nødt til å dokumenteres. Kanskje har folk 'godt' av å se det også, for det gjør naturligvis sterke inntrykk.

Måtte bare korrigere deg Larsern, noe annet vil aldri bli helt greit.

[Antlers]

Det er ikke annet enn forkastelig.

Synes ikke man skal vise bilder av noen som er død eller egentlig ikke vil heller.

Eller skal vi kanskje vise frem kongen vår, Stoltenberg når de dør også siden de er så kjente i Norge? Og, nei, det er ikke meningen å sammenligne de med Gadaffi.

Nå lå faktisk vår egen Kong Olav på lit de parade for bare 20 år siden, og jeg husker godt at jeg så bilde av det som niåring, uten at jeg ble spesielt opprørt. Gadaffibildene gjør meg derimot kvalm. Det er stor forskjell på å vise en død og velstelt konge på paradeseng, og på å kline bilder og videoer av en blodig, døende og forsvarsløs mann som blir sparket og dyttet rundt av en jublende folkemengde, ut over alle forsider. Helt uavhengig av hva han evt. har gjort seg fortjent til, kan man ikke ha slike bilder på forsidene; det blir rett og slett for drøyt. Det er greit å dokumentere hva som skjedde, men da skjult under en link med godt synlig advarsel (eller tilsvarende i papirutgave).

Edit: Glemte å få med et par ord...

Endret 21. oktober 2011 av Antlers

[AnonymBruker]

Jeg synes det er helt forkastelig. Dyrisk rett og slett. En ting ville være å vise bilde av ham død og liggende i en kiste. Men å se en blodig, forsvarsløs, mishandlet, hardt skadet mann bli lynsjet på denne måten gjør meg kvalm! Det jubles over han som over et trofè, mens små barn står og ser på med geværer i de små hendene sine. De blir (er) ødelagte i hodene sine stakkar. At norske medier velger å sende dette igjen og igjen er ikke mindre forkastelig. Selv om det finnes videoer og bilder der ute, så må de ikke på død og liv klines utover skjermen i enhver nyhetssendig og trykkes på forsiden i alle aviser!