Vegetarianere, hvem er de?

[Gjest Marregutt]

En passende sang, som klargjør det meste:

[AnonymBruker]

Skal ikke si noe på at plantekost ikke er sunt, tror ikke en kost basert på utelukkende kjøtt hadde vært særlig sunt (om i det hele tatt mulig for mennesker?). Plantekost er rett og slett en del av kostholdet for mennesker, og har vært det i tusenvis av år, akkurat som kjøtt eller animalsk vare også har vært, og er det.

Inuittene lever vel først og fremst på animalske produkter, og er ikke kjent for sin gode helse, nei..

Studier er litt motstridende når det gjelder hva mennesket har spist. I en studie jeg har lest, mente forfatteren at mennesket levde på plantekost, men måtte begynne å jakte etter noen dårlige innhøstinger. Så opprinnelig var vi nok planteetere ja, og det er det vi er skapt som. Evolusjonen har derimot gjort at vi etter hvert er i stand til å spise kjøtt, og at kroppen nyttiggjør seg kjøttet bedre nå enn tidligere.

Det at vi har begynt å spise kjøtt, har blant annet gjort at kjevene våre har forandret seg, og jeg er blant dem som har måttet trekke tenner for å få plass til de andre.

Om man gir gorillaer den maten en normal kjøtteter i Vesten spiser, halveres gorillaens levealderen.

[Lutetium 71]

Det finnes ingen andre gode grunner til å spise kjøtt enn at det smaker godt. Det negative ved å spise kjøtt derimot..

Hjerte-karsykdommer, kreft (spesielt virker det som tarmkreft hovedsakelig forekommer hos kjøttetere), urinsyregikt, høyere blodtrykk enn hos veggiser etc.

Selv har jeg slitt med irritabel tarm i mange år, og etter at jeg kuttet ut kjøtt har jeg ingen problemer.

Når det gjelder hjerte-kar, tror jeg at jeg kan si meg enig. Men hjerte-kar sykdommer har også sterk sammenheng med overvekt. Når det gjelder kreft, stiller jeg meg litt mer tvilende.

Ifølge Vinjar Fønnebø (professor i forebyggende medisin), er det sannsynligvis ikke noen sterk sammenheng mellom kostholdet og kreft. Kreftforeningen er uenig, men når man ser på argumentene:

– Flere internasjonale kunnskapsoppsummeringer konkluderer med at minst hvert tredje krefttilfelle kan unngås med sunne levevaner, slik som fysisk aktivitet, sunt kosthold og redusert tobakksbruk. Mat, kosthold og kreft er et stort forskningsfelt, og vi får stadig ny kunnskap.

– For eksempel er det de siste årene blitt mye tydeligere at kreft henger sammen med overvekt, og kosthold spiller i den sammenheng en viktig rolle.

..så ser det ut til at sunn livsstil, fysisk aktivitet, og det å unngå overvekt har mest å si?

Artig nok er Fønnebø selv vegetarianer, syvendedagsadventist og avholdsmann. Da han forsket på helsa til adventister på 90tallet, fant han ut at kostholdet deres hadde en en positiv effekt på hjerte- og karsykdom, sammenlignet med den øvrige befolkningen, men han fant ikke noen stor forskjell når det gjaldt kreft.

Matproduksjon av korn, bønner etc er mye mer miljøvennlig og effektivt enn å produsere kjøtt, man trenger mye mindre områder. Man kan mette flere munner ved å velge vegetarisk.

Jeg syntes det var et litt vanskelig valg å ta, men jeg føler at mitt forbruk i et vestlig land faktisk er av betydning. Begynte oftere og oftere å få dårlig samvittighet når jeg spiste kjøtt, og jeg spiste det nesten hver dag!

Tror de fleste kan ha godt av å kutte i kjøttbruken sin.

Alt i alt er jeg vel et helt vanlig menneske som bare begynte å tenke litt for mye på ringvirkningene av forbruket mitt. Har en vanlig jobb, bryr meg om utseende (har heller ikke dreads eller palestinaskjerf), er opptatt av kultur, mote og reising. Kjører kanskje en litt mer miljøvennlig bil enn gjennomsnittsnordmannen, og titter man i søppelsorteringen min, ser man at jeg er opptatt av å kildesortere nøye. I tørrvareskuffen er det mye bønner og linser, og i hylla på badet står det ingen produkter med parabener eller som er testet på dyr. Ellers er det vel

ingenting som gjør at jeg "ser ut som en veggis".

De etiske problemstillingene her, har jeg ikke noe å si på.

[Rayanne]

For det første: Hunder er omnivore, som mennesker også angivelig er.

Det er også feil. Hunder er primært en kjøtteter, men de kan også spise plantekost, og til en viss grad prosessere det, men dette er ikke optimalt for dem. Og de har tann- og tarmsystem som bekrefter dette.

Skjemaet vil bli påvirket av hva slags herba-, omni- og carnivore man velger som eksempel, siden det er mange ulike systemer innenfor hver kategori.

[Lutetium 71]

http://www.vegsource.com/articles2/anatomy_mills.htm

Lenger artikkel av samme lege, fra samme nettside: http://www.vegsource.com/news/2009/11/the-comparative-anatomy-of-eating.html

Dette var den enkleste fremstillingen jeg fant. Det er hele bøker skrevet om dette temaet, men jeg følte det ble litt for tåpelig å henvise til. Ja, skjemaet med oppsummerende fakta er publisert på en vegetarisk nettside, men de er ikke kilden (bare så noen slipper å påstå at jeg ikke evner og være kildekritisk).

Ok, jeg fant fram til denne, for å balansere litt!

Konklusjonen her, er hovedsaklig at fordøyelsessystemet til mennesket er relativt lite, iforhold til det man finner hos andre menneskeaper (Hominoidea). Faktisk har vi mer til felles med kapusineraper på dette området.

Ville egentlig finne ut noe om forskjellene på fordøyelsessystemet mellom mennesket og gorilla (spesielt fjellgorilla), og gjerne sjimpanse i tillegg. Men google var litt vrang. Gorilla er unik idet at den er såpass nært i slekt med oss, samtidig som den er så godt som helt veganer i kosten sin. Den har også tydelig annerledes "innmat" enn oss, pga den lever av bare plantekost (vanskelig fordøyelig). Levesettet til gorillaen har igrunnen endel fellestrekk med pandaen, en annen alteter-art som har kuttet ut kjøtt i kosten.

Egentlig er vel alt dette her litt off-topic i denne tråden? Det blir lett en "religionskrig" når man snakker om dette temaet, føler jeg, og det var vel heller meningen å finne ut hvem som er den typiske vegetarianer?

[AnonymBruker]

Når det gjelder hjerte-kar, tror jeg at jeg kan si meg enig. Men hjerte-kar sykdommer har også sterk sammenheng med overvekt. Når det gjelder kreft, stiller jeg meg litt mer tvilende.

Ifølge Vinjar Fønnebø (professor i forebyggende medisin), er det sannsynligvis ikke noen sterk sammenheng mellom kostholdet og kreft. Kreftforeningen er uenig, men når man ser på argumentene:

..så ser det ut til at sunn livsstil, fysisk aktivitet, og det å unngå overvekt har mest å si?

Artig nok er Fønnebø selv vegetarianer, syvendedagsadventist og avholdsmann. Da han forsket på helsa til adventister på 90tallet, fant han ut at kostholdet deres hadde en en positiv effekt på hjerte- og karsykdom, sammenlignet med den øvrige befolkningen, men han fant ikke noen stor forskjell når det gjaldt kreft.

Nei, det er ikke så lett å vite hva man skal tro på av alle studiene. Men det er interessant at kreft så og si er ikke-eksisterende i folkeslag som lever vegetarisk.

Tarmkreft og rødt kjøtt + prosessert kjøtt skal det være en sammenheng mellom, det begynner de å bli ganske sikre på. Og det er jo det det stort sett går mest av i de norske hjem. Svin kan som tidligere nevnt føre til urinsyregikt, revmatisme osv.

Om folk hadde spist mindre kjøtt og da heller holdt seg til fisk og vilt, tror jeg vi hadde vært spart for mye sykdom.

[AnonymBruker]

-

Egentlig er vel alt dette her litt off-topic i denne tråden? Det blir lett en "religionskrig" når man snakker om dette temaet, føler jeg, og det var vel heller meningen å finne ut hvem som er den typiske vegetarianer?

Sant nok, det er bare så vanskelig å la være å svare

[Sheherasade]

En passende sang, som klargjør det meste:

Ha-ha, rett på Facebook!

[Rayanne]

Nei, det er ikke så lett å vite hva man skal tro på av alle studiene. Men det er interessant at kreft så og si er ikke-eksisterende i folkeslag som lever vegetarisk.

Hvilke folkeslag tenker du på her?

[Sheherasade]

Anbefaler alle å lese boken "Eating Animals" av Jonathan Safran Foer. Veldig informativ, uansett hva man (ikke) spiser. Og hvis noen mener det blir for langt unna norsk realitet kan man jo også se denne:

Greit å være klar over hva man faktisk stapper i seg, mener nå jeg. Og deretter kan man ta en informert beslutning.

[Lutetium 71]

Nei, det er ikke så lett å vite hva man skal tro på av alle studiene. Men det er interessant at kreft så og si er ikke-eksisterende i folkeslag som lever vegetarisk.

http://www.forskning.no/artikler/2004/november/1099404306.02

I følge ny forskning kan de allmenne antagelsene rundt frukt og grønnsaker nemlig vise seg å være bare halvveis sanne. Mens noen gode porsjoner grønt fremdeles ser ut til å hindre hjertetrøbbel, fant forskerne ingen klar sammenheng mellom grøntfôr og kreft.

Nå var vel ikke det noen undersøkelse på mennesker som sverget til ett rent vegetarkosthold, men likevel er det tankevekkende at ikke de positive effektene kommer bedre frem i en undersøkelse der man hadde tilgang til 100 000 kvinner og menn?

Tarmkreft og rødt kjøtt + prosessert kjøtt skal det være en sammenheng mellom, det begynner de å bli ganske sikre på. Og det er jo det det stort sett går mest av i de norske hjem. Svin kan som tidligere nevnt føre til urinsyregikt, revmatisme osv.

Om folk hadde spist mindre kjøtt og da heller holdt seg til fisk og vilt, tror jeg vi hadde vært spart for mye sykdom.

Vi er bygd for ett mye lavere forbruk av kjøtt i kostholdet fra naturen av, jeg skal gi deg den. Det er nok utvilsomt sammenheng med høyt inntak av kjøtt, og økt risiko for utvikling av hjerte-kar sykdommer, mye pga fettinnholdet i kjøtt. Samtidig må man ta med i beregningen at folk lettere bygger opp overvekt av ett stort inntak av animalske produkter, siden de inneholder mye mer energi pr vektenhet enn vegetarkost. Overvekt gir større risiko for utvikling av både hjerte-kar sykdommer og kreft.

Stiller meg tvilende til økt risiko for utvikling av urinsyregikt og revmatisme om man spiser grisekjøtt. Vill assosiasjon: Forbinder du urinsyregikt med det faktum at grisen ikke svetter?

[Djungelvrål]

Og hva sier Darwins lett forståelige teorier da?

"Survival of the fittest" = Den mest tilpassningsdyktige overlever. Det handler om å overleve og tilpasse seg endringer i naturen - ikke å være den strekeste arten.

Vi mennesker trenger proteiner for å opprettholde og bygge muskler. Proteinene inngår også i en rekke andre funksjoner i kroppen. Fra naturens side er det ikke ment at vi skal drikke melk i voksen alder. Så da må man utelukke proteinene fra melkeprodukter. Da gjenstår det vel bare proteinene fra egg og bønner/linser. Gir en slik kost virkelig nok proteiner for et voksent menneske?

Endret 18. oktober 2011 av Liquorice

[Lutetium 71]

Anbefaler alle å lese boken "Eating Animals" av Jonathan Safran Foer. Veldig informativ, uansett hva man (ikke) spiser. Og hvis noen mener det blir for langt unna norsk realitet kan man jo også se denne:

****

Edit: Fjernet videolink

*******

Greit å være klar over hva man faktisk stapper i seg, mener nå jeg. Og deretter kan man ta en informert beslutning.

Dette er jo rett og slett resultatet av norsk landbrukspolitikk ført etter andre verdenskrig, og opp til nå. Stadig færre bønder blir presset til å drive stadig færre (og større) bruk, da får man ett industrilandbruk.

Og, ja. Jeg er enig i at plaketten "Godt Norsk" er noe glanset.

Endret 18. oktober 2011 av Lutetium 71

[Lutetium 71]

Vi mennesker trenger proteiner for å opprettholde og bygge muskler. Proteinene inngår også i en rekke andre funksjoner i kroppen. Fra naturens side er det ikke ment at vi skal drikke melk i voksen alder. Så da må man utelukke proteinene fra melkeprodukter. Da gjenstår det vel bare proteinene fra egg og bønner/linser. Gir en slik kost virkelig nok proteiner for et voksent menneske?

Altetere, slik som mennesket, er naturlige opportunister, og spiser/drikker det meste som gir næring. Forsåvidt enig i at mennesket ikke er bygd for å drikke menneskemelk i voksen alder. Men jeg er usikker på om det gjelder all melk. Melk er tross alt proppfull i næring, og "produktet" har fulgt menneskene fra da de domestiserte store husdyr for 9000 år siden.

Endret 18. oktober 2011 av Lutetium 71

[AnonymBruker]

Vi mennesker trenger proteiner for å opprettholde og bygge muskler. Proteinene inngår også i en rekke andre funksjoner i kroppen. Fra naturens side er det ikke ment at vi skal drikke melk i voksen alder. Så da må man utelukke proteinene fra melkeprodukter. Da gjenstår det vel bare proteinene fra egg og bønner/linser. Gir en slik kost virkelig nok proteiner for et voksent menneske?

Svin indrefilet: 20 g

Kyllingfilet: 27 g

Soyabønner: 34 g

Brune bønner: 22 g

Oksekarbonade: 13 g

Mungbønner: 24 g

Altså.. JA, man får i seg nok proteiner.

[AnonymBruker]

Burde kanskje skrevet at disse tallene er gram proteiner i en mengde på 100 g.

[Lutetium 71]

Svin indrefilet: 20 g

Kyllingfilet: 27 g

Soyabønner: 34 g

Brune bønner: 22 g

Oksekarbonade: 13 g

Mungbønner: 24 g

Altså.. JA, man får i seg nok proteiner.

Også tar vi med fettinnholdet også, så vi ser hvor sunt det er!

[Gjest Marregutt]

Også tar vi med fettinnholdet også, så vi ser hvor sunt det er!

da løper man seg en runde

[Lutetium 71]

da løper man seg en runde

Det bør man gjøre uansett. Men det er greit å få vite hvor mye fett man får "med på kjøpet" om man vil innta x antall proteiner fra utvalgte matvarer. For eksempel er tunfisk rik på protein, og svært lavt på fett, eggehvite har ett enda gunstigere forhold (oppunder 100% protein).

[Lutetium 71]

dobbelpost

Endret 18. oktober 2011 av Lutetium 71