Aleneforeldre?

[Gjest regine]

Bidraget er reknet ut av nav, vi har barnet en helg i måneden og annenhver ferie (dette blir 4-9 netter i gjennomsnitt tror jeg. i tillegg betaler vi flybilettene... mor skal egentlig dekke 20 % av disse, men siden nav kun sørger for bidragmotaker så blir det 100% på oss (far skal ta dette opp med mor etterhvert, men han er så SNILL og lager så lite trøbbel som mulig ...)

da dekker FAR - for du er nemlig ikke bidragsyter, det er det kun far som er - mer enn 3/6 av bidraget som igjen bygger på at mor faktisk har betydelig dårligere inntekt enn far. Dette vises jo også ved at mor ikke skal stå for mer enn 20% av reiseutgiftene ved samvær - som jo også deles forholdsmessig.

Du skjønner det, har man satt barn til verden, så forventes det at man forsørger dem. Selv om far skaffer seg ny familie, så har han fortsatt en forpliktelse for ALLE sine barn.

Dagens bidragsregler er bygd opp ut fra at det koster xx kr i mnd. å forsørge et barn. Denne utgiften skal deles forholdsmessig mellom foreldrene, etter deres inntekt. Dersom mor i deres tilfelle mottar ekstra barnetrygd, fordelen av skattekl. 2 og stønad til barnetilsyn legges dette til mors inntekt slik at også far nyter godt av stønadene. Man kommer da til en sum som er bidraget og så kommer fravær til fratrekk i bidraget. Regner man dagsatser basert på fradraget, så ser man hvor mye dyrere staten åpenbart mener det er å ha barn på samvær enn som fastboende.

Så her har vi et eksempel på en far med relativt god inntekt, og en mor med dårligere inntekt. Ettersom de BEGGE er ansarlige for barnets ve og vel - også økonomisk, og Stortinget har bestemt at kostnaden ved barn skal deles, ja da er det vel ikke urimelig at far faktisk betaler sin del.

Og hvis far velger å ikke kreve mors andel av flybilletter så er det en sak mellom dem. Å sutre over "alle" mors fordeler pga noe sånt er bare latterlig.

Ellers må jeg si meg helt enig med Brunhilde!

[Gjest Gjest 2]

da dekker FAR - for du er nemlig ikke bidragsyter, det er det kun far som er - mer enn 3/6 av bidraget som igjen bygger på at mor faktisk har betydelig dårligere inntekt enn far. Dette vises jo også ved at mor ikke skal stå for mer enn 20% av reiseutgiftene ved samvær - som jo også deles forholdsmessig.

Du skjønner det, har man satt barn til verden, så forventes det at man forsørger dem. Selv om far skaffer seg ny familie, så har han fortsatt en forpliktelse for ALLE sine barn.

Dagens bidragsregler er bygd opp ut fra at det koster xx kr i mnd. å forsørge et barn. Denne utgiften skal deles forholdsmessig mellom foreldrene, etter deres inntekt. Dersom mor i deres tilfelle mottar ekstra barnetrygd, fordelen av skattekl. 2 og stønad til barnetilsyn legges dette til mors inntekt slik at også far nyter godt av stønadene. Man kommer da til en sum som er bidraget og så kommer fravær til fratrekk i bidraget. Regner man dagsatser basert på fradraget, så ser man hvor mye dyrere staten åpenbart mener det er å ha barn på samvær enn som fastboende.

Så her har vi et eksempel på en far med relativt god inntekt, og en mor med dårligere inntekt. Ettersom de BEGGE er ansarlige for barnets ve og vel - også økonomisk, og Stortinget har bestemt at kostnaden ved barn skal deles, ja da er det vel ikke urimelig at far faktisk betaler sin del.

Og hvis far velger å ikke kreve mors andel av flybilletter så er det en sak mellom dem. Å sutre over "alle" mors fordeler pga noe sånt er bare latterlig.

Ellers må jeg si meg helt enig med Brunhilde!

Vel jeg må vel si meg enig med at bidraget er litt vel høgt, og hvor rart regelverket er.. Urettferdig og ulogisk..

For det første: det koster ikke så mye å ha ett barn som det de tar utgangspunk i (om en av partene tener godt) det vet jeg alle må være enig i selv om man er alenemamma og setter stor pris på de 54000 skattefrie kronene man får i året fra eksen for å ha SITT EGET BARN!!

men, det som er enda mere underlig er at om et par tener lite, så blir bidragsyter sitt beløp ganske lavt.. feks 1200 hvilket betyr at bidragsmotaker "liksom" må dekke det resternde beløpet.. eller.. hvis far ikke har bidragsevne .. da blir beløpet 600 kr fra staten.. Hvordan skal disse mødrene/aleneforsørgerne liksom ha rå til dette?

Alle sier at det er rett at eksen betaler mye for barnet ,fordi det ikke skal lide for mor har dårlig rå.. Hvorfor er det slik at barn av foreldre som tener dårlig ikke får tilsvarende beløp som det alenemødre av rike ekser får da ?? Alt faller på sin egen urimelighet.. Skulle vært en lov som sa at den som hadde best forutsetning for å ha barnet -og da burde økonomi vært tatt med i beregningen.. Da hadde vi nok hatt langt mere 50/50 løsninger der ikke mor tviholt på en faket 60/40..

[Gjest gjest]

Hva når far har sporadisk samvær,toppen 3 timer i uka og ikke betaler ei kr i bidrag?

Far lever ja,men mor har barnet 100% og får null i støtte av far på alle måter.

Skal man heller ikke i en sånn situasjon ha mulighet for og få litt støtte?

Vel.. Barnet er et resultat av en veldig selvalgt handling.. du valgte å sette deg i den situasjonen at denne mannen fikk anledning til å bli faren til ditt barn...

Det finnes faktisk ganske mange gifte som er i lik situasjon, at den ene bidrar minimalt.. Moren min har aldri hatt en helg barnefri, alltid vært alene om å sende barna på skole, må dra på ferie alene, rett og slett regne med at er det noe med barnet, så er det hennes ansvar..Likeledes med en som har en mann som jobber borte offshore el annet, er helt alene m barna i opp til tre uker. Hun får ikke mere fri til sykt barn ol. En alenemor har faktisk fri når eksen har barna, da kan hun jobbe mere, være ute å feste o.l . Har mor barna mere

enn far får hun mere i bidrag. Og i de aller fleste tilfellene kan man spørre far on han kan barna når det kniper.. så fremdeles: skilte par er ikke alene!!!!

[Mamma1]

Både moren din og de som har mannen sin på sjøen nyter vel godt av den inntekten tenker jeg, så problemstillingen blir en helt annen.

Dette tror jeg faktisk et den minst intelligente tråden som har vært startet her inne.. Og det er jaggu sitt, for det er en del idiotiske tråder her.

[Gjest imli]

Klart ein er åleineforelder sjølv om den andre forelderen lev. Og trygdeytelser for einsleg mor/far får ein ikkje med mindre ein har "vesentleg større del av omsorgen" enn den andre. Sikkert nokon som triksar og juksar her, men det skal då ikkje gå utover dei som ikkje gjer det! Eg kallar meg åleinemor, far har ungane annakvar helg og betalar skjeldan bidrag. Eg har oppgitt nøyaktig den delen omsorg eg har for ungane til NAV, så null trygdesnylting på meg.

Å vera åleineforelder er ikkje lønnsomt.

[nybegynneren]

Vel.. Barnet er et resultat av en veldig selvalgt handling.. du valgte å sette deg i den situasjonen at denne mannen fikk anledning til å bli faren til ditt barn...

Det finnes faktisk ganske mange gifte som er i lik situasjon, at den ene bidrar minimalt.. Moren min har aldri hatt en helg barnefri, alltid vært alene om å sende barna på skole, må dra på ferie alene, rett og slett regne med at er det noe med barnet, så er det hennes ansvar..Likeledes med en som har en mann som jobber borte offshore el annet, er helt alene m barna i opp til tre uker. Hun får ikke mere fri til sykt barn ol. En alenemor har faktisk fri når eksen har barna, da kan hun jobbe mere, være ute å feste o.l . Har mor barna mere

enn far får hun mere i bidrag. Og i de aller fleste tilfellene kan man spørre far on han kan barna når det kniper.. så fremdeles: skilte par er ikke alene!!!!

Syns du er ganske så snever i din tankegang.

Det hender det skjer ting i ett forhold man aldri kunne forutse når man valgte og få barnet.

Det kan skje ting i livet som går utover psyken til den ene part som gjør at den får nok med seg selv en kortere eller lengre periode.

Så jo.det hender man blir helt aleine med barnet.Selv om faren lever.

Det er ikke alltid faren har samvær annenhver helg så man kan jobbe mer, eller ta seg en fest som du nevner.

det er ikke alle som kan spørre far, og få ja når det kniper.

Det er tøft nok i seg selv, om ikke sånne bedrevitende som deg skal komme med dumme argumenter, og prøve og forsterke det med 4 utropstegn på slutten.

[AnonymBruker]

Størrelsen på bidraget regnes utifra antall dager samvær og fars inntekt.

De som mener at et barn ikke koster mer enn hva de aller fleste får i bidrag tar feil.

Det er ikke sånn at alle får 4500-6000 kr i mnd, det hører til sjeldenhetene.

Her får Mini (for det er HANS bidrag, ikke mitt) 1500 kr pr. mnd.

barnehageregningen er på 2510 kr. Deler vi den i to så blir det igjen ca 250 kr. Disse 250 kronene skal da gå til mat til barnet, halvparten av de ekstra utgiftene jeg har til strøm, halvparten av det jeg må ut med for det ekstra soverommet jeg har til han, halvparten av alle utgiftene jeg har til klærne han trenger osv. Lista er lang.

Om vi ikke hadde fått hjelp fra staten måtte bidraget økes en god del for at det skulle blitt rettferdig.

Vi er heldige som har så gode statlige ordninger her i Norge, og bør ikke ta dem for gitt.

Samtidig er det ikke store ekstra summer man får av staten i det lange løp. Når tiden for overgangsstønaden utløper får man:

en ekstra barnetrygd (uansett antall barn): 970 kr.

Stønad til barnetilsyn (64% av maxsatsen på 2330 kr): ca. 1500 kr i mnd.

Skatteklasse 2 utgjør vel ca. 10 000 kr i året.

[AnonymBruker]

Størrelsen på bidraget regnes utifra antall dager samvær og fars inntekt.

De som mener at et barn ikke koster mer enn hva de aller fleste får i bidrag tar feil.

Det er ikke sånn at alle får 4500-6000 kr i mnd, det hører til sjeldenhetene.

Her får Mini (for det er HANS bidrag, ikke mitt) 1500 kr pr. mnd.

barnehageregningen er på 2510 kr. Deler vi den i to så blir det igjen ca 250 kr. Disse 250 kronene skal da gå til mat til barnet, halvparten av de ekstra utgiftene jeg har til strøm, halvparten av det jeg må ut med for det ekstra soverommet jeg har til han, halvparten av alle utgiftene jeg har til klærne han trenger osv. Lista er lang.

Om vi ikke hadde fått hjelp fra staten måtte bidraget økes en god del for at det skulle blitt rettferdig.

Vi er heldige som har så gode statlige ordninger her i Norge, og bør ikke ta dem for gitt.

Samtidig er det ikke store ekstra summer man får av staten i det lange løp. Når tiden for overgangsstønaden utløper får man:

en ekstra barnetrygd (uansett antall barn): 970 kr.

Stønad til barnetilsyn (64% av maxsatsen på 2330 kr): ca. 1500 kr i mnd.

Skatteklasse 2 utgjør vel ca. 10 000 kr i året.

far betaler 1500 kr

du betaler 1500 kr

barnetrygd x 2: 970 x2

skatteklasse 2: ca 800

=5740 kr.

I mitt hode er dette mer enn nok til å klare seg greit. Jeg har aldri regnet på hva et barn koster. men jeg som er voksen spiser for ca 2000 kr i mnd. også kommer vel andre ting, ,som shampo osv på ca 300 kr (mener det er det sifo tar utg.pungt i). Barnehage koster 2510 kr. Klær i mnd kan man vel kanskje si sånn ca 500? Jeg mener tallet er mindre, men sikkert mange som er uenige med meg. Vi passer alltid på å ønske oss til bursdag og jul. Nå spiser ikke et barn for 2000 kr, så det er fortsatt igjen en del til du når den summen. Samtidig må man vel som forsørger regne med å måtte betale noe mere enn bidragsyter gjør. Bidragsyter får tross alt ikke se ungen sin like mye, som burde vært av størst betydning. Men det ser det ut for at svært mange av dere glemmer dessverre.

Det er så mange som sutrer over at bf bidrar for lite økonomisk, men jeg hører sjelden at bm ønsker at far skal ha hovedomsorgen. Jeg vet det finnes unntak hvor far nesten ikke ønsker samvær, men det er nok ikke tilfelle til de aller fleste oppegående fedre i dag.

[Gjest gjest]

da dekker FAR - for du er nemlig ikke bidragsyter, det er det kun far som er - mer enn 3/6 av bidraget som igjen bygger på at mor faktisk har betydelig dårligere inntekt enn far. Dette vises jo også ved at mor ikke skal stå for mer enn 20% av reiseutgiftene ved samvær - som jo også deles forholdsmessig.

Du skjønner det, har man satt barn til verden, så forventes det at man forsørger dem. Selv om far skaffer seg ny familie, så har han fortsatt en forpliktelse for ALLE sine barn.

Dagens bidragsregler er bygd opp ut fra at det koster xx kr i mnd. å forsørge et barn. Denne utgiften skal deles forholdsmessig mellom foreldrene, etter deres inntekt. Dersom mor i deres tilfelle mottar ekstra barnetrygd, fordelen av skattekl. 2 og stønad til barnetilsyn legges dette til mors inntekt slik at også far nyter godt av stønadene. Man kommer da til en sum som er bidraget og så kommer fravær til fratrekk i bidraget. Regner man dagsatser basert på fradraget, så ser man hvor mye dyrere staten åpenbart mener det er å ha barn på samvær enn som fastboende.

Så her har vi et eksempel på en far med relativt god inntekt, og en mor med dårligere inntekt. Ettersom de BEGGE er ansarlige for barnets ve og vel - også økonomisk, og Stortinget har bestemt at kostnaden ved barn skal deles, ja da er det vel ikke urimelig at far faktisk betaler sin del.

Og hvis far velger å ikke kreve mors andel av flybilletter så er det en sak mellom dem. Å sutre over "alle" mors fordeler pga noe sånt er bare latterlig.

Ellers må jeg si meg helt enig med Brunhilde!

Vel... her er det vel meningen at man noen sutrer, men at en mor som faktisk får dekt 80 % av barnet sitt ikke kan reknes som å være alene med barnet...

[Mamma1]

far betaler 1500 kr

du betaler 1500 kr

barnetrygd x 2: 970 x2

skatteklasse 2: ca 800

=5740 kr.

I mitt hode er dette mer enn nok til å klare seg greit. Jeg har aldri regnet på hva et barn koster. men jeg som er voksen spiser for ca 2000 kr i mnd. også kommer vel andre ting, ,som shampo osv på ca 300 kr (mener det er det sifo tar utg.pungt i). Barnehage koster 2510 kr. Klær i mnd kan man vel kanskje si sånn ca 500? Jeg mener tallet er mindre, men sikkert mange som er uenige med meg. Vi passer alltid på å ønske oss til bursdag og jul. Nå spiser ikke et barn for 2000 kr, så det er fortsatt igjen en del til du når den summen. Samtidig må man vel som forsørger regne med å måtte betale noe mere enn bidragsyter gjør. Bidragsyter får tross alt ikke se ungen sin like mye, som burde vært av størst betydning. Men det ser det ut for at svært mange av dere glemmer dessverre.

Det er så mange som sutrer over at bf bidrar for lite økonomisk, men jeg hører sjelden at bm ønsker at far skal ha hovedomsorgen. Jeg vet det finnes unntak hvor far nesten ikke ønsker samvær, men det er nok ikke tilfelle til de aller fleste oppegående fedre i dag.

Det er jo så utrolig mange ting du ikke tar med i dette lille regnestykket dit...

[AnonymBruker]

Det er jo så utrolig mange ting du ikke tar med i dette lille regnestykket dit...

Jeg er klar over at det kommer mnd der man har andre utgifter. Samtidig må man huske at dette ikke er likt hver mnd. Noen mnd har man større og noen mnd mindre utgifter. Sånn er det i allefall her i heimen..

Og nei, jeg regner ikke med strøm og boutgifter, siden dette er utgifter man vil ha uansett, barn eller ei.. Så det er vel strengt tatt ikke noe bidragsyter skal bidra med..

[Gjest Gjest]

Og nei, jeg regner ikke med strøm og boutgifter, siden dette er utgifter man vil ha uansett, barn eller ei.. Så det er vel strengt tatt ikke noe bidragsyter skal bidra med..

Men det gjør altså staten når de beregner den summen man mener det koster å ha barn. Så jo - det er en kostnad som er med når bidraget skal beregnes.

[AnonymBruker]

Men det gjør altså staten når de beregner den summen man mener det koster å ha barn. Så jo - det er en kostnad som er med når bidraget skal beregnes.

Det er helt i orden det. Men mener dere virkerlig at det er riktig? Altså, hva koster et barn i strøm og boutgifter? Det må da være fint lite. selvfølgelig trenger man større plass jo flere barn man har, men det må jo begge parter, uansett hvor mye samvær man har..

[Gjest gjest]

da dekker FAR - for du er nemlig ikke bidragsyter, det er det kun far som er - mer enn 3/6 av bidraget som igjen bygger på at mor faktisk har betydelig dårligere inntekt enn far. Dette vises jo også ved at mor ikke skal stå for mer enn 20% av reiseutgiftene ved samvær - som jo også deles forholdsmessig.

Du skjønner det, har man satt barn til verden, så forventes det at man forsørger dem. Selv om far skaffer seg ny familie, så har han fortsatt en forpliktelse for ALLE sine barn.

Dagens bidragsregler er bygd opp ut fra at det koster xx kr i mnd. å forsørge et barn. Denne utgiften skal deles forholdsmessig mellom foreldrene, etter deres inntekt. Dersom mor i deres tilfelle mottar ekstra barnetrygd, fordelen av skattekl. 2 og stønad til barnetilsyn legges dette til mors inntekt slik at også far nyter godt av stønadene. Man kommer da til en sum som er bidraget og så kommer fravær til fratrekk i bidraget. Regner man dagsatser basert på fradraget, så ser man hvor mye dyrere staten åpenbart mener det er å ha barn på samvær enn som fastboende.

Så her har vi et eksempel på en far med relativt god inntekt, og en mor med dårligere inntekt. Ettersom de BEGGE er ansarlige for barnets ve og vel - også økonomisk, og Stortinget har bestemt at kostnaden ved barn skal deles, ja da er det vel ikke urimelig at far faktisk betaler sin del. Og hvis far velger å ikke kreve mors andel av flybilletter så er det en sak mellom dem. Å sutre over "alle" mors fordeler pga noe sånt er bare latterlig.

Ellers må jeg si meg helt enig med Brunhilde!

JEPP HELT ENIG I DET SOM ER URHEVET , begge skal betale! og da er man altså IKKE ALENE. og derfor er begrepet alenemor og alenefar helt feil selv om man har valg å ikke leve sammen, for barnet er ikke alene, det har fremdels begge foreldrene som bidrar på hver sin måte. :kgbaby:

[Gjest gjest]

Både moren din og de som har mannen sin på sjøen nyter vel godt av den inntekten tenker jeg, så problemstillingen blir en helt annen.

Dette tror jeg faktisk et den minst intelligente tråden som har vært startet her inne.. Og det er jaggu sitt, for det er en del idiotiske tråder her.

Men det du sier er jo akkuratt det som er poenget: om eksen til en såkalt "alenemor" tener godt nyter hun også godt av dette: hun betaler mindre for deres felles barn. Så hun er ikke alene, noe jeg tror poenget med tråden er. Hvorfor er tråden så idiotisk? synes det er et poeng, at man blir regnet som eneforsørger, til tross for at det er to som bidrar...

[AnonymBruker]

dersom et barn har en mor og en far som lever, og den av partene som ikke har barnet boende fast hos seg bidrar med samvær og barnebidrag kan man egentlig se på den barnet bor hos som alene foreldre , med de økonomiske "godene" som følger ? Disse får har en annen part å dele belasningene med ..

Mener selv at man kun burde fått økonomisk hjelp som ekstra barnetryg, overgangstøtte og skatteklasse 2 kun hvis man var reelt alene med barnet... dvs den andre parten er død, ukjent, eller helt økonomisk ufør...

Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å tenke deg fram til dette - helt på egenhånd...

Jeg er alene med omsorgen for mitt barn. Far har valgt at han ikke vil ha samvær med barnet, men det er like fullt hans barn, derfor har han forsørgeransvar.

Jeg er også samboer, å han fungerer som en far-figur for mitt barn, men han har overhode ingen forsørgeransvar for barnet. Han har heller ingen plikt til å ta seg av barnet mitt når jeg er på jobb (jeg jobber turnus), men han gjør det.

[Gjest gjest]

Jeg skjønner ikke hvordan du klarer å tenke deg fram til dette - helt på egenhånd...

Jeg er alene med omsorgen for mitt barn. Far har valgt at han ikke vil ha samvær med barnet, men det er like fullt hans barn, derfor har han forsørgeransvar.

Jeg er også samboer, å han fungerer som en far-figur for mitt barn, men han har overhode ingen forsørgeransvar for barnet. Han har heller ingen plikt til å ta seg av barnet mitt når jeg er på jobb (jeg jobber turnus), men han gjør det.

Om et barn har to foreldre som har forsørgeransvaret for det, så er det jo to voksne som er ansvarlige, og da blir kan man ikke si at man er alene... hadde den ene foreldren vært fraværende - ikke betalt barnebidrag eller hatt samvær og ikke noe ansvar for barnet - først da kan man egentlig snakke om å være alene...

[mammamora90]

Jeg er klar over at det kommer mnd der man har andre utgifter. Samtidig må man huske at dette ikke er likt hver mnd. Noen mnd har man større og noen mnd mindre utgifter. Sånn er det i allefall her i heimen..

Og nei, jeg regner ikke med strøm og boutgifter, siden dette er utgifter man vil ha uansett, barn eller ei.. Så det er vel strengt tatt ikke noe bidragsyter skal bidra med..

Der tar du feil gitt.. De rekner med ekstra boutgifter, og det bør vel være logisk? Når man er alene uten barn, trenger man bare 1 soverom, man kan fint på i en knøttligen leilighet. Når man har barn trenger man 2 soverom, og det er faktisk noen gitte grenser på hvor mange kvm man må ha etter som jeg har forstått.. det blir fort en del tusenlapper ekstra..

[mammamora90]

JEPP HELT ENIG I DET SOM ER URHEVET , begge skal betale! og da er man altså IKKE ALENE. og derfor er begrepet alenemor og alenefar helt feil selv om man har valg å ikke leve sammen, for barnet er ikke alene, det har fremdels begge foreldrene som bidrar på hver sin måte. :kgbaby:

Det går på hvem som har den daglige omsorgen for barnet, ikke om barnefaren betaler bidrag eller ikke.

Barnefaren her betaler bidrag, men pga at han bor på andre siden av landet kan han ikke ha samvær mer enn 1 helg i mnd.. Men det blir feil å si at jeg ikke er alenemor fordi han har samvær en gang i mnd og betaler bidrag..

Greit at økonomisk er man ikke (helt) alene (de fleste får 2000 eller noe i bidrag, vårt bidrag er ikke ferdigberegnet enda, så vet ikke riktig hva det blir). Men for å si det sånnt, når man har et spedbarn med kolikk som våkner midt på natta, er man ikke mindre alene fordi barnefaren betaler bidrag, da er man alene det er kun en selv som må stå opp og ¨gjøre jobben¨.. (dette var et eksempel da, ungen min er 1 år nå og hadde heldigvis ikke kolikk )

[Gjest gjest]

Det går på hvem som har den daglige omsorgen for barnet, ikke om barnefaren betaler bidrag eller ikke.

Barnefaren her betaler bidrag, men pga at han bor på andre siden av landet kan han ikke ha samvær mer enn 1 helg i mnd.. Men det blir feil å si at jeg ikke er alenemor fordi han har samvær en gang i mnd og betaler bidrag..

Greit at økonomisk er man ikke (helt) alene (de fleste får 2000 eller noe i bidrag, vårt bidrag er ikke ferdigberegnet enda, så vet ikke riktig hva det blir). Men for å si det sånnt, når man har et spedbarn med kolikk som våkner midt på natta, er man ikke mindre alene fordi barnefaren betaler bidrag, da er man alene det er kun en selv som må stå opp og ¨gjøre jobben¨.. (dette var et eksempel da, ungen min er 1 år nå og hadde heldigvis ikke kolikk )

Men da er man jo strengt tatt alenemødre om man er gift med en nordsjøarbeider eller ukependler også da ?? La oss kalle en spade for en spade: har et barn 2 -to foreldre som bidrar til oppfostring, i form av samvær eller bidrag så er man ikke alene...