Høydeforskjell mellom kvinner og menn

[AnonymBruker]

Ganske riktig vil jeg tro. Kvinner spiller på sine strenger, og menn på sine. Er du kvinnehater, AB? Eller bitter? Kan nesten virke slik...

Er bitter det nye moteordet blant kvinner? Uansett hva en mann kritiserer en kvinne for, golddigging, forfengelighet, bitching og baksnakking, at hun saboterer samværsavtaler, hva som helst - så er det pga. bitterhet.

Er kritikken usaklig og urettferdig? Det er pga. bitterhet.

Er kritikken på sin plass og saklig? Det er pga. bitterhet.

Hater du kvinner? Jeg mener, virkelig haaaaaater dem, ønsker dem død og begravet? Ja, naturligvis, da er du kvinnehater.

Er du stort sett glad i dem og vil dem godt, men finner likevel grunn til å kritisere enkelte av dem pga. enkelte trekk? Hahaha, du er likevel kvinnehater!

Hvorfor trenger man nyansert språk eller tanker hvis man bare kan stemple alle menn som våger å kritisere kvinner for kvinnehatere, slik man kritiserer alle innvandringsskeptiskere som rasister, pr. definisjon?

[Gjest Alfred]

Minst tre konklusjoner kan trekkes fra dette:

1. Kvinner er fra naturens side kyniske i valg av partner: hun er ute etter hva han kan gi henne. Han gir, hun mottar, slik er naturen.

2. Kvinner er enkle vesener som lett lar seg imponere av menns primitive parringsdans: penger, status, rød strupe, stort gevir, fet bil, fin hule/prektig hus, samme faen hva det er. Menn spiller på disse strengene og kvinner lar seg narre.

3. Kvinner er de som velger. Lurt trekk av naturen? Tja. Kanskje, siden det er de som bærer frem barnet. Kanskje ikke, da hva som helst slags amøbisk og stygt utyske med elendige gener kan velge å få barn hvis hun er fruktbar, fordi det alltid vil være en eller annen beiler som har lyst på dåsa hennes.

"Mannens oppgave er å imponere kvinnen"

Odd Nerdrum

Men dette er jo ikke noe nytt, og det er heller ikke overraskende. Du burde slutte å tenke så mye, og heller prøve å imponere damene, så blir det dåse på deg også. Vær glad du er menneske, for hannkjønn i dyreverden har det mye verre. De må virkelig slåss for å få parret seg, og er de for svake så blir det ikke noe på dem.

[AnonymBruker]

Ganske riktig vil jeg tro. Kvinner spiller på sine strenger, og menn på sine. Er du kvinnehater, AB? Eller bitter? Kan nesten virke slik...

Mener du at det er slik det skal og bør være at den fæleste kvinne bare kan slumme til genpoolen vår bare fordi kvinner er de som selekterer?

Jeg vet det ikke er stort vi kan gjøre med det, annet enn at menn bør se til å være langt mer kresne enn de faktisk er (dere kvinner bør være sjeleglade for at vi er så villig til å sløse med sæden vår og harver over hva som helst). Men det gir meg grøsninger av å tenke på det. Hva med deg, får du grøsninger av det?

[AnonymBruker]

Det er mulig det kan latterliggjøres dersom man er overmenneske, men det er enda mer latterlig å bestride fakta da de fleste av oss er ganske normale.

Så det reproduktive systemet er primitivt og ekkelt? Du vil ikke vedkjenne deg at vi i bunn og grunn er primitive vesener? Primitive men også avanserte, vil jeg si. Og jeg ser ingenting ekkelt i dette.

Ja, også jeg er primitiv. Derfor burde jeg tatt livet mitt, slik alle primitive vesener også burde.

Men ekkel, patetisk og primitiv som jeg er så klynger jeg meg til livet mitt pga. ekkel og primitiv selvoppholdelsesdrift.

Men selv en rotte har selvoppholdelsesdrift. Fy faen.

[Gjest Sobril]

"Mannens oppgave er å imponere kvinnen"

Odd Nerdrum

Men dette er jo ikke noe nytt, og det er heller ikke overraskende. Du burde slutte å tenke så mye, og heller prøve å imponere damene, så blir det dåse på deg også. Vær glad du er menneske, for hannkjønn i dyreverden har det mye verre. De må virkelig slåss for å få parret seg, og er de for svake så blir det ikke noe på dem.

Personlig blir jeg mest imponert dersom mannen faktisk har noe mellom øra. Luksus eller en som prøver å imponere får meg til å løpe motsatt vei. Det har jeg bevis på, da jeg har en tendens til å velge partnere som verken har verdens beste jobb eller økonomiske sans. Noen vil kanskje si at det er idioti, og det kan også hende det er noe feil med genene mine

Men nå skulle dette strengt tatt handle om hvor høy man er og hvor høy kjæresten er. Mine har variert fra 180 til 192. Samt en "kjæreste" i tenåra som var 173. Klarer dog å spore helt av da jeg blir provosert av en viss anonym bruker som kaller det et "freakshow" dersom høydeforskjellen overstiger et visst antall centimeter.

[Gjest Alfred]

Mener du at det er slik det skal og bør være at den fæleste kvinne bare kan slumme til genpoolen vår bare fordi kvinner er de som selekterer?

Jeg vet det ikke er stort vi kan gjøre med det, annet enn at menn bør se til å være langt mer kresne enn de faktisk er (dere kvinner bør være sjeleglade for at vi er så villig til å sløse med sæden vår og harver over hva som helst). Men det gir meg grøsninger av å tenke på det. Hva med deg, får du grøsninger av det?

Du kan ikke bare kritisere kvinnehjernen. Man kan kritisere menneskehjernen, men hvem skal man anklage? Gud, eller at den naturlige seleksjonen har gått galt? Spør du meg så faller de fleste punktene du nevnte godt sammen med evnen til å overleve. Jeg har vanskelig for å anklage kvinner for noe som helst på generelt grunnlag.

[Gjest Alfred]

Personlig blir jeg mest imponert dersom mannen faktisk har noe mellom øra. Luksus eller en som prøver å imponere får meg til å løpe motsatt vei. Det har jeg bevis på, da jeg har en tendens til å velge partnere som verken har verdens beste jobb eller økonomiske sans. Noen vil kanskje si at det er idioti, og det kan også hende det er noe feil med genene mine

Tydelige tegn på at han har noe mellom øra?

[AnonymBruker]

"Mannens oppgave er å imponere kvinnen"

Odd Nerdrum

Men dette er jo ikke noe nytt, og det er heller ikke overraskende. Du burde slutte å tenke så mye, og heller prøve å imponere damene, så blir det dåse på deg også. Vær glad du er menneske, for hannkjønn i dyreverden har det mye verre. De må virkelig slåss for å få parret seg, og er de for svake så blir det ikke noe på dem.

Nå er ikke akkurat Odd Nerdrum en tillitsvekkende filosofisk referanse vil jeg si. Men uansett, hvorfor skulle JEG imponere damene og ikke omvendt? Hva gjør kvinner mer verdt enn meg som mann? For det er jo det som blir konsekvensen hvis jeg må være frempå og vise mine kvaliteter, og dama kan lene seg tilbake og bare vurdere meg - selv om hun har lavere status enn meg.

Det der er bare monstrøst! Og det vet du godt.

[AnonymBruker]

Du kan ikke bare kritisere kvinnehjernen. Man kan kritisere menneskehjernen, men hvem skal man anklage? Gud, eller at den naturlige seleksjonen har gått galt? Spør du meg så faller de fleste punktene du nevnte godt sammen med evnen til å overleve. Jeg har vanskelig for å anklage kvinner for noe som helst på generelt grunnlag.

Har jeg bare kritisert kvinnehjernen kanskje? Les post 98 én gang til du, og si det igjen. Ja, jeg er mann, og er som alle andre primitiv. Det hater jeg meg selv for. Jeg burde også dø for det. Om jeg ikke har guts nok til å ta livet av meg pga. dette fordi jeg er en feig rotte så burde andre gjøre det.

Første skritt burde være å ikke trykke på AB knappen. Men jeg er for feig til det også. Jeg burde dø. Alle primitive skapninger burde dø.

Og forresten du: når kvinner velger kynisk så øker det sjansen deres for overlevelse, er det det du mener? Du synes ikke dette er forjævlig da, å vite at dama di egentlig gir faen i deg, og hadde ønsket deg til helvete, hadde det ikke vært for at hun kan skvise fordeler ut av deg.

Er det artig å tenke på dette mener du?

[Gjest Alfred]

Nå er ikke akkurat Odd Nerdrum en tillitsvekkende filosofisk referanse vil jeg si. Men uansett, hvorfor skulle JEG imponere damene og ikke omvendt? Hva gjør kvinner mer verdt enn meg som mann? For det er jo det som blir konsekvensen hvis jeg må være frempå og vise mine kvaliteter, og dama kan lene seg tilbake og bare vurdere meg - selv om hun har lavere status enn meg.

Det der er bare monstrøst! Og det vet du godt.

De må blant annet gå gravide i 9 måneder, føde og passe barnet en del år. Da er det viktig at mannen har noe annet å by på enn at han selv mener at han har høyere status. Og så er det viktig at han viser at han har evne til å overleve, for eplet trenger ikke å falle langt fra stammen.

[Gjest Sobril]

Alle primitive skapninger burde dø.

Det er godt at du ikke er patriark, da, eller har tilgang til den store, røde knappen. Er glad i livet, jeg.

[Gjest Alfred]

Og forresten du: når kvinner velger kynisk så øker det sjansen deres for overlevelse, er det det du mener? Du synes ikke dette er forjævlig da, å vite at dama di egentlig gir faen i deg, og hadde ønsket deg til helvete, hadde det ikke vært for at hun kan skvise fordeler ut av deg.

Er det artig å tenke på dette mener du?

Ikke artig i det hele tatt, og verden kan være et råttent sted av og til.

Jeg tror kvinner kan velge "kynisk" ubevisst for avkommets beste. Har du tenkt på hvorfor menn foretrekker enkelte kvinner basert på utseendet? Menn velger også kynisk.

Endret 30. september 2011 av Alfred

[AnonymBruker]

De må blant annet gå gravide i 9 måneder, føde og passe barnet en del år. Da er det viktig at mannen har noe annet å by på enn at han selv mener at han har høyere status. Og så er det viktig at han viser at han har evne til å overleve, for eplet trenger ikke å falle langt fra stammen.

So what? Menn må jo betale i minst 18 år for ormeyngelet hun presser ut av buken sin. I så fall burde naturen og fornuften tilsi at menn sparer på sæden sin, og ikke sløser den bort på ekle, stygge, no-good, lavt utdannede og mindre intelligente kvinner som alle burde tillates å spre genene sine videre til neste generasjon. Så i tråd med det du sier: Da er det viktig at kvinenen har noe annet å by på enn at hun har ei fitte.

MEN DET GJØR DE IKKE. De fortsetter bare å pule rundt uten kondom.

Poenget er at både kvinner og menn har mye å tape på å velge second rate partnere. Det er ikke slik at kvinner har mest å tape, og det har ikke bare med økonomi å gjøre heller. Menn har mye å tape på å formere seg med råtne kvinner, altså er det ingen grunn til at bare kvinner selekterer.

[AnonymBruker]

Det er godt at du ikke er patriark, da, eller har tilgang til den store, røde knappen. Er glad i livet, jeg.

Selv rotter er vel glade i livet på sitt enkle rottevis. Bakterier også for den del.

[Gjest Alfred]

So what? Menn må jo betale i minst 18 år for ormeyngelet hun presser ut av buken sin. I så fall burde naturen og fornuften tilsi at menn sparer på sæden sin, og ikke sløser den bort på ekle, stygge, no-good, lavt utdannede og mindre intelligente kvinner som alle burde tillates å spre genene sine videre til neste generasjon. Så i tråd med det du sier: Da er det viktig at kvinenen har noe annet å by på enn at hun har ei fitte.

Naturen og NAV er ikke enige her

[AnonymBruker]

Ikke artig i det hele tatt, og verden kan være et råttent sted av og til.

Jeg tror kvinner kan velge "kynisk" ubevisst for avkommets beste. Har du tenkt på hvorfor menn foretrekker enkelte kvinner basert på utseendet? Menn velger også kynisk.

Og du tror ikke kvinner velger basert på utseendet? Naturligvis i tillegg til en kravspec på 150 punkter? Å si at kvinner velger kynisk og at menn velger kynisk er kanskje riktig. Men det er samtidig en uhyrlig skjevfremstilling da kvinner er tusenfold verre enn menn i så måte.

Fullstendig uten grunn selvsagt. Som menn har vi ikke mindre å tape på å velge feil partner enn det kvinner har. Det er vårt liv, og det er vi som investerer i forholdene med disse beistene, og det er vi som ser de beste årene går fra oss i forholdet med disse dragene.

[AnonymBruker]

Naturen og NAV er ikke enige her

Tvertimot. Reglene fra NAV er slik at menn burde våkne opp og begynne Å TENKE! Dvs. bruke kondom og ikke sløse bort dråpene andresorterings damer.

[AnonymBruker]

De må blant annet gå gravide i 9 måneder, føde og passe barnet en del år. Da er det viktig at mannen har noe annet å by på enn at han selv mener at han har høyere status. Og så er det viktig at han viser at han har evne til å overleve, for eplet trenger ikke å falle langt fra stammen.

Hvis det er foreldrenes overlevelsesevne som er viktig - f.eks. at det er viktig for kvinnen å se at mannen er ressurssterk - så er det ingen grunn til at ikke mannen skal tenke på samme måte. Altså at han velger bort substandard kvinner. Igjen: det er ingen grunn til at kvinner er de som selekterer i naturen.

[Gjest Alfred]

Hvis det er foreldrenes overlevelsesevne som er viktig - f.eks. at det er viktig for kvinnen å se at mannen er ressurssterk - så er det ingen grunn til at ikke mannen skal tenke på samme måte. Altså at han velger bort substandard kvinner. Igjen: det er ingen grunn til at kvinner er de som selekterer i naturen.

Menn selekterer også.

Menneskehjernen ble formet før alkohol var oppfunnet.

[Stefan]

Min lenke

Men are larger then women to demonstrate their suitability for sexual selection.

It is essentially a display for women. Maintaining a large weight to muscle ratio is, in terms of bio-energetics, very expensive. Being able to do it demonstrates genetic and general health and thus suitability to be selected for fathering children.

They do not need to be maintained for fighting. As the sexual selection choice will be made by females.

Other examples of this type of display can be seen in peacocks or Robin Red Breasts. In that a bright, varied and expensive plumage is maintained to demonstrate the individual can do it and is therefore healthy.

Deer and Moose' use there horms as a display and further fight to prove the strength of there horns.

Det var også helt vanlig for menn å spre sin sæd så godt de bare kunne for å sikre ettermælet. Heldigvis er de aller fleste enige at det er en altfor tett unnskyldning den dag i dag. De fleste menn har heldigvis utviklet seg fra det nivået. Når skal kvinnen følge etter...?