Sorteringssamfunnet

[Gjest Poirot]

Bare lurte på en ting jeg.. Etter uke 24 sto det, og jeg har jo lest at etter uke 24 kan barna overleve.. Hvordan tar de abort da?

Uff, dette var det værste jeg noen gang har lest jeg.. Ble så lei meg..

superhormonelle gravide timien som gleder seg til uke 24 da barnet kan være levdyktig vis det skulle gå galt..

Man får medisiner, så dør barnet og så føder man det.

Slik er det med alle som aborterer etter uke 16 (mener det er den uken).

[Gjest sexysadie]

superhormonelle gravide timien som gleder seg til uke 24 da barnet kan være levdyktig vis det skulle gå galt..

Velger naturen barnet for å dø, bør du la naturen gå sin gang.

D er ikke foreldrenes følelser som skal være viktig her.

[Gjest Poirot]

Velger naturen barnet for å dø, bør du la naturen gå sin gang.

D er ikke foreldrenes følelser som skal være viktig her.

Lettere sagt enn gjort, tror jeg...

[Gjest sexysadie]

D er d, jeg vet.

men noen ganger er d nok d beste.

[Gjest Poirot]

D er d, jeg vet.

men noen ganger er d nok d beste.

Ja, skjønner hva du mener.

[VesleBråka]

Man kan vel ikke si at barnet er levedyktig ved uke 24 (jeg trodde det var 26 de regnet), men at de HAR reddet en del barn uten mén ved uke 24 kanskje. Det betyr jo at ganske mange av de små ikke klarer seg helt også. Jeg trodde det var noe a la Fra uke 26 har de ganske gode erfaringer med å få til barna.

[Gjest agurk]

Nå skrev jeg faktisk KAN være levedyktig, og dette handlet om ett barn som moren, ikke naturen, valgte det pga av en filleting vil jeg si.

[Gjest agurk]

Og vist naturen velger det, la oss si at barnet mangler hjerte, er det en helt annen sak.. Men det var ikke det denne saken handler om! Og dette synes jeg var grusomt!

[VesleBråka]

Det er jeg enig i, timian. Det er ikke bare gravide hormonelle folk som synes det :trøste:

[Bø]

Da debatten gikk for noen år siden, diskuterte legene hvorvidt de skulle sette grensen for å forsøke å redde et barn ved 24 uker. Fagfolkene ble ikke enige, og det ble ikke satt noen absolutt grense, og uke 24 blir vel dermed et "tvilstilfelle".

Jeg er glad over at de ikke satte denne grensen, og at hvert enkelt tilfelle må vurderes individuelt. Men som regel er det en medisinsk årsak til at et barn blir født så tidlig, som f.eks. sykdom hos barnet. Og da er sjansene for overlevelse dårlige. Dersom et friskt barn blir født i uke 24, har det derimot gode muligheter for et fullverdig liv.

[Gjest Poirot]

Dersom et friskt barn blir født i uke 24, har det derimot gode muligheter for et fullverdig liv.

...ofte med epilepsi, celebral parese, lesevanske, lærevansker og andre småhandicap som følger av den påkjenningen det er med en for tidlig start på livet.

Det er liksom så rart at før barnet er født ønsker mange å nettopp fjerne fostre hvr man vet om eks celebral parese. Blir de født for tidlig, ønsker de fleste at de skal reddes for enhver pris.

Dette bør være et tankekors for mange mener jeg...

[Gjest Lill Ann]

Hjelpe meg..... Er dette drap fordi barnet har et bitte lite handikap, som i dette tilfelle? Er det mere drap hvis handikappet er lite enn når det er stort? Er det mer drap hvis kjønnet er "feil" enn når barnet har hjerneskade? Tenk etter....

Snakker vi sånn om mennesker vi har rundt oss?

[Gjest Poirot]

Hjelpe meg..... Er dette drap fordi barnet har et bitte lite handikap, som i dette tilfelle? Er det mere drap hvis handikappet er lite enn når det er stort? Er det mer drap hvis kjønnet er "feil" enn når barnet har hjerneskade? Tenk etter....

Snakker vi sånn om mennesker vi har rundt oss?

Det er en helt annen diskusjon. Nå snakker du om problemstillingen"er abort drap eller ikke". Det er ikke det som sikuteres her.

Debatten her har utgangspunkt i det regelverket som finnes, som sier at senabort er greit hvis alvorlig handikapp oppdages. Problemstillingen er da hvordan noen har klart å få åpen gane til å bli et stort handikapp, og ER folk i stand til å vurdere slikt selv?

[Bø]

...ofte med epilepsi, celebral parese, lesevanske, lærevansker og andre småhandicap som følger av den påkjenningen det er med en for tidlig start på livet.  

Ja, vi vil se flere mennesker med småhandicap, som følge av dette. Men mener du derfor at legene ikke skal forsøke å redde dem? Fortjener ikke alle en mulighet? Det hender at enkelte vokser opp uten senskader også... Man VET jo ikke utfallet på forhånd, så man kan vel ikke la være å behandle, for å forhindre at vi får for mange barn med ADHD?

Og det er ikke foreldrene som bestemmer hvorvidt en lege skal forsøke å redde livet til barnet. Den avgjørelsen er det legen som tar.

[Gjest Poirot]

Ja, vi vil se flere mennesker med småhandicap, som følge av dette. Men mener du derfor at legene ikke skal forsøke å redde dem? Fortjener ikke alle en mulighet? Det hender at enkelte vokser opp uten senskader også... Man VET jo ikke utfallet på forhånd, så man kan vel ikke la være å behandle, for å forhindre at vi får for mange barn med ADHD?

Jeg påpekte et faktum, har ikke sagt annet enn at det er et paradoks at mange snur på flekken så snart barnet er kommet ut.

[VesleBråka]

Og det er ikke foreldrene som bestemmer hvorvidt en lege skal forsøke å redde livet til barnet. Den avgjørelsen er det legen som tar.

Er du sikker på det? Pasienten (eller foresatte) er jo sjefen i behandlingen, legen anbefaler basert på sin kunnskap. Pasienten har kontrollen og bestemmer i siste instans.