Filming av Behring Breivik under rettsmøtet?

[NuckingFutz]

Ønsketenkning, spør du meg.

Argumentet som man gjentagne ganger har tydd til om å trekke ut trollet slik at det "sprekker i solen" er kanskje gangbart for de som tror på eventyr og troll. Mange har vel erfaring med å forsøke å diskutere med mennesker med et livssyn basert på overtro og magi? Det er ikke slik at det er en allmenn og evig sannhet som etterhvert kan avdekkes ved debatt og "felle" en ideologi. Det dreier seg om verdier og da nytter det lite med argumentasjon og fakta.

Det er Breivik som ønsker felle flertallets verdier, bl.a ved å spille på frykt om muslimsk masse-reproduksjon i Europa, hviket er et tenkt framtidscenario som kan sannsynliggjøres å ikke bli en realitet, jmfr faktaopplysninger.

[Hm..]

Det er Breivik som ønsker felle flertallets verdier, bl.a ved å spille på frykt om muslimsk masse-reproduksjon i Europa, hviket er et tenkt framtidscenario som kan sannsynliggjøres å ikke bli en realitet, jmfr faktaopplysninger.

Trodde at du i ditt forrige innlegg argumenterte FOR å føre rettsaken for åpne dører slik at han kunne avkles/avsløres/ "og sprekke som et troll i solen"? - Og det var det jeg i så fall mente kunne ende opp som ønsketenkning (på lik linje som som de som i etterlant av 22.7. har argumentert for å debattere høyreestremist-"trollene" i senk).

Misforstod jeg ditt forrige innlegg, kanskje?

Endret 15. september 2011 av Hm..

[Hm..]

Så noen Debatten på NRK1 nå om ABB og mediadekning, deriblant spørsmål om medias ønske om intervju vs hensyn til pårørende? Mye å debattere ifbm med dette. Noen som så programmet? Noen synspunkter?

[NuckingFutz]

Trodde at du i ditt forrige innlegg argumenterte FOR å føre rettsaken for åpne dører slik at han kunne avkles/avsløres/ "og sprekke som et troll i solen"? - Og det var det jeg i så fall mente kunne ende opp som ønsketenkning (på lik linje som som de som i etterlant av 22.7. har argumentert for å debattere høyreestremist-"trollene" i senk).

Misforstod jeg ditt forrige innlegg, kanskje?

Du misforstod noe, men tar det på min kappe da jeg beveget meg off topic mtp at tråden omhandler rettsmøtet. Jeg snakker ikke om rettssaken da rettssaken i seg selv selvsagt ikke innebærer en disseksjon av Breiviks ideologi. Jeg argumenterer generelt om det å gå i debatt med Breivik i media. Konfrontere ham i intervjuer. Det er flust av medier med interesse for å intervjue Breivik, og disse intervjuene er dømt til å bli realitet. Med mindre politiet og de pårørende klarer trosse igjennom et forbud også her.

Jeg har ikke ytret meg i retning at Breivik/ideologien hans vil "sprekke". Men at han kan utfordres og bli svar skyldig ift at hans "faktaframstillinger" av f.eks Eurabia ikke inkluderer faktaforhold som taler imot hans versjon. Å se at Breivik ikke klarer dementere opplysninger som strider med hans foretrukne perspektiv, er i seg selv viktig, da han framstiller manifestet som et encyclopedia for hvordan Europas framtid garantert vil se ut. Jo mer direkte man portretterer Breivik som en fake messias som søker gi Europa livredning på feil premisser, jo større sjanse for å redusere antall Breivik-tilhengere. Her har media en veldig viktig rolle, og vedkommende personer som ender opp med å intervjue Breivik bør være særdeles kunnskapsrike om de temaene Breivik lekser opp om i manifestet.

[Hm..]

Du misforstod noe, men tar det på min kappe da jeg beveget meg off topic mtp at tråden omhandler rettsmøtet. Jeg snakker ikke om rettssaken da rettssaken i seg selv selvsagt ikke innebærer en disseksjon av Breiviks ideologi. Jeg argumenterer generelt om det å gå i debatt med Breivik i media. Konfrontere ham i intervjuer. Det er flust av medier med interesse for å intervjue Breivik, og disse intervjuene er dømt til å bli realitet. Med mindre politiet og de pårørende klarer trosse igjennom et forbud også her.

Jeg har ikke ytret meg i retning at Breivik/ideologien hans vil "sprekke". Men at han kan utfordres og bli svar skyldig ift at hans "faktaframstillinger" av f.eks Eurabia ikke inkluderer faktaforhold som taler imot hans versjon. Å se at Breivik ikke klarer dementere opplysninger som strider med hans foretrukne perspektiv, er i seg selv viktig, da han framstiller manifestet som et encyclopedia for hvordan Europas framtid garantert vil se ut. Jo mer direkte man portretterer Breivik som en fake messias som søker gi Europa livredning på feil premisser, jo større sjanse for å redusere antall Breivik-tilhengere. Her har media en veldig viktig rolle, og vedkommende personer som ender opp med å intervjue Breivik bør være særdeles kunnskapsrike om de temaene Breivik lekser opp om i manifestet.

0.(Ja, jeg trodde også også du snakket om debatt genelt og svarte også på det, før jeg i siste øyeblikk modifiserte innlegget til spørsmål om åpen rettsak, fordi jeg så nærmere på trådens tema og trodde jeg hadde mis-lest noe:))

2. Uthevning: Hvilken informasjon om fremtiden mener du Anders feilinformerer om og som med sikkerhet kan tilbakevises pr. i dag?

3. Jeg er åpenbart alene om å tro at Anders ikke kan ha - og ikke kommer til å få- noen seriøse tilhengere eller disipler.?

(..skjønt jeg, i fbm den andre tråden om hans sex-appeal, begynte å tvile noen øyeblikk, når man så disse selvutslettende, overkåte jentene)

[Hm..]

Noen reaksjoner på at redaktører og journalister sier at de trolig vil ønske å intervjue ABB (at det er pressens plikt og "ansvar" å formidle -sier de med andektighet i stemmen), -men kanskje ikke publisere det, men heller bruke det som research / bakgrunnsinfo? (Ref Debatten NRK1 i kveld. Dette som et svar og forsvar til bistandsadvokatene, de pårørende og ofrene som mener at det er forkastelig av pressen å intervjue ham.

Dette er bare BS fra pressens side mener jeg! Selvfølgelig vil enhver ønske å treffe ABB. At journalisten får anledning under påskudd av at dette inngår i deres arbeid med saken, er bare et dekke for deres egoistiske ønsker.

Og alvorlig talt, jeg vet ikke om jeg er interessert i å lese intervju med ham, vel tilrettelagt og vel redigert av journalister og redaktører. Jeg vil se ham på video!

[Mann 42]

Noen reaksjoner på at redaktører og journalister sier at de trolig vil ønske å intervjue ABB (at det er pressens plikt og "ansvar" å formidle -sier de med andektighet i stemmen), -men kanskje ikke publisere det, men heller bruke det som research / bakgrunnsinfo? (Ref Debatten NRK1 i kveld. Dette som et svar og forsvar til bistandsadvokatene, de pårørende og ofrene som mener at det er forkastelig av pressen å intervjue ham.

Dette er bare BS fra pressens side mener jeg! Selvfølgelig vil enhver ønske å treffe ABB. At journalisten får anledning under påskudd av at dette inngår i deres arbeid med saken, er bare et dekke for deres egoistiske ønsker.

Og alvorlig talt, jeg vet ikke om jeg er interessert i å lese intervju med ham, vel tilrettelagt og vel redigert av journalister og redaktører. Jeg vil se ham på video!

Jeg vil se ham på et obduksjonsbord. Er det galt av meg?

[Hm..]

Jeg vil se ham på et obduksjonsbord. Er det galt av meg?

Helt greit for meg, bare jeg får sett ham i et lengre videoopptak/TV-intervju først!

[Gjest Gjest]

Helt greit for meg, bare jeg får sett ham i et lengre videoopptak/TV-intervju først!

Hvorfor i all verden har du interesse av å la han få rampelys på den måten, som er akkurat det han har lyst på?

Det ville vært bedre om han aldri fikk uttale seg offentlig noesinne, spør du meg.

Jeg kommer til å boikotte den avisa/det nyhetsmediet som slår opp et intervju med han der han selv får sitte og prate.For ever.

Den nyhetsredaksjon som setter seg ned og frivillig blir hans nyttige idiot og detager i hans "mediestrategi" om å spre det han vil ut med, vil være det absolutte lavmål for pressens etikk siden Lady Di døde pga paparazzoer.

[Gjest Koala]

Dersom Norge er et demokrati kan ingen forby media å intervjue Anders Behring Breivik. Vi har faktisk lov til å snakke sammen i dette landet uten å spørre myndighetene om lov.

Den ENESTE lovlige begrunnelsen for et stengt fengslingsmøte er hensynet til bevisforspillelse. Dette tror ikke lenger Oslo tingrett er en reell risiko og de vedtok åpne dører. At Borgarting lagmannsrett overkjørte dem er svært rart og gir ikke noe særlig godt inntrykk av rettssystemet vårt.

Den ENESTE lovlige begrunnelsen for isolasjon er akkurat den samme, hensynet til bevisforspillelse. Det hensynet virker temmelig teoretisk nå siden ABB jo har tilstått. Er politiet redd de ikke har noe på han ?

[Gjest Gjest]

Hvorfor i all verden har du interesse av å la han få rampelys på den måten, som er akkurat det han har lyst på?

Det ville vært bedre om han aldri fikk uttale seg offentlig noesinne, spør du meg.

Jeg kommer til å boikotte den avisa/det nyhetsmediet som slår opp et intervju med han der han selv får sitte og prate.For ever.

Den nyhetsredaksjon som setter seg ned og frivillig blir hans nyttige idiot og detager i hans "mediestrategi" om å spre det han vil ut med, vil være det absolutte lavmål for pressens etikk siden Lady Di døde pga paparazzoer.

Hvis du er så opptatt av at han ikke skal få det han har lyst på, hvorfor er du ikke da like opptatt av at FrP ikke skal bli uthengt? Breivik skriver jo at han regner med at som følge av angrepet hans, så vil media benytte sjansen til å henge ut FrP, og det synes han er bra fordi han tror flere på høyresiden da får øynene opp for at demokratiske løsninger er umulige. Hvorfor boikotter du ikke media allerede?

[Gjest Gjest]

Hvis du er så opptatt av at han ikke skal få det han har lyst på, hvorfor er du ikke da like opptatt av at FrP ikke skal bli uthengt? Breivik skriver jo at han regner med at som følge av angrepet hans, så vil media benytte sjansen til å henge ut FrP, og det synes han er bra fordi han tror flere på høyresiden da får øynene opp for at demokratiske løsninger er umulige. Hvorfor boikotter du ikke media allerede?

?

Hvor kom dette fra? Hvem har snakket om FRP her?

Noen FRP'rer som føler seg marginalisert i denne tråden, eller?

Det er i tilfelle Breivik dere kan takke for å ha fått det stigmaet dere nå frykter..

[Gjest Gjest]

?

Hvor kom dette fra? Hvem har snakket om FRP her?

Noen FRP'rer som føler seg marginalisert i denne tråden, eller?

Det er i tilfelle Breivik dere kan takke for å ha fått det stigmaet dere nå frykter..

Men hvis man er opptatt av at Breivik ikke skal få viljen sin, så er det jo ingenting som er viktigere enn å hindre at FrP forsøkes å gjøres moralsk ansvarlige for terroren slik Breivik ønsker skal skje og som han tror vil skje.

[AnonymBruker]

Nå har jeg ikke fått med meg helt om det igjen er avgjort at fengslingsmøtet vil gå for lukkede dører, men likevel. Dersom det avgjøres åpne dører og pressen får stille innebærer dette at det ikke er lov til å filme eller ta bildet. Jornalistene har heller ikke mulighet til å gjenngi innholdet i det Breivik eller andre sier underveis i rettsmøtet på grunn av referatsforsbudet. De har lov til å si noe om hvordan Breivik fremstår, hvordan han svarer for seg (rolig, kald etc) men altså ikke noe om innholdet i det som sies. Ingen av hans forklaringer eller meninger er lov å gjengi.

Breivik har også brev og besøksforbud, noe som selvsagt vil innebære intervjuer med jornalister.

Jeg tror mange missforstår når det nå etterhvert åpnes for at pressen kan delta på møtene. Pressen får ikke filme eller gjengi noe av innholdet, og de får heller ikke snakket med Breivik. Han får altså ikke noen mulighet til å spre sine meninger til media på dette tidspunkt. Brev og besøksforbud betyr selvsagt at han ikke får mulighet til å møte andre eller snakke med dem.

[AnonymBruker]

Jeg ser nå at møtet igjen skal være lukket på grunn av fare for bevisforspillelse. Dette er faktisk et veldig viktig punkt med tanke på offrene sine egne avhør og de uttalelser de selv senere skal komme med.

Det er kjennt i fra store mengder forskning at det er vanlig at man blir påvirket av informasjon man får etter hendelsen, og at dette er med på å hindre eksakte gjenngivelser og minner fra selve hendelsen. Det er vanskelig å skille hvilken informasjon man fikk etter hendelsen, eks via media, og minnene om hva som faktisk skjedde. Dette er stkere psykologiske prinispper som det er kjennt forekommer ved tilfeller hvor offer selv skal uttale seg, slik som de skal senere i forbindelse med rettsaken.

Faren for bevisforspillelse er dermed veldig stor dersom pressen bryter referanseforbudet, noe det er stor sannsynglieht for at utendlandsk presse vil gjøre feks, eller ved at pårørende får stille selv før de skal vitne senere i rettssaken.

[Gjest Gjest]

Men hvis man er opptatt av at Breivik ikke skal få viljen sin, så er det jo ingenting som er viktigere enn å hindre at FrP forsøkes å gjøres moralsk ansvarlige for terroren slik Breivik ønsker skal skje og som han tror vil skje.

Og har de blitt dette?

Nei.

Det er kun paranoide FRP'ere med mindreverdighetskompleks som selv tror på at det er overhengende sannsynlig at de kan ha noe ansvar, som tror dette og føler for å slå til mot alle andre.

[AnonymBruker]

De samme reglene gjelder for ABB som for alle andre.

Dersom man aksepterer at ABB holdes unna pressen i strid med norsk lov så kan alle andre tiltalte behandles på samme måte. Da har vi gått fra et system med åpne rettssaker og åpenhet rundt rettsanvendelsen til en politistat med hemmelige rettssaker og dommer basert på hemmelige bevis og uklar rettsanvendelse.

Reellt sett er det ingen grunn til å tro at beviser blir forspilt ved et åpent fengslingsmøte. tiltalte vil uansett ikke få anledning til å si stort under et slikt møte. Det er en formell og kort greie.

En ting til. Hverken politiet eller domstolene har noe med om pressen skriver om ABB eller ikke. Slik er det i et land med ytringsfrihet. Politi/rettsapparat kan nok hindre ABB i å snakke med pressen en stund ved å påberope seg ulike rettstekniske grunner, men før eller siden vil ABB kunne snakke fritt. Det må vi faktisk leve med.

[Gjest z]

Nå har jeg ikke fått med meg helt om det igjen er avgjort at fengslingsmøtet vil gå for lukkede dører, men likevel. Dersom det avgjøres åpne dører og pressen får stille innebærer dette at det ikke er lov til å filme eller ta bildet. Jornalistene har heller ikke mulighet til å gjenngi innholdet i det Breivik eller andre sier underveis i rettsmøtet på grunn av referatsforsbudet. De har lov til å si noe om hvordan Breivik fremstår, hvordan han svarer for seg (rolig, kald etc) men altså ikke noe om innholdet i det som sies. Ingen av hans forklaringer eller meninger er lov å gjengi.

Breivik har også brev og besøksforbud, noe som selvsagt vil innebære intervjuer med jornalister.

Jeg tror mange missforstår når det nå etterhvert åpnes for at pressen kan delta på møtene. Pressen får ikke filme eller gjengi noe av innholdet, og de får heller ikke snakket med Breivik. Han får altså ikke noen mulighet til å spre sine meninger til media på dette tidspunkt. Brev og besøksforbud betyr selvsagt at han ikke får mulighet til å møte andre eller snakke med dem.

Ganske komisk at noen som ikke følger en gang overfladisk i denne saken og som ikke har ikke fått med seg at rettsmøte skal være lukket, hiver seg inn i tråden og forteller at mange andre har misforstått (hvilket det er ingen grunn til å tro)! Følg med på nyheten litt bedre, du, før du begynner å belære og forklare andre...

[Gjest Hoppetau]

*slettet*

Endret 19. september 2011 av Hoppetau

[NuckingFutz]

2. Uthevning: Hvilken informasjon om fremtiden mener du Anders feilinformerer om og som med sikkerhet kan tilbakevises pr. i dag?

Breivik feilinformerer gjennom sin framstilling av Eurabia som dømt til å realiseres dersom innvandringen fortsetter i samme tempo som nå, pga muslimenes antatte høye fødselsrate, og, ifølge Breivik, muslimers antatte iboende trang til å ville dominere over vestlig kultur og praksis. Dagens oversikter over muslimske fødselsrater i Europa er ikke nødvendigvis representative for framtidens fødselsrater til 2.,3.4.osv generasjoners innvandrere. Det er ingenting som tilsier at etterfølgere av dagens innvandrere ikke vil få endret fruktbarhet i retning etnisk vestlig fruktbarhet. Tvert imot. Videre hadde det vært interessant å høre (se, i ditt tilfelle) Breivik redegjøre for hvordan det kan ha seg at et muslimsk land som Iran har lavere fødselsrater enn Norge. Iranske kvinner er blant de mest velutdannede sammenlignet med kvinner i andre muslimske land, noe som bidrar til at de får barn senere og prioriterer yrkesliv fremfor mange barn. Det ser altså ut til at muslimer, på linje med vestlige, kan endre livsstil og prioriteringer som følge av å leve i et stadig mer sekularisert og kunnskapsbasert samfunn. Så mye for demografisk krigføring.